健全人大及其常委会讨论决定重大事项制度的思考(下)

<正>(四)县级以上地方人大常委会讨论决定重大事项权的基本范围根据地方组织法第四十四条规定,县级以上地方人民代表大会常务委员会决定权范围包括:(1)在本行政区域内,保证宪法、法律、行政法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议的遵守和执行方面的重大问题;(2)讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项;(3)根据本行政区域人民政府的建议,决定本行政     

重大事项决定篇:健全人大讨论决定重大事项制度

<正>福建省人大常委会研究室调研处——完善重大事项决定协调机制长期以来由于习惯于"党委决策、政府执行"的传统权力运行模式,一些重大事项往往是地方党委作出决策后直接交由政府执行,或者是党委和政府以联合发文的形式作出决策并执行。一府两院习惯于首先向党委负责,其次向上级部门报告,或以"提高效率""怕麻烦"为理由,避开人大自行作出决定。部分地方人大思想上有顾虑,怕被误解为向党委要权、同政府争权,认为"多一事不如少一事"。健全机制建设,很重要一点是,完善重大事项决定协调机制。     

地方人大及其常委会讨论决定重大事项探析

重大事项决定权是宪法和地方组织法赋予地方人大及其常委会的重要职权之一,必须认真行使。从本质上说,它是人民主权原则和我国民主政治国家性质的现实反映,是人民当家作主、管理地方国家事务     

建立地方人大及其常委会讨论决定重大事项清单的思考

正有必要以重大事项清单为突破口,健全人大讨论、决定重大事项相关制度,推进讨论决定重大事项职权行使。党的十八届三中全会提出,健全人大讨论、决定重大事项制度。这对地方人大依法行使好讨论决定重大事项职权、充分发挥国家权力机关作用提出了新的任务和要求。我们认为,建立地方人大及其常委会讨论决定重大事项清单,是健全人大讨论、决定重大事项制度的重要方面和突破口。2014年,《中共浙江省委关于进一步加强人大工作和建设充分发挥人大作用的意见》(浙委发〔2014〕32号)明确提出,探索建立提交人大及其常委会讨论、决定重大事     

关于健全我省人大讨论、决定重大事项制度的调查与思考

<正>讨论、决定重大事项是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。重大事项决定权与立法权、监督权、选举任免权并称为"人大四权",在人大及其常委会履职行权中居于重要位置。在深入贯彻党的十八届三中全会精神、全面深化改革的新形势下,认真研究健全地方人大讨论、决定重大事项制度问题,对于推进人民代表大会制度与时俱进、促进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。     

关于健全齐齐哈尔市人大常委会讨论决定重大事项制度的思考

正地方人大及其常委会的重大事项决定权是宪法和法律赋予的重要职权,是人民代表大会制度的重要内容,是人民当家作主、依法管理国家事务的具体体现,对于深入实施依法治国基本方略,保障政治、经济、文化、社会和生态文明建设持续有序健康推进具有重大意义。党中央对于深入推进各级人大常委会讨论决定重大事项制度建设高度重视,党的十八届三中全会提出,要"健全人大讨论、决定重大     

濮阳:人大讨论决定重大事项制度落地有声

正党的十八届三中全会《决定》明确:"完善人大讨论、决定重大事项的制度,各级政府在出台重大决策前向本级人大报告。"2017年1月,中办印发了《关于健全人大讨论决定重大事项制度、各级政府重大决策出台前向本级人大报告的实施意见》。习近平总书记指出,出台这份文件是新形势下坚持党的领导、坚持和完善人民代表大会制度、发展社会主义民主政治的重要举措,各级党委、人大和"一府两院"要结合实际抓好贯彻落实。9月,中共河南省委出台《关于健全人大讨论决定重大事项制     

对人大讨论决定重大事项的再思考

正宪法和地方组织法分别规定了地方各级人大常委会"讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项"和"讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、文化卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项"。同一项职权,宪法规定是原则和授权,地方组织法规定是细化和明确,规定表述清楚,内容涵     

立法完善人大讨论决定重大事项制度——《福建省各级人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的规定》解读

<正>讨论、决定本行政区域内的重大事项,是宪法法律赋予人大及其常委会的一项重要职权。党的十八届三中全会提出。"要健全人大讨论、决定重大事项制度,各级政府重大决策出台前向本级人大报告",中央和省委先后出台了实施意见。贯彻中央精神和省委要求,2019年9月省十三届人大常委会第十二次会议修订《福建省各级人民代表大会常务委员会讨论     

论地方人大及其常委会重大事项的决定权

尽管组织法明文规定了地方各级人大及其常委会作为地方国家权力机关负有对重大事项进行处理的职权 ,但在实践中 ,决定权的行使尚欠充分和民主 ,其蕴含的价值远未得到有效确认。因此 ,从理论上对决定权的性质和特点、构成要素以及决定权行使的原则进行探讨 ,对于地方各级人大及其常委会充分行使职权进而对加强人大制度建设 ,有着十分重要的实践意义。一、决定权的性质和特点从本质上说 ,决定权是人民主权原则和我国民主政治国家性质的现实反映 ,是人民当家作主 ,对地方国家事务进行管理的重要体现。它作为公共权力系统中的一项重要权力形式 ,…     

地方人大讨论决定重大事项的法制困境及其对策分析

<正>讨论决定本区域内的重大事项是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。2017年1月,中央办公厅出台关于健全人大讨论决定重大事项、各级政府重大决策出台前向本级人大报告的实施意见,这是我国确立人民代表大会制度以来,中央首次对人大行使重大事项决定权作出专门部署,对于推动人大及其常委会行使好重大事项讨论决定权具有重大意义。长期以来,相比立法权、监督权,重大事项讨论决定权行使的经常化、规范化、法制化程     

提高人大讨论决定重大事项质量的策略研究

<正>讨论决定重大事项是宪法和法律赋予人大的一项重要职权。人大依法讨论决定重大事项,各级政府重大决策出台前向本级人大报告,体现了人民代表大会制度的重要原则和制度设计的基本要求,是确保党的主张通过法定程序成为国家意志的重要途径,是人民依法管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务的重要形式。从目前的实践来看,重大事项决定的质量亟待提高。一些地方人大及其常委会作出的决定、决     

如何厘清人大决定事项与人大立法事项的讨论

<正>秦前红在"人大研究"群和"人大制度理论研究"群发问:"人大决定与人大立法的内容和外在表现形式到底有何不同?"引发了群内专家学者、人大工作者的热烈讨论。通过讨论厘清了一些问题,达成了一些共识。(一)"人大研究"群的讨论秦前红:请教各位,人大决定与人大立法的内容和外在表现形式到底有何不同?武春:我觉得只是形成的过程不同,立法法有些规定。其他好像没区别。     

对人大讨论决定重大事项几个基本认识的辨析

无论是在理论界还是在人大实际工作中,对人大行使讨论决定重大事项权还存在一些似是而非的认识。厘清这些认识,对于推进人大制度与时俱进具有重要意义。党的十八届三中全会决定提出,要"健全人大讨论、决定重大事项制度,各级政府重大决策出台前向本级人大报告"。人大讨论决定重大事项权得到进一步关注和重视。围绕人大更好地行使讨论决定重大事项权,相关学者和人大工作者进行了不断研究与探讨,对人大行使这一职权起到了重要推动作     

乡镇人大讨论决定重大事项的现状考察和路径探索

<正>乡镇人民代表大会要贯彻落实十八届三中全会决定精神,加强重大事项决定权建设,把宪法和地方组织法赋予乡镇人民代表大会的这一职权用好。重大事项决定权是宪法和地方组织法赋予乡镇人民代表大会的一项重要职权。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出,健全人大讨论、决定重大事项制度,各级政府重大决策出台前向本级人大报告。这是一     

地方人大讨论决定重大事项的实践与思考——以江苏省人大常委会为例

正讨论决定重大事项是宪法和法律赋予人大的一项重要职权。党的十八届三中全会要求,"健全人大讨论、决定重大事项制度,各级政府重大决策出台前向本级人大报告"。2017年年初,中央办公厅专门下发文件,作出了关于健全人大讨论决定重大事项制度、各级政府重大决策出台前向本级人大报告的部署要求。认真研究、依法规范、正确行使重大事项决定权,是充分发挥人民代表大会制度优势和功效,促进重大决策科学化、民主化、法治化,推进国家治     

试论地方人大决定重大事项的范围

决定权是地方各级人大和县级以上地方人大常委会的一项重要职权,但从实践来看,地方人大决定权的行使却显得很不够,究其原因是多方面的,其中一个重要因素就是地方人大行使决定权的范围,法律规定得不够明确。     

广西 修订讨论决定重大事项规定

新修订的《广西壮族自治区各级人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的规定》将于10月1日起施行。该规定明确了本行政区域内17类重大事项需经本级人大常委会讨论、决定,如果本级政府、人民法院、人民检察院擅自决定,人大常委会可以责成纠正或者依法撤销。根据新修订的规定,这17类重大事项包括：在本行政区域内涉及到民族团结和维护社会稳定的重大事项;人民政府重大债务举借事项;就业促进、保障性住房、扶贫开发、社会保障等重大民生工程的安排;人民政府重大投资项目的安排;造成严重危害的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件等突发事件的应对处置情况等。     

关于加强和改进人大讨论决定重大事项工作的调研报告

正讨论决定重大事项,是宪法和法律赋予地方各级人大常委会的重要职权。长期以来,地方人大重大事项决定权的行使,普遍存在着程序性决定多、实体性决定少,被动性决定多、主动性决定少,原则性决定多、可操作性决定少等倾向。主要是由于重大事项范围界定不够明晰、操作程序不够规范、贯彻执行不够到位等问题,造成了制度设计与实际功效之间的差距。党的十八届三中全会以来,全国各地人大把加强重大事项决定权建设,作为推动人大制度与时俱进的重要内容。党的十九大明确指出,要健全人大组织制度和工作制度,支持和保证人大依法行使决定权。但从目前情况看,依法行使重大事项决定权,仍是各级人大及其常委会的一个薄弱环节,诸多问题和不足需要认真研究解决。