中日反不正当竞争法比较研究

中日两国的反不正当竞争法，虽然名称相近，但不论是在立法背景、立法目的、法的基本属性、对不正当竞争的定义方式和对不正当竞争行为的基本内容及其范围的规定上，还是在对不正当竞争行为所采取的法律措施方面，两者之间都存在着明显的差异。本文运用比较法的基本理论，对中日两国的反不正当竞争法进行了多视角的比较研究     

商品化权之反不正当竞争法保护

随着市场经济的发展,出现了一种新型权利———商品化权。而我国目前的法律对此的适用范围和保护方法尚无定论。本文通过对现有保护方法的局限性的论述,提出商品化权应通过反不正当竞争法保护。     

海峡两岸外贸法之比较

台湾“贸易法”于１９９２年１月１４日经“立法院”三读通过，同年２月５日正式实施；祖国大陆《对外贸易法》（以下简称《外贸法》）于１９９４年５月１２日经第八届全国人大常委会第七次会议通过，自同年７月１日起正式施行。对这两部法律的比较研究，不仅是开展海峡两...     

中华人民共和国反不正当竞争法

1993年9月2日第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过 第一章 总则 第一条 为保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益,制定本法。 第二条 经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。     

日本反不正当竞争法

<正> 《法制参考资料》1993年第44期刊登文章《日本反不正当竞争法》,摘要如下: 一、制定反不正当竞争法的重要意义日本反不正当竞争的法律,主要有1947年制定的反垄断法(全名是关于禁止私人垄断及确保公正交易的法律),1934年制定的防止不正当竞争法和1962年制定的不当赠品及不当表示防止法。反垄断法施行之后,到1991年底,已作过43次修改,几乎每年都作部分修改,有时一年修改两次。     

盲从模仿行为之反不正当竞争法规制

盲从模仿行为由反不正当竞争法予以规制,已经在国际上获得一定程度的认可和广泛的关注。我国反不正当竞争法禁止仿冒知名商品的规定适用范围狭窄,并不能规制一般的盲从模仿行为,因此,有必要增列盲从模仿行为为一种独立的不正当竞争行为,其表现形式是不正当模仿他人特有商业成果或者进行仿冒商品交易;同时,反不正当竞争法应规定以下四种除外情形:超出了规制期限的模仿行为、有实质性改进的模仿行为、独立开发相同或相似商业成果的行为以及善意交易仿冒商品的行为。     

论反不正当竞争法对知识产权之保护

我国１９９３年９月２日颁布并于同年１２月１日施行的《反不正当竞争法》明文规定禁止假冒注册商标、禁止擅自使用他人的企业名称或者姓名、禁止伪造产地、禁止假冒知名商品和服务标志、保护商业秘密，对知识产权提供了进一步的法律保护。如果从研究《反不正当竞争法》与《知识产权法》的关系入手，探寻《反不正当竞争法》对知识产权保护的具体操作办法，无疑既具理论意义、更具实践价值。一、反不正当竞争法与知识产权法我们知道，在我国已经参加的几个重要的保护知识产权的国际公约中，都把制止不正当竞争行为划归知识产权的范畴。《成立…     

试论诚实信用原则与反不正当竞争法──兼论我国《反不正当竞争法》封闭性之克服

试论诚实信用原则与反不正当竞争法──兼论我国《反不正当竞争法》封闭性之克服王先林一、问题的提出自我国《反不正当竞争法》颁布以来，有不少论著对该法进行了宣传、介绍。其中一本很权威的著作在论述该法总则与分则的关系时写道：有的同志说，总则很重要，分则中没有...     

浅析《反不正当竞争法》部分条款之适用

我国《反不正当竞争法》自制定并实施以来,在维护市场经济秩序,促进经济健康、稳定发展,保护合法经营者及广大消费者权益方面起了积极、重要的作用,但是随着经济发展、社会变化加之当时立法经验的缺乏、立法技术的不足和法律本身所具有的稳定性的缺点,我国《反不正当竞争法》在某些方面表现出了明显的不足,由此引起了学术界对此法修改的热议,现针对学界讨论最激烈的一般条款、经营者范围问题谈下自己的看法。     

反不正当竞争法世界现状分析

第一部份 保护的法律依据 反不正当竞争法作为工业产权保护的组成部份,为人们所认识将近有一个世纪。1900年,在保护工业产权巴黎公约的布鲁塞尔外交会议上,由于在公约中增添第10条之2,而首次出现这种认识。布鲁塞尔外交会议上正式通过的该原始条款解释如下:“公约国国民在各联盟国内应享有授予各该国国民的反对不正当竞争的权利。”通过1967年斯德哥尔摩巴黎公约修订会议,此条款现在解释为:     

反不正当竞争法迎来首修

一些规定过于原则抽象 自1993年12月1日施行以来,反不正当竞争法对于鼓励和保护公平竞争、制止不正当竞争行为、保护经营者和消费者合法权益、保障社会主义市场经济健康发展,起到了非常积极的作用.反不正当竞争法已成为我国社会主义市场经济法律制度的重要组成部分.     

工业产权的反不正当竞争法保护

市场竞争的决定性因素在于优良的质量和服务。作为技术力量和信誉象征的专利与商标带来了巨大的经济效益,对于经营者竞争优势地位的确立有着重要意义。许多著名的大公司正是通过开发专利产品,创造知名商标,树立企业形象来打开产品销路、占领国内外市场的,这就是所谓的“专利战略”、“商标战略”、“CI战略”。可以说,工业产权(专利、商标)已经成为市场竞争中颇有份量的砝码,这一点正被越来越多的有识之士所认识。也正因为如此,现实中不法分子往往     

反不正当竞争法执法制度评析

我国反不正当竞争法实施已有三年多时间。此间,部分省、直辖市又颁布了一些地方性反不正当竞争条例,国家工商行政管理局对仿冒知名商品、侵犯商业秘密、有奖销售、公用企业限制竞争行为、商业贿赂行为等也分别发布了五个禁止性行政规章。这些法规和规章,构成了我国反不正当竞争执法的依据,是在市场经济中规范市场行为的法律保障,它们和其他相关法规一起,构成了我国的反不正当竞争法律制度,反不正当竞争法的执法制度是这一制度的重要组成部分。没有一个好的执法制度,反不正当竞争法的社会效益就不可能得到实现。几年来的实践证明,由于各级工商行政     

中、德两国反不正当竞争法之比较

竞争是市场经济的产物。竞争机制是推动市场经济发展的动力。发展市场经济,必须保护竞争,发展竞争,发挥竞争机制的作用。但是在激烈的市场竞争中,无论是在哪一个国家和地区,几乎都存在着违反诚实、自由、平等、公平这些国际公认原则的交易行为。比如,制造伪劣、质次的商品,假冒与盗用知名商品的外观、包装和广告,在销售服务中进行欺诈,侵犯技术和贸易秘密的专有权,垄断市场和进行限制性商业活动,等等。因此,竞争也会带来“付产品”——不正当竞争行为。保护和发展市场竞争,就应当严格竞争规则,保护公平竞争行为,反对和制止不正当竞争行为。因此,凡是实行市场经济的国家,无论其政治与社会制度如何,都把竞争法律制度作为规范本国经济运行的基本制度,并通过立法形式制止不正当竞争行为。     

《反不正当竞争法》中法律责任的比较及其借鉴

一、竞争法法律责任国际比较 本文先撷取具有典型意义的3个范本:英美法系的美国、大陆法系的德国和介于两大系之间的日本竞争法的法律责任加以比较。总体来说,美、德、日三国虽然都同时运用民事责任、刑事责任和行政责任共同构筑法律责任制度,但对这三种法律责任形式的具体运用存在差异。     

现代反不正当竞争法中“竞争关系”之界定

反不正当竞争法以保护经营者、消费者和公众的利益为目标。而以直接竞争关系为前提认定不正当竞争行为 ,会使受到不正当竞争行为侵害的其他市场参与者的合法利益得不到相应的保护。因而 ,反不正当竞争法不仅应当将违反禁止性竞争法条款的直接竞争关系纳入其规制范围 ,而且还应当将违反诚实信用原则而以主动进入争夺交易机会、促进他人竞争和直接侵害消费者或公众利益等方式构成的间接竞争关系也纳入其规制范围。     

滥用相对优势地位制度纳入反不正当竞争法之质疑

反不正当竞争法的两次修订皆试图引入滥用相对优势地位制度,其正当性值得怀疑。一方面,滥用相对优势地位制度纳入反不正当竞争法将陷入进退两难的困境,严格限定的滥用相对优势地位属于纵向滥用市场支配地位,无立法之必要;宽泛界定的滥用相对优势地位欠缺规制上的理据,不应受到规制。另一方面,从制度效用来看,滥用相对优势地位制度可被民法、反不正当竞争法、反垄断法和特殊行业监管法取代。《零售商供应商公平交易管理办法》第6条、《电子商务法》第35条的实施效果欠佳,一定程度上揭示了作为一般法的滥用相对优势地位制度的有效性存疑。故此,未经学说和实践充分检验的滥用相对优势地位制度不宜纳入反不正当竞争法。     

海峡两岸海商法之比较

一、两岸海商法适用之比较两岸海商法适用之比较,分述如次: (一)时之适用 1.台湾海商法海商法自1931年1月1日施行。其经修正者,明定自公布或发布日施行者,自公布日或发布日起算至第三日起发生效力(中央法规标准法第十三条);如法规特定有施行日期,或以命令特定施行日期者,自该特定日起发生效力(中央法规标准法第十四条)。     

试论反不正当竞争法的立法完善

近年来,我国市场经济得到了迅速发展,一些新的不正当竞争行为逐渐暴露出来。相比之下,《反不正当竞争法》的规范与现实经济生活存在着明显的不适应,造成了对不正当竞争行为查处力度不够,在一定程度上影响了正常的市场经济秩序,这使得完善反不正当竞争法律制度迫在眉睫。     

西班牙的《反不正当竞争法》

一、关于不正当竞争行为的规定。西班牙的《反不正当竞争法》第1条总则中明确规定,制定这部法律的目的是通过禁止不正当竞争行为,保护所有市场参与人的利益。不正当竞争行为,是指市场上以竞争为目的的行为。如果行为的方式明显违背了应当诚实地行使权力的原则,就属于不正当的竞争行为。这与民法典中的规定是一致的。该法第6条至第17条列举了典型的不正当竞争行为,具体有:(1)具有混淆危险的行为指能够引起与第三人的行为,服务或企业相混淆的行为。只要该行为可能导致消费者分辨不清商品或服务的来源即是。(2) 欺骗行为指使用或传播不