全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释

全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重”的含义问题,解释如下: 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”,是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的     

最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释

为正确适用刑法第三百一十三条规定,保证人民法院判决、裁定的执行,现就审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律的若干问题解释如下: 第一条 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”,是指人民法院依法作出的,具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。 第二条 对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”,是指根据查实的证据证明,负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。 第三条 负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的,应当认定为拒不执行人     

关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释

为正确适用刑法第三百～十三条规定，保证人民法院判决、裁定的执行，现就审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。第二条对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”，是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。第三条负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判…     

司法信箱

对拒不执行调解书情节严重的行为能否以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚？编辑同志：刑法第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪，是否包括拒不执行人民法院已经发生法律效力的调解书？对拒不执行调解书所确定的执行内容的当事人，情节严重的能否按第三百一十三条规定判...     

最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释

（1998年4月8日最高人民法院审判委员会第974次会议通过，自1998年4月25日起施行。）法释［1998］6号为正确适用刑法第313条规定，保证人民法院判决、裁定的执行，现就审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条刑法第313条规定的“人民法院的判决、裁定’”，是指人民法院依法作出的，具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。第二条对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”，是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。第三条…     

司法信箱

如何理解刑法第三百一十三条解释中“所作的裁定”?编辑同志:根据全国人大常委会《关于刑法第三百一十三条的解释》,人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。但在理解“所作的裁定”时,有两种不同意见:第一种意见认为,“所作的裁定”是指在执行上述法律文书中为采取查封、扣押等强制执行措施所作的裁定。第二种意见认为,“所作的裁定”是指在上述法律文书进入执行程序后,必须作出准予强制执行的裁定,或者作出确认并责令被执行人在规定期限内履行义务的裁定。以上两种意见哪种正确,…     

拒不执行调解书构成犯罪吗?

来　信我朋友谢某为债务纠纷案中的债务人，经法院调解，调解书已送达双方当事人。现履行期限已过，谢某未主动履行给付义务，法院在执行过程中，谢某态度恶劣，百般阻挠执行，现法院已对谢某司法拘留１５日。请问：拒不执行人民法院已经发生法律效力的调解书情节严重的行为构成拒不执行判决、裁定罪吗？读者　邝某复　　信根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问答的解释》第１条的规定，刑法第３１３条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。…     

拒不执行法院判决、裁定罪两议

<正> 一、关于“拒罪”的成立我国刑法第157条规定:“以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的,或者拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,处三年以下有期徒刑、拘役、罚金或者剥夺政治权利。”这就明文规定了拒不执行法院判决、裁定罪(下称“拒罪”)。     

拒不执行法院判决裁定罪在司法实践中存在的弊端

《刑法》第３１３条对拒不执行法院判决、裁定罪作出了　法律规定　，其核心是“有能力执行而拒不执行，情节严重才构成犯罪”，１９９８年４月最高人民法院对　审理拒不执行判决、裁定案件作了具体的司法解释，其中第３条列出了六项拒不执行法院判　决裁定情节严重的情形，即：（１）在人民法院发出执行通知后，隐藏、转移、变卖、毁损已　被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁　定无法执行的；（２）隐藏、转移、变卖、毁损在执行中向人民法院提供担保的财产，致使判　决、裁定无法执行的；…     

拒不执行判决、裁定罪的缺陷及救济措施

我国刑法第３１３条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金”（下称“３１３条”）。最高人民法院法释［１９９８］６号《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（下称“解释”）对该条的具体应用又作了较为详细具体的规定。这一条规定和一个解释对拒不执行人民法院判决裁定、情节严重者定罪量刑提供了法律依据。实践中，由于种种原因，因拒不执行人民法院判决、裁定而被判处刑罚的当事人却寥寥无几，究其原因，主要是该罪适用条件过窄，限制了作用的发挥…     

谈减刑、假释裁定书副本的送达

《刑诉法》第221条第2款规定:“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定。”《刑法》第79条规定:“对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。……对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减     

浅议当前刑事诉讼中的抗诉问题

刑事诉讼中的抗诉是指人民检察院在认为人民法院的刑事判决、裁定确有错误时,依法向人民法院提出重新审理案件要求的一种诉讼活动。我国刑事诉讼法第130条规定:“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候,应当向上一级人民法院提出抗诉。”第149条第3款规定:“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权按照审判监督程序提出抗     

抗拒判决、裁定案不宜由法院直接受理

1979年12月15日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》,把刑法第157条中规定的抗拒判决、裁定案作为刑事诉讼法第13条1款中规定的”其他不需要进行侦查的轻微的刑事案件”由人民法院直接受理。笔者认为,这种案件由人民法院直接受理,无论在理论上还是在实践中,都存在着许多问题。首先,抗拒判决、裁定案由人民法院直接受理,人民法院既是控告者,同时又是审判者。这是违背我国立法精神的。我国宪法、人民法院组织法和刑事诉讼法都明确规定,人民法院是国家审判机关,依法独立行使审判权。人民法院并不拥有控诉权。在我国,公诉案件由人民检察院提起公诉,自诉     

拒不执行法院判决裁定罪不宜由法院直接受理

我国刑法第157条规定的拒不执行法院判决、裁定罪是指拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决裁定的行为。根据《刑事诉讼法》第13条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部1979年12月15日《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》的规定,它属于人民法院的职能管辖范围,是由人民法院直接受理的八种刑事案件之一,在诉讼程序上适用自诉案件的有关规定。笔者对此存有异议。     

最高人民法院关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释

一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称赔偿法)第十七条第(二)项、第(三)项的规定,依照刑法第十四条、第十五条规定不负刑事责任的人和依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押,国家不承担赔偿责任。但是对起诉后经人民法院判处拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑并已执行的上列人员,有权依法取得赔偿。判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿。 二、依照赔偿法第三十一条的规定,人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害,具有     

减刑、假释刑事裁定文书样式的修改与制作

减刑、假释问题是现行刑事诉讼法、刑法对１９７９年刑事诉讼法和刑法进行修正、修订的重要内容之一。修订后的刑法为了严格减刑、假释的程序，维护人民法院判决执行的严肃性，在第七十九条明确规定：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。”刑法第八十二条对假释的程序作了与减刑内容相同的规定。此外，还将１９７９年刑法第七十三条关于“如果有特殊情节，可以不受上述执行刑期的限制”予以假释的规定，在刑…     

民事执行必须有国家强制力保证

在学习刑法时,很多同志认为,第一百五十七条中关于“拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”问题的规定,不包括民事判决和裁定。我认为,这种将民事案件的执行排除在刑法保护对象之外的说法,显然是错误的。     

将“拒不执行”者绳之以法

“执行难”危害不浅“执行难”一直是人民法院工作中的老大难问题。在现实生活中,由于法院的部分生效判决得不到及时执行,被人们戏称之为“法律白条”。“法律白条”的存在,极大地妨碍了经济活动的正常运转,损害了司法的尊严和权威,削弱了人们对法律的信心。我国《刑法》第313条规定:“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”最高人民法院还曾以司法解释的形式对“拒不执行法院判决、裁定罪”的犯罪构成要件、审理程序等做     

论我国行政再审制度之建构

一、行政再审制度设计上的悖论我国《行政诉讼法》第62条规定:“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为确有错误的,可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉,但判决、裁定不停止执行。”第63     

拒执罪的相关完善措施分析

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定,拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的一种刑罚。拒执罪立足于解决"执行难"的社会问题,以维护司法权威和审判机关的正常活动为目的。然而在司法实践中,拒执罪在我国当前的适用率比较低,究其原因主要是我国在设立该罪时存在些许立法和司法上的缺陷,理论观点和司法实践也存在不融洽状态。笔者就拒执罪的相关完善措施提出一点自己的观点意见。