《治安管理处罚法》对基层执法监督的挑战及应对

新近出台的《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》相比,对基层执法监督范围更广,监督难度更大,提出要求更高,各基层执法监督部门必须正视这一严峻挑战,认真而严肃地加以应对。     

权力与权利的和谐--《治安管理处罚法》解读

现行<治安管理处罚条例>存在许多弊端,已经不能适应治安管理的需要.因此,<治安管理处罚法>对<治安管理处罚条例>进行了大幅度的修改一方面增加了公安机关在治安管理处罚方面的权力,确保违反治安管理行为受到必要的惩处,同时注重对权力进行监督和制约,注重对公民权利的尊重和保障,体现了警察权的理性扩张和法律调控机制的有机统一,是建设和谐社会的必然要求.     

浅析《治安管理处罚法》三大亮点

《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》相比有三大亮点,主要表现在:与其它相关法律衔接更加紧密;对社会治安综合治理的规定更具理性化;进一步加强执法监督和注重对公民基本权利的保障,更具人性化。     

试论权力与腐败

权力具有双重性 ,既可以用来为人民谋利益 ,也可以用来为个人谋私利 ,权力发生扭曲就变成了腐败。因此 ,防止腐败应惩防并举 ,标本兼治 ,一是建立健全机制 ,二是加大惩处力度。     

浅析《治安管理处罚法》三大亮点

《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》相比有三大亮点:与其它相关法律衔接更加紧密;对社会治安综合治理的规定更具理性化;进一步加强执法监督和注重对公民基本权利的保障, 更具人性化。     

权力异化与腐败

我国社会正从农业社会向工业社会转型,“官本位”和“金本位”并存,公共权力异化导致严重的腐败。腐败模式从“权力主导型”向“金钱主导型”过渡,威胁着中国政治制度的基础。权力异化有其产生和存在的历史与现实根源,我们要从源头上防止和消除权力腐败。     

权力与腐败——从罗宾斯的权力理论谈防治腐败

腐败的形式多种多样 ,其实质是以公共权力谋私利。斯蒂芬· P·罗宾斯认为 ,权力最重要的一点在于它依赖的函数 ,若你手中握有资源的重要性、稀缺性和不可替代性 ,就可以增加别人对你的依赖。那么 ,对资源的重要性、稀缺性和不可替代性进行合理分解 ,以防止过分依赖性下腐败行为的发生     

试析《中华人民共和国治安管理处罚法》

尊重和保障人权,对权力进行规制是现代行政法发展的基本趋向。《治安管理处罚法》反映了新形势的要求,贯彻了“人权保障”、“权力约束”、“合比例执行”等现代行政法基本精神。     

论权力制约与防止腐败

权力具有潜在的扩张性、排他性、诱惑性和腐蚀性 ,这些特性容易使权力被无限制地运用 ,从而导致各种问题特别是腐败现象的出现。防止权力滥用的最有效的办法就是“以权力制约权力” ,即权力制约。权力制约作为一个实践过程 ,应当使人民群众实际地运用民主权利 ,在权力的意识、环境等方面进行控制 ,确立并运用完善的权力监督机制 ,有效地防止和治理腐败。     

论警察权力的制约与保障--兼谈对《治安管理处罚法》中警察规范执法与执法监督的理解

警察权力的制约与保障是一对矛盾体,它们的矛盾主要表现在一方面人们需要足够强大的警察力量维护社会秩序,保证公共安全;另一方面人们担心警察权力过大会反过来侵害社会和公民权益,希望警察权力得到必要的制约和束缚.要求制约和保障警察权力的呼声都有其合理性,但又有其局限性.警察权力制约与保障的矛盾本质上是自由与秩序的矛盾,反映了社会精英与公民权利在现实利益面前的博奕.平衡警察权力与公民权利必须从各地区不同时期的现实需要出发,协调各种利益,综合考虑赋权、分权、制衡的最佳结合点.     

公安行政执法监督的立法建议

公安执法监督工作的首要原则是依法监督,然而,我国专门的监督法立法滞后,现行法律法规中的监督内容又存在许多缺陷,如:监督程序的规定不完善、不合理、不一致,缺乏可操作性;执法监督范围的规定不完整;监督体制与管辖制度不科学。对此,本文有针对性地提出了有关立法问题的拙见     

公安机关行政执法权与刑事执法权的界定与衔接

公安机关作为特殊行政主体,既具有行政执法权又具有刑事执法权,深入分析在执法过程中如何针对不同案件适用不同的执法权力,并注意特定情况下两种执法权的相互转换和有机结合,对规范公安机关执法、保障公民合法权益具有现实意义。     

检察执法监督管理机制研究

检察执法监督管理机制是对检察执法活动进行调整、控制的规范体系,核心在于对执法行为的监督和控制。它的建立具有坚实的理论基础和重要的现实意义。文章就如何坚持科学原则,从规范体系、制度标准、监督主体与权限、监督方式等方面完善我国检察执法监督管理机制进行了论述。     

公安行政执法监督之我见

我国的民主法制建设已经进入到一个新的发展阶段。公安机关作为国家重要的行政执法机关,能否严格、公正、文明执法至关重要。当前公安行政执法中还存在着一些执法违法情况。要加强公安行政执法,严格依法行政,必须加强公安行政执法监督。只有从内到外加强公安行政执法监督,才能使公安行政执法监督真正走向法制轨道。     

论提升公安执法权威的路径选择

和谐的公安执法以协调、和谐为目标,使公安执法工作更加有利于维护社会稳定、有利于促进经济发展、有利于保护群众利益、有利于实现社会和谐。为了实现和谐的公安执法,我们必须保证对公安执法结果普遍遵从;必须以公正的公安执法为目的,宣扬公平、正义,从而维护公安执法的权威。为此,我们必须从构建正当的法律程序、努力实现公安执法的实体公正和形成良好的公安执法环境等方面提升公安执法权威,以期保证公安执法较为和谐而顺畅的开展。     

警察执法腐败现象之探究

腐败是各国政府普遍存在的通病,而警察执法腐败是司法腐败的重要表现形式之一。警察和公众的接触,大多数是通过执法活动来进行的。本文从警察执法中出现的腐败现象的涵义、类型、原因作了较系统的分析,并提出了防控腐败的策略。     

治安行政处罚中的执法问题及其对策

当前的治安行政处罚存在问题比较多,困惑也不少。其中主要有法律依据不足的问题,也有公安机关执法方面存在偏差的问题。那么如何去规范和统一呢?一方面需要立法机关加以解决,比如尽快出台《治安处罚法》;另一方面要求公安民警提高治安行政执法的水平和能力。     

行政执法与刑事司法衔接中的检察法律监督

行政执法与刑事司法衔接机制的建立,旨在解决行政执法机关对涉嫌犯罪的案件不向公安司法机关移送的问题。然而,由于法律依据位阶低、信息渠道不畅通等原因,特别是检察机关无法对行政执法机关“不移送”情形实施法律监督,影响了衔接机制的顺畅运行。因此,要突破检察机关在衔接机制中履行法律监督的法理障碍,对行政刑罚进行重构,将行政执法机关向公安机关移送案件的活动纳入刑事诉讼程序,并实现行政执法中获取的证据与刑事证据问的衔接和转化。     

探寻公安执法规范化之路 提升公安机关执法公信力

公安执法规范化是"依法治国,建设社会主义法治国家"的应有之义,是尊重公民人权、保障公民权利的必然要求,是提升执法公信力、维护执法形象的重要举措。但是,当前公安执法工作中还存在执法不公、执法随意等问题。因而,如何深入地推进执法规范化建设,探究加强执法规范化建设的有效途径,全面提升公安机关的执法公信力就成为一项重要的课题。     

公安机关执法软实力研究——以我国法制基础建设与“三基”工作为视角

执法软实力的建设是提高执法素质、执法质量和执法水平的必要前提，是增强公安软实力的关键，更是衡量基础业务工作、检验基层基础建设成效的重要标准，关系“三基”工程的根基。文章从提高执法软实力的必要性、执法软实力的构成要素以及提高执法软实力的举措等三个方面对我国公安机关执法软实力进行了深入探讨。