论关联企业实质合并破产标准

现行《中华人民共和国企业破产法》对关联企业破产中出现的滥用关联关系、超越正常交易范畴，损害债权人权益的不当行为的解决存在一定局限性，在现行法律制度无法处理当前关联企业破产问题且立法也处于空白的情况下，提出关联企业合并破产的适用标准主要包括：法人人格高度混同、区分资产与负债成本过高、破产欺诈、有利于债权人整体受益及重整成功，并借助“要件—效果”结构进行综合适用，以达到设立实质合并破产制度的目的，规制债务人的不当行为，真正维护债权人合法利益。     

破产法中的抵销权制度管窥

在企业破产中,抵销权是与破产债权相关的一项民事权利。《中华人民共和国企业破产法(试行)》(以下简称破产法)第33条明确规定:“债权人对破产企业负有债务的,可以在破产清算前抵销。”这一原则性规定为抵销权制度在我国的确立提供了法律依据。本文拟从破产抵销权制度的实务及理论角度入手,对该制度予以探讨,希望能够起到抛砖引玉的作用。     

合伙企业破产法律思考

《破产法》和《合伙企业法》规定了合伙企业的破产能力,而合伙企业由于自身的特点在破产时必然涉及到自然人破产。在合伙企业破产时,法律应坚持＂双重优先＂的偿还原则,并对合伙人实行有限的免责主义。破产法应同时适用于自然人和企业。     

建立健全和完善的企业破产制度

一、我国现行企业破产制度存在的问题我国现行企业破产法的制定距今已有十余年，由于受当时“有计划商品经济”的影响以及其他环境条件限制，其中所提出的原则和要求存在着明显的缺陷和不足。具体表现在：（一）破产法的适用范围过于狭窄。法律上的破产界定非常严格，在成熟的市场经济条件下，（破产法）应由两块组成，一是公司破产法，”是个人破产法。而就我国现行的破产法来说，在这方面，存在着很大的缺陷。（中华人民共和国企业破产法（试行））第2条规定，该法仅适用于全民所有制企业，即国有企业。这样就把大量的集体企业、私营企业…     

合伙企业破产三题——以美国法为主要比较素材的分析

我国2006年8月修改颁布的《合伙企业法》已经赋予合伙企业以破产能力,但仅简单规定了其破产清算参照适用破产法规定的程序。由于合伙企业在组织形式、财产构成以及责任方式等方面与一般法人企业存在明显的差异,对企业破产法的参照适用中存在许多疑难问题亟待解决。     

企业破产应注意的几个问题

一、应正确理解和掌握破产的实质 我国破产法规定企业破产的实质要件是“严重亏损,不能清偿到期债务”。怎样理解和运用这一规定,是人民法院办理破产案件首先遇到和必须认真对待的问题。是否属于“不能清偿到期债务”,是确定破产案件成立的充分必要条件。但对“不能清偿到期债务”这一概念的理解和实际运用中把握的难     

公司转投资的若干问题及完善建议

公司转投资行为在公司内部形成大股东控股的股东会,在外部形成关联企业等一系列影响公司正常经营和交易的负面影响。1993年的《公司法》严格限制了转投资的对象和转投资额,新修改的《公司法》中取消了相关规定。本研究在肯定立法进步的前提下提出一系列目前面临的新的转投资引发的问题。     

浅议破产管理人制度实施中的几个法律问题

破产管理人制度是我国企业破产法中的重要制度。自2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法（试行）》施行以来,在管理人的组成、法律地位、管理人报酬和费用垫付方面逐渐出现了一些弊端,研究和完善破产管理人制度对于当前的有关司法解释工作和解决金融危机形势下的企业破产工作都具有重要的现实意义。     

破产清算程序中人身侵权之债优先性探析

侵权债权,在破产程序中属于普通无担保的债权。在我国《企业破产法》规定的优先受偿权中侵权债权的保护处于比较弱势的地位,一定程度上限制了侵权债权人受偿数额。同时,大范围的企业生产造成的侵权事件越来越普遍,其中以大规模的人身侵权之债的受偿问题最为突出,如果按照现有的破产受偿顺序,作为人身侵权受害者就会得不到及时的救济。所以,为了平衡公平和效率,需要对现行《企业破产法》的清偿顺序进行一定的改正,相应提高人身侵权债权受偿顺序,或者建立配套的破产债权保障措施,使企业破产时人身侵权受害者能够获得相应的赔偿。     

有争议破产债权的确认——兼论我国新《企业破产法》的完善

在破产程序中,对于有争议债权的确认方式直接影响到破产程序的效率和确定性。目前我国《企业破产法》对于有争议债权的确认方式采用的是普通诉讼方式,但在诉讼的管辖、诉讼效率等方面规定不尽充分,且缺乏对有争议债权未决阶段债权临时确认规则的设计。建议在《企业破产法》完善过程中,增设有争议债权临时确认规则、协调《企业破产法》与《民事诉讼法》之间对于有争议债权诉讼管辖的规定,设计加速有争议债权诉讼的程序。     

“海棠”破产案件的法律评析

由于我国破产法的立法缺陷 ,国内假破产案件正呈上升趋势。这一“假破产 ,真逃债”的社会现象 ,严重侵害了破产债权人的利益 ,干扰了市场经济公平竞争的社会秩序 ,对建设我国社会主义法治国家造成了不良影响。山西海棠集团破产案件即是一例。因此 ,必须进一步完善我国破产立法 ,对企业法人利用破产逃废债务的行为予以规制     

新《企业破产法》管理人制度探讨

我国新《企业破产法》的管理人制度与原破产法律制度中的清算组在很多方面都有所不同,实践中需要予以正确把握。本文主要分析了管理人制度的实施规则,针对破产实践中存在的一些问题如管理人的能力与资质问题,提出作者的看法与建议。     

关于个人破产管理人的若干问题

个人破产管理人是我国《企业破产法》推行的与机构破产管理人并列的管理人选任模式。相对于我国长期推行的清算组集体管理破产案件而言,个人管理人是一种管理破产案件的新模式,而与新企业破产法规定的中介机构集体管理破产案件的主导管理模式相比,个人破产管理人只是机构管理人的一种补充和辅助形式,因此,对个人破产管理人资格、责任承担以及报酬问题均需做进一步探讨。     

猴王破产案的诉讼法思考

猴王集团破产案是一个因母公司破产而导致子公司面临破产的连环案件 ,其暴露出许多有违我国《企业破产法 (试行 )》等不规范的破产行为。鉴于我国当前的破产法是在计划经济时代制定的 ,有许多滞后或空白的地方 ,已不适应当今纷繁复杂的新情况 ,因此很有必要对其加以修改和完善。目前我国市场经济建设已经初具规模 ,社会各项配套措施也正在逐步建立 ,我们应当尽早出台破产法 ,充分发挥法律应有的促进作用。     

破产管理人选任制度评析

破产管理人制度是国际上通行的做法,是英美法系国家破产法中较为成熟的制度之一.企业破产法引入了目前世界通行的破产管理人制度,用比较市场化的、专业化的机构和专业人士来处理复杂的、市场化的破产事务,但同时也有很多不足之处.企业破产法及其关于指定破产管理人规定的司法解释,不仅留有行政干预的痕迹,而且显现出司法过度干涉的倾向,具体表现在管理人的选任资格,选任方法以及选任时间等方面.     

简论破产民事责任

破产民事责任是指企业法人高管及其相关人员对违反破产法规定的义务，导致企业破产或损害破产债权人利益的行为应当承担的民事法律后果。破产管理人作为诉讼相对人。民事责任赔偿金应当纳入破产财产统一分配。     

破产管理人选任制度研究

我国新破产法首次引入了管理人制度，管理人是破产程序中最为重要的机构之一，居于相当重要的地位。而破产管理人的选任是破产管理人制度的重要环节，管理人的选任关系到债权人、债务人等各方利益。根据我国新破产法及司法解释关于管理人选任的相关规定，文章从破产管理人的选任主体、方式、资格、选任时间、更换等方面，分析了我国现阶段破产管理人选任制度理论和实践操作中存在的一些不足，并提出了完善该制度的措施。     

律师事务所担任破产管理人的比较优势分析

我国现行破产法和司法解释对破产管理人做了较为详尽的规定,律师事务所、会计师事务所、清算事务所、清算组以及具有专业资质的个人可以担任破产管理人,这些机构和个体的数量远远超过我国企业破产案件的数量,这就必然导致各主体在破产管理事务中处于竞争状态。破产管理事务始终以法律事务为主导,律师事务所以数量众多、专业性强、规范发展和充分准备等独具比较优势,因而应当成为破产管理人的领头羊。     

试论我国破产法律制度之完善

破产是市场竞争优胜劣汰的产物。通过破产使劣质资产获得重组,再显生机。我国破产制度还存在缺陷,我们必须完善破产法律制度,规范企业破产行为,才能最大限度地保护债权人和债务人的合法权益。同时也使破产企业职工获得救济的途径。从而保障社会稳定和市场经济运行健康地发展。