DNA证据运用的程序规制

DNA证据在侦破案件和法庭定罪方面发挥着重要作用,但因其技术本身存在缺陷,或鉴定过程渗入人的因素,以及缺乏相关的程序规制,在运用过程中可能会产生偏差,导致冤假错案。对于DNA证据应审慎对待,尤其在庭审过程中需要加强对DNA证据的审查判断。无论是规范DNA证据庭审程序的审查范围、审查途径,还是完善DNA证据的认证规则,都需要建立相应的规则,以规范法官对证据的判断采信。针对我国DNA证据运用的司法现状和存在的问题,应完善DNA证据审查规范化程序。     

论政府规制失范及其程序规范机制

规制机构在纠正市场失灵的过程中,由于规制环境的复杂性、多元利益博弈及其规制机构组织要素的失衡等原因导致规制失范。在治理规制行为失范的过程中,包括听证、信息公开、规制回避等在内的程序性制度可从规制行为的步骤、方式、时限和次序角度有效地监督和规范规制行为,对纠正规制失范发挥重要的作用。     

程序正义视角下的行政权力规制

长期以来,人们往往关注的是某一实体的正义,而忽略程序的不公,现实生活中,程序使用不当,自由裁量权过度是导致行政权力腐败的一个重要原因,在解决自由裁量权过度这个问题上,理论论证和实践经验都表明,行政实体法已无所作为。程序正义就是相对于实体正义而提出的,具有不同于实体正义的独立价值,对于规范行政行为,规制行政权力腐败具有积极的作用。要有效实现程序正义,控制公权力滥用、公权力异化,根本性途径就是制定行政程序法,从制度上、从法律上长远规制行政权力腐败。     

关于非法证据排除规则程序价值的理性思考

随着我国诉讼法学领域证据问题研究的深入 ,程序价值的意义被凸显出来。正义观念的重要性包含两个方面的内容 ,即实体正义和程序正义。在两种不同性质的正义观念中寻求一种平衡 ,抛开实践问题不谈 ,从理性的角度对此问题进行分析则是很有意义的     

从“华南虎照”案看行政奖励的程序规制

华南虎照事件中由于一些政府工作人员“无利不作为，有利乱作为”的执政思维，损害了政府最为珍视的公信力，付出了“高昂”的无形执政成本，值得地方政府在管理中反思。陕西省林业厅在没有实地考察验证的情况下，草率地对周正龙实施奖励，颁发奖金2万元的做法，使这一行政奖励行为缺乏程序保障，不利于行政奖励法治化的实现。为此，完善我国行政奖励的程序规制，也应当成为当下行政法治建设中一个不容忽视的问题。     

程序滥用性惩罚及其规制

我国刑事诉讼实践中普遍存在的程序滥用性惩罚是对程序正义的一大困扰。程序滥用性惩罚分为审前程序的程序滥用性惩罚与审判程序的程序滥用性惩罚,其分别造成对刑事诉讼法与刑法相关原则的损害。程序滥用性惩罚根源于"口供中心"的侦查模式、"侦破案件"的现实压力、"法律监督"的控方特权、"社会效果"的过度考虑等诸多因素。对程序滥用性惩罚予以规制,要从理顺程序法的诉讼保障功能、探索多元化的诉讼证明机制、廓清各角色的诉讼职能差异、构建科学的绩效考评机制等方面铺平程序保障法治的路径。     

证据运用的法经济学分析

证据是以法律规定的形式表现出来的、能够证明案件真实情况的一切事实，对于法官认定案件事实是很重要的依据。在诉讼过程中，在收集、审查、运用证据时都得讲究经济效益，为了提高诉讼活动的效率，应当减少诉讼资源的耗费，在注重法律的公平、公正的同时，也得考虑证据的经济价值，因此，要用经济学的理论来完善和建立证据法学。     

量刑程序改革背景下的量刑证据思考

准确合理的量刑裁决必须建立在证据证明的基础上,传统的证明理论主要围绕定罪活动进行,对于定罪完成之后的量刑活动不能提供药方。因此,研究量刑程序改革背景下的证据问题显得必要。量刑程序改革背景下的量刑证据研究的理论依据在于犯罪归因理论和刑罚个别化理念。量刑证据研究在理论层面可以拓展传统证据法学的领域以及为构建完善的量刑程序奠定基础;在实践层面量刑证据规则的运用能有效约束法官在量刑中的自由裁量权以及促进诉讼民主。     

论程序失当行政行为的规制

程序失当行政行为是不当行政行为的主要形式之一,规制程序失当行政行为是法治政府建设的必然要求。程序失当行政行为的认定可以从程序错误和程序瑕疵两方面进行考量。程序失当行政行为主要表现为自定程序、民主程序缺失、行政不作为与慢作为等。规制程序失当行政行为应当充分发挥合理性原则与正当程序原则的作用,并对相关行为人进行归责。     

勾建我国量刑证据契约机制初探

量刑程序的对抗性较之于定罪程序大大降低,因此,量刑程序中的证明模式也有别于定罪程序中的证明模式。在量刑程序中引入证据契约机制,建立合意式的证明模式,不仅会提高诉讼效率、缓和各方矛盾,还有助于实现量刑个别化和量刑公正。构建我国量刑证据契约机制应注意规范其适用主体、适用条件及法律效力等问题,以确保其价值目标的实现。     

论规制失灵及政府规制能力的提升

政府规制是行政机关依据有关的法规,对微观经济主体的市场行为所进行的直接控制、约束或规范,其基本诉求是修正市场机制的先天性缺陷。规制失灵是政府规制未能达成预期目的,引致经济绩效与社会福利的净损失,包括规制制定失灵和规制执行失灵。原因主要有社会性规制匮乏与经济性规制过度并存;规制执行机构缺乏独立性,规制执行存在运动式的惯性,被规制者俘获规制者;规制规制者制度的粗陋性等。探讨规制失灵的对策,提升政府规制水平,有利于增强政府驾驭市场经济的能力和构建和谐社会的能力。     

对原告或第三人提出其在行政程序中未提出的反驳理由或证据的处理

原告或者第三人(主要是原告)为了达到胜诉的目的，在行政诉讼中往往会提出其在行政程序中没有提出的反驳理由和证据，它不仅使被诉行政机关难以应对，也给行政审判带来相当的难度。为此，最高人民法院“关于行政诉讼证据若干问题的规定”(简称“证据规定”)第二条作了明确规定，原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法     

行政处罚证据的质证规则探析

质证制度是连接取证、举证和认证之间的纽带。在行政处罚程序中,行政机关与行政相对人之间的行政法律关系存在客观的不平衡,没有一个独立的第三方作为裁判,因此,如何保障行政相对人的质证权实现至关重要。鉴于此,本文揭示了质证在行政处罚程序中的具体运用,分析了我国行政处罚质证中存在质证的范围太宽,对于利害关系人证人鉴定人等参加人没有规定,补充证据期限不明确等问题,应逐步予以完善。     

优化规制:中国政府规制改革的现实选择

在西方放松规制的潮流下,中国政府规制改革应何去何从?本文首先对规制的意义进行区分和界定,并追溯美国政府规制的发展轨迹,然后结合我国的情况,提出了中国规制改革的取向--优化规制.     

论我国建立独立量刑证据制度的必要性

目前我国法律并未对定罪证据与量刑证据明确做出区分,庭审中二者混同,调查顺序与方式均由法官自由裁量。而在相对独立的量刑程序已经建立的前提下,明确规定量刑证据的种类,将与定罪无关的量刑证据分离出来,置于相对独立的量刑程序之中予以认定与调查,适用与之相对应的证据规则,并形成独立的量刑证据制度,显得尤为迫切和必要。     

行政规制的有效性分析

成本因素是影响制度变迁的核心因素。在行政规制的每一个行政程序中都包含了大量的交易费用，加什和哈恩做过出色的估算。行政规制作为一种制度安排，其效益首先表现为制度效率，这包括规制本身的效率：规制本身的运行所需成本及其所带来的效益（成本是否最低）和规制对社会经济发展的影响。文章通过对规制政策影响的分析，表明规制的效益可能是正的也可能是负的。行政规制的巨大成本和规制改革所带来的效益刺激，也反映在政府和市场主体在规制制度的选择上形成各自的预期。     

法医DNA检验技术应用得失探讨

目前,法医DNA检验技术主要是应用刑事案件(命案、强奸、恶性械斗、群死群伤、盗窃等)现场上出现几率较大的生物物证来进行认定或排除,为诉讼提供客观、真实的证据。本文通过作者实际办案经历,来探讨工作实践中如何正确有效应用法医DNA检验技术,更好地服务于公安业务工作。     

试论我国行政指导程序的完善

随着我国由“管理型政府”向“服务型政府”的转变,政府执法理念也由命令式执法逐步向服务型执法转变.行政指导作为一种能够灵活适应各种复杂多变的经济、社会管理需要的“柔性执法”方式,越来越广泛地为我国政府所采用.但是,由于立法的滞后性,我国目前还没有任何关于行政指导的立法,行政指导行为的作出和实施只能由行政机关根据行政实际的需要自由裁量决定,而行政相对人由于行政主体的行政指导行为遭受损害时更是救济无门.从依法行政和保障行政相对人合法权益的角度出发,我国必须加强和完善行政指导的相关立法.又由于行政指导具有较强的操作性和执行性,因而对行政指导的法律规制,更重要的应该是程序法规制.     

论手机短信的证据效力

作为电子数据的手机短信已经以一种新的证据形式进入诉讼程序.在司法实践中,涉及手机短信作为证据的案件不断出现.如何看待手机短信的证据资格及如何认定手机短信的证据效力,是证据理论和实务上亟待解决的问题.