公诉理念与制度创新——以新《律师法》为推动力

新《律师法》对律师的会见权、阅卷权、调查取证权及法庭言论责任豁免权等权利进行了强化和扩大,并已颁布和施行。同时,新《律师法》的规定也对现行公诉理念和制度造成了一定程度的冲击。面对新情况,我们应逐步实现由强势、封闭、静态、保守的公诉理念向平衡、透明、动态、积极的公诉理念的转变,并同时确立证据开示制度,完善和发展提前介入制度及建立司法礼仪制度。     

关于检察机关如何应对《律师法》实施的几点思考

全面修改后的《律师法》将于2008年6月1日开始施行。与现行的律师法相比，新修订的这部法律在律师职业性质的重新定义、律师事务所的设立、律师的权利与义务、法律责任等多个方面进行了细化和具体化，其中部分内容在现行刑事诉讼法规定的基础上有所突破。特别是关于律师会见权、阅卷权、取证权的规定。必将给检察机关的执法办案工作尤其是自侦和公诉工作带来很大影响。如何应对这种挑战．我认为应当加强以下五个方面的工作：     

刑事律师辩护权的扩张及其对公诉工作的影响——对《刑事诉讼法修正案(草案)》中辩护制度的解读

《刑事诉讼法修正案(草案)》确立了刑事诉讼中律师的会见权、通信权、阅卷权、调查取证权等,使控辩双方在刑事诉讼活动的地位进一步实现平等,同时也给公诉工作带来了新的挑战。公诉部门积极研究应对策略,切实维护刑事诉讼的顺利开展。     

公诉理念与制度创新——以新《律师法》为推动力

新《律师法》对律师的会见权、阅卷权、调查取证权及法庭言论责任豁免权等权利进行了强化和扩大，并已颁布和施行。同时，新《律师法》的规定也对现行公诉理念和制度造成了一定程度的冲击。面对新情况，我们应逐步实现由强势、封闭、静态、保守的公诉理念向平衡、透明、动态、积极的公诉理念的转变，并同时确立证据开示制度，完善和发展提前介入制度及建立司法礼仪制度。     

犯罪嫌疑人获得律师帮助权的困境及对策

犯罪嫌疑人在刑事诉讼程序中面对公诉机关严重处于劣势之中,律师是平衡这种劣势的重要力量,但是目前我国犯罪嫌疑人获得律师帮助的权利正处于困境之中。笔者在对犯罪嫌疑人获得律师帮助权的理论依据进行分析的基础上,论述了律师帮助权处于困境的现状,并对这一现状进行分析,最后为摆脱困境提出了些对策。     

论新律师法实施背景下公诉机关的侦查监督权

新律师法关于律师执业权的完善势必对控辩关系产生深远影响,这对公诉机关如何更好地履行公诉职责和行使侦查监督权提出了挑战。本文以律师执业权利的发展为起点,以准确指控犯罪、维护法律正确实施为目标。提出公诉机关应加强对公安机关侦查工作的监督,以期以积极的态度应对我国辩护制度的发展,从而探求控辩关系新的平衡。     

略论公诉机关应对新《律师法》策略

2008年6月1日正式施行的新《律师法》对律师在刑事诉讼中的会见权、阅卷权、调查取证权和庭审言论豁免权予以强化、拓宽和确立,为维护律师、犯罪嫌疑人和被告人的合法权利提供了更为充分和切实的保障;同时也对公诉工作产生了重大影响,并引发诸多新的问题和困惑,值得重视和研究。     

新《律师法》下的公诉逻辑

新修订的《律师法》于2008年6月1日起施行。新修订的《律师法》强化了律师的诉讼主体地位，通过扩大和完善律师的会见权、阅卷权、调查取证权和法庭言论豁免权等权利，有效地解决了刑事诉讼中律师执业存在的会见难、阅卷难、取证难等难题，使控辩双方趋于平等，控辩式庭审方式日趋巩固。在日趋激烈的控辩平等对抗的条件下，公诉人要加强公诉逻辑的研究和训练，有效应对律师法修订后带来的机遇和挑战。     

公诉工作应对新律师法实施之策略

新律师法于2008年6月1日开始实施，增加了对律师会见权、阅卷权、调查取证权和庭审豁免权等方面的权利，给公诉工作带来了严重影响和挑战。检察机关应转变诉讼理念，探索控辩双方审前交流机制，积极应对挑战。     

新刑诉法背景下控辩关系的重构

新刑诉法扩大和完善了律师的会见权、阅卷权、调查取证权等权利,赋予了侦查阶段律师辩护人的地位,有效解决了此前律师所遇见的"三难"问题。同时,新刑诉法改变了控强辩弱的传统格局,对于控辩格局进行了重新塑造,控方优势地位逐渐减弱,公诉风险逐渐加大,控辩双方从激烈的对抗也逐渐走向平衡与协作,如何理解新刑诉法对于控辩关系的重构,在司法实践中需要迫切关注。     

职业公诉人制度初探

公诉权是检察权最基本的内容,检察权发源于公诉权的设立。公诉人做为一个法律术语,既是一个法律的专有名词,又是对行使公诉权的检察官自然人主体的职业称谓。我国的检察制度自设立以来,公诉权的运作一直是以检察机关的整体名义进行,对于直接行使公诉权的公诉人则未赋予其独立的以检察官个人名义行使职权的资格。这种传统的检察制度理论正与国际刑事司法发展趋势日渐悖离。本文拟就设立职业公诉人制度的动因、职业公诉人制度的运行机制等问题做些粗浅探讨,以供与有识之士商榷。     

新《律师法》对公诉工作的影响

新<律师法>自2008年6月1日起施行.新<律师法>在律师办理刑事案件过程中的会见权、阅卷权、自行调查权等方面有了突破性的规定,这给检察工作带来了较大的影响.在审查起诉工作中,公诉部门应从加强对侦查工作的引导、加强与律师的沟通协调、客观公正全面地审查证据、全面提升公诉人素质等方面入手加以应对.     

浅析新律师法的亮点

十届全国人大常委会第三十次会议表决通过了修改后的律师法,本文通过比较新旧律师法总结新律师法的亮点:明确了律师的职业属性,完善了律师执业准入制度,完善了律所的组织形式,围绕律师的会见权、阅卷权、调查取证权、进行修改保障了律师的执业权利正式引入律师言论责任豁免和举报作证责任豁免,同时也加强了对律师执业监管。     

贯彻修订后律师法 推进检察工作深入开展 检察机关贯彻执行新律师法研讨会观点述要

自2008年6月1日起,新修订的律师法实施至今,已有一段时间。由于修订后律师法在保障律师的会见权、阅卷权和取证权方面进行了进一步的完善和强化,对检察工作特别是对职务犯罪侦查和公诉工作带来了极大挑战。在一段时间的实施中,又会有哪些     

浅析新律师法的亮点

十届全国人大常委会第三十次会议表决通过了修改后的律师法，本文通过比较新旧律师法总结新律师法的亮点：明确了律师的职业属性，完善了律师执业准入制度，完善了律所的组织形式，围绕律师的会见权、阅卷权、调查取证权、进行修改保障了律师的执业权利正式引入律师言论责任豁免和举报作证责任豁免，同时也加强了对律师执业监管。     

我国香港特别行政区律师权利保障制度初探

我国香港建立了比较完善的律师权利保障体系,主要体现在律师事务垄断权、律师职业豁免权、调查取证申请权、与被追诉人联络权、控方证据披露权、要求披露民事证据权等方面。本文就我国香港特别行政区律师权利保障制度做了简要的论述和探讨。     

《律师法》修改对检察工作的影响及对策

十届全国人大常委会新修改的<律师法>,突破了现行<刑事诉讼法>的规定,赋予或更充分地赋予律师会见权、调查取证权、阅卷权和法庭言论豁免权.律师法的修改对于完善律师及其犯罪嫌疑人的权利保护,促进民主法制建设,维护社会公平正义,推进依法治国,具有重要意义.与此同时,也给检察机关的职务犯罪侦查、侦查监督、公诉等工作提出了挑战.针对律师法修改后检察工作面临的新问题,应当从检察实务操作层面和司法机制建构层面谋划相关对策.     

在全区检察机关学习贯彻律师法研讨会上的发言

2007年10月28日，十届全国人大常委会通过了新修改的《律师法》，该法将于2008年6月1日起正式实施。修改后的《律师法》进一步明确了律师的法律地位。保障了律师在执业中的会见权、阅卷权和取证权，这对检察工作带来一些挑战，也将对检察工作产生较为深远的影响。为此。自治区检察院邢宝玉检察长要求深入学习研究律师法，分析检察工作面临的新情况新问题，积极应对。周忠清副检察长于11月29日召集自治区院反贪、反渎、公诉、研究室等部门的人员召开“学习贯彻律师法”的座谈会，对《律师法》修改后可能给检察工作带来的挑战及如何应对等问题进行了较为全面深入的研讨。     

浅论律师协会的惩戒权

基于西方的法律"职业主义"理论,自治组织可以表征为形成了某种具有资格认定、纪律惩戒和身份保障等等整套规章制度的自治性团体。由此,纪律惩戒权是为自治权的应有之意。然而在中国这样一个对现代律师制度的进口国,由于在移植西方律师制度的过程中刻意忽视了对该制度幼苗所扎根土壤的特性考察,因而导致了植株的必然"变异":法律职业(律师职业)这一从西方襁褓之中便具有的独立性萌芽却迄今未能顺利在中国本土开花结果。这似乎已成为律师制度研究领域的诟病。本文试图对律师职业自治权理论加以浅述,并通过对各国律师违纪惩戒权归属情况加以归纳,提出在我国律师行业现状下建立律师惩戒权制度体系的粗略框架。     

试论我国公诉权的优化配置——以公诉权的本质属性为视角

x摘要公诉权本质上属于法律监督权,公诉权法律监督职能取决于公诉权的合理配置。本文指出应从扩大公诉裁量权、赋予检察机关民事行政公诉权等方面优化配置我国现行公诉权。