科学与法律领域的真相

审判过程并非仅仅是为了"查明真相"。自从美国的法律系统开始使用科学证人以来,法律领域就面临着混乱的局面。自从Frye规则到Daubert标准再到Kumho Tire标准,乃至发展为修改后的《联邦证据规则》702条,尽管法律系统经历了上述诸多努力,人们仍然不会相信法律系统能够从科学信息中获得预期的收益。科学主张和理论或真或假,它们的真或假是一个客观的问题。法律裁决可以断定法律真理为真,也可以断定"所谓的科学真理"为真。只有科学命题所描述的自然界现象和事件的性质——而非有关证据可靠性的法律裁决,也非法庭上的论证和交叉询问——能够证明真的科学命题为真,证明假的科学命题为假。     

科学与法律领域的真相

审判过程并非仅仅是为了“查明真相”。自从美国的法律系统开始使用科学证人以来，法律领域就面临着混乱的局面。自从Frye规则到Daubert标准再到KumhoTire标准，乃至发展为修改后的《联邦证据规则》702条，尽管法律系统经历了上述诸多努力，人们仍然不会相信法律系统能够从科学信息中获得预期的收益。科学主张和理论或真或假，它们的真或假是一个客观的问题。法律裁决可以断定法律真理为真．也可以断定“所谓的科学真理”为真。只有科学命题所描述的自然界现象和事件的性质——而非有关证据可靠性的法律裁决。也非法庭上的论证和交叉询问——能够证明真的科学命题为真，证明假的科学命题为假。     

真相与正义，探究与辩护，科学与法律

在美国法律文化塑造下的对抗制诉讼制度和科学的调查程序之间存在着紧张关系（tension），在法律所关注的裁决终局性（finality）和科学所追求的持续性纠错（oven—minded fallibilism）之间存在着紧张关系。长期以来，法律界都试图通过可采性法律规则归化科学证言，结果导致联邦法官担负起广泛的审查职责；近期，法庭指定专家的制度实践导致对抗制度做出某些修正，这种制度实践已经被批评为“带有纠问色彩”（inquisitorial），甚至“违背了民主的要求”（undemocratic）。在分析这些制度利弊的过程中，我们有必要考察其他法律系统的经验教训。     

Truth and Justice, Inquiry and Advocacy, Science and Law

Abstract. There is tension between the adversarialism of the U.S. legal culture and the investigative procedures of the sciences, and between the law's concern for finality and the open‐ended fallibilism of science. A long history of attempts to domesticate scientific testimony by legal rules of admissibility has left federal judges with broad screening responsibilities; recent adaptations of adversarialism in the form of court‐appointed experts have been criticized as “inquisitorial,” even “undemocratic.” In exploring their benefits and disadvantages, it would make sense to look to the experience of other legal systems.     

Repainting the Rabbithole: Law,Science, Truth and Responsibility

Law and Critique - An exploration of the connections between law, science, and truth, this paper argues that ‘truth’ is an evolving, rather than fixed, concept. It is a human creation,...     

Law, Morality, Coherence and Truth

Abstract . The author analyzes the relations between truth and law starting from the distinction between practical and theoretical spheres. He shows, first, how moral and legal statements and reasoning are connected with an operation of weighing and balancing different values and principles and how this operation is ultimately based on personal and intuitive preferences and feeling. The criteria developed by the theoretical sciences to define truth (coherence, consensus and pragmatic success) can only be translated into practical statements as criteria of correctness because we cannot affirm that a norm or value statement is true or false. The three criteria become interrelated indices of correctness: They are criteria for rational discourse.     

婚姻法学研究三十年

婚姻法学研究可以分为三个阶段。过去三十年间婚姻法学主要研究的问题是:社会主义国家的婚姻基础、事实婚姻、夫妻忠实义务、法定财产制度、法定离婚理由、离婚损害赔偿。     

对科技法学基本理论的几点思考

从科技立法实践看，我国科技立法普遍遵循科学技术是第一生产力的立法宗旨，但科技法学基本理论尚未对科学技术是第一生产力进行过系统论述，也无相对完整的理论体系。在科技法律基本理论方面，研究和构建科学技术是第一生产力的理论体系．有利于更好地指导立法实践工作。     

司法鉴定——科技对真理和正义的诠释

司法鉴定是人类科技发展的一个重要方面,是法律和科技的完美结合。本文从司法鉴定的构成和司法鉴定的新发展与运用等方面对司法鉴定这一科技分支进行了简略描述。     

事实的真实与非真实:法学的表达与司法的实践

将事实表达为客观真实是一种面向大众的政治表达,而表达为法律真实是一种面向法律职业者司法操作标准的专业表达。两种表达的共通性在于只追求事实之真,回避了可能的事实虚假及事实的非真实问题。但司法实践中认定的事实可能并非是完全真实的,因此产生了法学的表达与司法实践的背离。在事实认定可能并非真实的情况下,通过正当法律程序、协商与沟通以及法律论证,达到事实认定与判决的可接受性,是保障判决合法性的关键。     

“科学、民主、人权、法治”的中国之路探索与理论精髓——马克思主义法学原理中国化六十年

马克思主义法学原理中国化是马克思主义有关国家政权与法的基本原理在中国社会的具体运用和发展。它的第一个发展阶段体现为毛泽东思想中的人民民主专政和人民民主法制理论,第二个发展阶段体现为中国特色社会主义理论体系中的民主政治和法治理论。共和国六十年的实践探索,围绕着科学、民主、人权、法治这些基本问题展开,最终找到了一条适合自己的发展道路,其核心就是坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一。总结经验教训,我们要认真学习、正确理解、坚持和发展马克思主义法学原理,在马克思主义的指导下借鉴人类法学和法制经验的有益成果。     

纪念北京市法学会成立及《法学杂志》创刊三十周年

北京市法学会沐浴着改革开放的春风成立于1980年1月11日.在那次成立大会上,全体会员听取了筹委会的筹备工作报告,通过了北京市法学会章程,选举了学会领导机构--理事会.第一届理事会由46人组成,陈守一当选为会长,王斐然、谢飞、曹海波、贾潜、李源、李焕昌当选为副会长,肖永清、张希坡分别当选为正、副秘书长,我当选为理事会理事.那时我虽己51岁,但只是中国人民大学法律系的一名讲师,当年5月我才晋升为副教授.能当选为理事,我感到很兴奋也很光荣,从此也就与北京市法学会结下了不解之缘.     

"发展法学"与法学的发展--兼论经济法理论中的发展观

经济与社会的发展离不开一定的发展观,该发展观在相关的法律制度和法学研究中都要有所体现,以促进新兴的"发展法学"的形成;发展观在传统法和现代法理论中会有不同的显现,在"发展法学"中的经济法学领域则体现得尤为突出;对"发展法学"的深入研究有助于推动整个法学的发展.     

Of War and Law

Netherlands International Law Review -     

Truth and Consequences: Law,Myth and Metaphor in American Indian Contested Adoption

This article considers the effects of the operations of myth and metaphor on law through a comparison of a United States Supreme Court decision and a novel that deal with the contested trans-racial adoption of an American Indian child. It argues that the United States founding myth of Manifest Destiny—of the divinely ordained fate of the continent to host a (white) Christian state—is determinative of the way in which legal decisions regarding American Indians are made. The myth of Manifest Destiny contains a metaphor of vanished American Indians, such that contemporary American Indians are rendered nearly invisible and whose existence is not easily absorbed into the working of the American legal system. The American Indian Child Welfare Act provides protections against assimilation for indigenous families and community, thus working at cross-purposes to the ultimate aim of Manifest Destiny. What happens in those instances when legal provisions and interpretation run counter to Manifest Destiny? Through the consideration of the situation of a contested adoption, this article reveals the heavy influence of Manifest Destiny in the Supreme Court decision, which is counter to the vision of a pluralistic culture envisioned in both the novel and the Indian Child Welfare Act (ICWA) itself. The consequences of legal resistance to ICWA for American Indian communities and as to the operation of the legal system itself are discussed.     

试论被害人知情权在我国刑事诉讼中的缺失与建构

伴随知识经济时代与电子信息情报网络时代的到来,知情权已日益成为公民在社会生活中的一项基本权利。作为刑事诉讼当事人之一的被害人,其知情权理应受到法律的保护,以利于其更好地参与诉讼,实现合法权益。但是现有刑事诉讼法对被害人知情权的保护却存在诸多漏洞,本文试图以刑事诉讼的五大程序为线索对此问题加以分析,并提出相应的立法建议。