怎样做好贪贿案件的搜查

搜查作为一种侦查手段,应慎重使用,不可滥用。侦破贪贿案件使用搜查手段时,除应遵守《刑诉法)第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条的规定外,还应注意以下几个问题: 第一、搜查要有计划进行。决定搜查后要制定严密的实施方案,对犯罪嫌疑人的家庭情况、社会关系、住所情况及赃款赃物可能隐匿的地点、周围的环境做     

论电子证据的搜查、扣押

电子证据是指以其储存的文字、数据、图像、声音、程序等电子化信息资料来证明案件真实情况的电子物品或电子纪录。随着网络犯罪的增多,电子证据的搜查、扣押问题日益突出。而我国现行法律对此又缺乏相应的法律规定,理论界的相关探讨也比较少。本文从讨论电子证据的法律性质入手,着重对电子证据搜查、扣押的对象和范围、第三人权益的保护及协助义务、电子邮件的搜查、扣押等问题进行深入分析,以期推动相关立法的完善,并能对我国当前的刑事司法实践有所裨益。     

怎样把握贪贿案件的立案条件和时机

一、正确把握立案条件 从《刑事诉讼法》第八十六条规定不难看出,贪贿案件的立案条件是:“认为有(贪贿)犯罪事实需要追究刑事责任”。为了正确把握什么是“认为有犯罪事实”,可以把它与逮捕条件中关于对事实部分条件的把握标准加以比较,就会得出以下结论;其一,立案条件和逮捕条件相比,立案对案件事实、证据的把握要低的多;其二,从立法本意上说,立案条件不宜按逮捕条件把握;其三,“认为有犯罪事实”中的“认为”不等于证实,带有主观因素,但又绝不是主观猜测和推断;其四,“认为有犯罪事实”是立案的最低条件,有可能经初查已达到了“有证据证明有犯罪事实”或主要犯     

电子数据搜查、扣押的法律规制

我国2012年修正的《刑事诉讼法》将电子数据增列为证据的法定种类,这要求我国刑事诉讼法学界对电子数据的相关问题,如电子证据的搜查与扣押,出示与质证,审查判断等问题进行深入研究。与传统证据相比,电子数据具有以下四大特征:存储内容的海量性、形态的易变性、变动的可察觉性以及内容的难以直接感知性。电子数据的以上特征对电子数据的搜查、扣押提出了更加严格的要求:首先,在搜查、扣押之前,侦查机关必须申请司法机关签发令状;在搜查、扣押过程中,无论是对电子设备的搜查、扣押还是此后对电子设备中存储的电子数据的进一步搜查,都必须受到令状原则有关合理根据和特定性要求的约束。其次,侦查机关搜查、扣押电子数据之后,必须允许辩护方对被搜查、扣押的电子数据进行查看、审查和复制,从而防止侦查机关滥用权力,保护辩护方的合法权利。另外,为保障电子数据的客观性和原始性,还必须建立严密的证据保管链制度。我国在以上方面都存在严重问题,在有些方面甚至完全空白,立法机关在未来修正《刑事诉讼法》时必须进行完善与重构。     

侦查贪贿案件用录象固定证据的恰当时机

第一、立案后,第一次讯问犯罪嫌疑人时,应全程录象。对老实交待犯罪事实的嫌疑人,录象会对揭露、控诉犯罪起到强有力的证明作用。既可以避免嫌疑人日后翻供,还可以对其自首情节作为从轻处理的依据;如果嫌疑人拒不认罪,又为以后运用证据揭露犯罪打     

试论侦查贪贿案件用录象固定证据的恰当时机

一是立案后,第一次讯问犯罪嫌疑人时,应全程录象。第一次讯问犯罪嫌疑人时其心理复杂,压力较大,无论犯罪嫌疑人如何交待,都应录象。嫌疑人坦白自首,老实交待犯罪事实,录象资料会对揭露、控诉犯罪起到强有力的证明作用。这样,既可以避免嫌疑人日后翻供,同时还可以对其自首情节作为从轻处理的依据;如果嫌疑人拒不认罪,狡辩抵赖或是沉默不语,又为以后运用证据揭露犯罪打下基础,从而作为认定嫌疑人态度不好的证据。通过录象资料,还可以反映嫌疑人的神情变化,为今后制定侦查、讯问方案,突破口供,提供便利条件和决策依据。     

浅谈刑事诉讼被追诉人财产搜查、扣押存在的若干问题

刑事诉讼被追诉人财产搜查、扣押存在诸多问题,要从搜查、扣押主体决定权、搜查条件、相关规定、法律文书制作、监督救济机制等方面予以完善。     

非法搜查、扣押所得证据排除规则的理论依据

非法搜查、扣押是一种侵犯公民权利的行为,如何防止公民受到非法搜查、扣押是各国刑事诉讼法亟需解决的问题,而排除非法搜查、扣押所得证据是一项重要的救济措施,但是现在对排除非法搜查、扣押所得证据的理论依据讨论不足,本文主要讨论这方面的内容。     

我国搜查与扣押制度的完善——从中美搜查与扣押制度比较研究谈起

在刑事法治方面,搜查与扣押问题是继刑讯逼供、高逮捕及羁押率之后我国刑事法治人权保护所面临的第三大障碍.司法实践中,侦查机关搜查与扣押权的行使常存在对公民权利的侵害,我国在搜查与扣押证、令的审批、搜查与扣押的时间、搜查与扣押的手段、搜查与扣押的内容等方面的相关立法存在纰漏.而美国在宪法及刑事立法方面的相关经验值得研究与借鉴.我国搜查与扣押制度在以下几方面应予完善:首先,在《宪法》《刑事诉讼法》层面规制搜查与扣押权利;其次,建立司法审查制度;再次,对以往搜查证及其申请的范式内容进行变革,搜查证及其申请必须详细描述搜查对象的特征;第四,对搜查与扣押时间加以规制,并在法定的搜查方式与范围基础上丰富搜查的方法;最后,侦查人员在搜查时需要进行扣押的,可根据搜查证中的具体描述予以扣押,不需另行申请扣押令.     

浅谈检察机关自侦案件中的搜查问题

检察机关的反贪部门担负着打击贪污贿赂犯罪的责任，在此类职务犯罪案件的侦破过程中，采取及时有效的搜查措施，可以直接获取重要犯罪证据，     

怎样选择贪贿案件的突破口

办理贪污贿赂犯罪案件,牵一发而动全身,错下一子就有全盘皆输的危险。所以,选择突破口事关重大。首先准确选择突破口要做到:认真慎重、切实可行、准确无误。其次,突破口的选择要因案而异,可选一个,也可选几个。第三,一个案件所选的突破口要有较充分的证据材料,要有较为暴露的事实和情节,应是犯罪嫌疑人反侦查防御体系较     

关于非法搜查、扣押的证据物的排除之比较

关于非法搜查、扣押获取的证据能否作为定案的依据，历来为各国刑事证据理论所关注，对这一问题的态度，世界各国如英、美、德、日等是各不相同的，同一国家在不同的历史时期也不一样。对此类以非法手段取得的证据，各国立法所持的态度根据证据的种类差异较大，但对非法取得的自白的证据能力各国一般均持否定态度。对以上述证据为线索，发现并收集的其他证据的证据能力问题，在西方有“毒树之果”或“波及效”的理论。     

怎样做好贪贿案件的初查

一是要严格执行内部审批制度。对案件线索的初查,报经检察长审批,其他任何人无权擅自决定对案件线索进行事实调查性初查。 二是选准审查对象和问题。有计划有步骤地初查,重点初查的线索应是群众反映强烈、涉嫌犯罪数额较大,手段明显的线索;举报人署名的线索,嫌疑人作案时间长,次数多的线索。围绕立案条件,重点抓住容易突破的问题初查取证,避免不分主次全面开花式的初查。     

论贪贿案件的同步取证

论贪贿案件的同步取证张补联办理贪污贿赂案件离不开侦查取证。在实际办案中，有各种各样的侦查取证活动，同步取证就是其中的一种。笔者就“同步取证”的概念、特点、作用以及同步取证的组织与实施等方面略作探讨。同步取证的特点和作用所谓同步取证，是指在同一个时间段...     

浅谈渎职案件的立案时机

在渎职案件侦查活动中，犯罪嫌疑人对检察机关的调查非常敏感，稍有察觉就会毁灭、假造证据，进行串供。所以对渎职犯罪案件侦查要善于抓住时机，快反应，快出击，及时立案。在最短的时间内把犯罪分子容易隐藏、毁灭的主要证据固定下来，使犯罪分子没有喘息的机会。这就要求渎职犯罪案件侦查工作必须科学把握立案时机。     

浅谈司法警察如何在自侦案件中参与搜查

《中华人民共和国警察法》、《人民检察院司法警察履行职务规则》的实施,为检察机关司法警察履行职责提供了依据,但目前司法警察以独立方式、按一定程序参与刑事诉讼活动,仍不够规范,既没有硬性的规章。也没有现成的经验可循,只是靠我们在协助办案的实践中作些探索积累经验,现就司法警察在自侦案件中参与搜查发表相关见解。     

论贪贿案件侦查协作的多样化

近年来,窝案、串案、群案已成为贪污贿赂犯罪案件的主要特点,侦查协作的重要性越来越凸显出来,这种基于新形势认识的侦查思维应转化为多样化、多层次的侦查协作模式,并将之纳入法制化建设轨道,实现打击与防范腐败并举的有效结合。     

提高贪贿案件有罪判决率之我见

贪贿案件有罪判决率低或处理偏轻是惩处此类犯罪存在的突出问题。据笔者调查,某区检察院1998年共立案侦查贪贿案件13件,法院作有罪判决的仅2件。贪贿案件诉不出、判不了、判无罪严重影响了办案的法律效果、政治效果和社会效果,是办案质量不高的体现。本文拟结合工作实践,就贪贿案件有罪判决率低的主要原因及如何提高有罪判决率谈些粗浅看法。一、贪贿案件有罪判决率低的主要原因（－）收集、固定、运用证据方面存在不少问题1．收集证据不合法、不全面、不及时根据刑事诉讼法的规定,收集贪贿案件证据,要求合法、全面、及时、准确。否则…