我国政府社会管理职能的创新——基于社会公正的视角

社会公正与社会管理创新密切相关.一方面,作为一种价值观念和准则,社会公正对于政府社会管理职能创新具有重要的导向价值和引领功能；另一方面,社会公正的实现必须以政府社会管理职能创新为基本依托和重要条件.当前,社会公正视野下我国政府在社会管理职能创新过程中面临的主要挑战包括:社会收入差距扩大、社会制度不公、社会权利贫困和公共权力腐败.应对这些挑战,政府需从保证社会分配的正义、确保社会制度的公正、保障社会权利的平等和实现公共权力的合法等方面变革和创新社会管理.     

目标管理与县级政府职能转变——富平县政府工作科学管理的调查与思考

政府职能是随着社会经济的发展变化而变的.职能转变,首当着眼于政府职能的确立.所谓县级政府职能,是县级行政机关所承担的政治社会事务组织管理的功能和作用,是运用国家权力调整社会生活秩序的使命和任务.以其性质可分为阶级镇压职能和经济社会管理职能.县级政府的中心任务是经济社会活动的组织与管理,同时还要履行行政、社会和党团事务的管理职能等,这是第一层次的职能.县级政府管理经济的职能是其核心职能,可分为经济决策、指导、规划、服务、协调、监督、保卫等.这是第二     

论网络民意对政府管理的影响和挑战

随着我国互联网技术的发展以及上网人数的不断增加,网民参政议政的热情日趋高涨,社会个体的权利意识逐步提高,网络民意成为我国公共领域的重要力量,不仅影响着社会个体的公共境遇,而且对政府管理的权威形成了巨大的挑战和影响,冲击着政府的管制理念、“为民做主”理念、“官本位”理念、“围墙政治”理念；直面政府管理行为失当、政府官员行为失检、政府职能履行不力等管理弊病；检视政府公共决策的合理性、政策执行的有效性以及主流舆论的导向性；考验政府的社会控制能力、社会协调能力、公共服务能力、民意吸纳能力等社会治理能力.     

权力与权利之错位及其矫正

在政治领域,权利和权力是以利益为纽带的辩证统一关系。权力是权利的让渡,权力是为权利服务的。在公共领域中建立公共服务型政府,在经济领域中使市场经济价值规律充分发挥,在公民社会中公民监督机制全面加强,三者相互制衡,实行社会和谐发展。     

论哈贝马斯市民社会论域中的公共领域

哈贝马斯的公共领域即市民社会公共领域,它既区别于市民社会私人领域,又同国家这种公共权威领域迥异。公众舆论是公共领域作为私人领域和国家之间的中间地带的主要标志,其基本功能是对以支配性权力为凭借的公共权威的批判,以及在此基础上对国家和社会需求的调节。在晚期资本主义社会,重建以交往理性为基础的公共领域,是构建真正的民主制度和秩序的前提。哈贝马斯对公共领域的论述,使市民社会理论从传统的“国家—社会”两分图式发展为“国家—社会公共领域—私人领域”三分图式,为当代公民社会理论研究拓展了广阔的空间。     

论建立决策、执行、监督制约与协调机制的维度及构想——兼与“行政三分制”论商榷

建立决策、执行、监督相互制约与协调的“权力三分”思想时下被普遍理解为“行政三分”。这一理解人为地缩小了其适应范畴。“权力三分”的涵义应该从管理过程的角度重新定义,将其理解成“管理职权三分”论。这种管理职能三分结构与西方“三权分立”制度有诸多不同,是适应于一切管理领域的治理结构。我国公共权力治理正面临“权力三分”政治体制改革趋向,需要在宏观政治体制上、行政系统内和执政党内三个维度上思考和构建“权力三分”制约与协调机制。     

论公共危机中政府服务职能的强化

政府做好公共危机下的服务工作，是服务型政府建设和危机管理的重要方面，具有多重重要意义。文章认为，在公共危机下政府具有服务与管理两大职能，其中服务职能是管理职能的目的、导向和前提，它可以保障管理的方向正确，有助于提高管理的水平和效率。文章探讨了公共危机中政府服务的内容与方向问题，分析了心理、信息等服务和对公民个体、社会团体服务的必要性与一般内容，并对强化公共危机下我国政府的服务职能提出了一些建议，呼吁应从宏观和微观两个层面上加强服务型政府建设。     

公共选择理论与宪政分权学说评析——兼论对完善我国预算监督体制的借鉴

公共选择理论与宪政分权学说都主张从制度上加强对权力的监督和制约。宪政分权学说主张从机构、职能、人员三方面分离制约国家的立法、行政和司法三种权力,而公共选择理论认为政府财政预算过程也是一个公共决策过程,规范的制度约束和制度监督是公共财政赖以存在的基础。在目前我国的预算监督体制和其他行政管理体制改革过程中,借鉴以上两理论有重要的现实意义。     

网络行政新探

肇始于 20世纪中叶，以计算机技术、微电子技术和现代通讯技术为标志的网络革命在全球范围内，对社会结构、管理模式、价值观念产生全方位的冲击和深层次的震荡。无疑，承担公共职责并履行公共职能的政府行政，也无一例外地受到了巨大的冲击，传统的行政发展范式发生了深刻的变迁。行政决策的民主化，行政组织的网络化与扁平化，行政权力结构的分散化等共同构成了网络行政发展的新范式。     

论点集萃

□摘正确认识国家与社会　北京大学马克思主义学院王寿林博士撰文提出:如果说国家是以强制力量为依托,以政治权力为手段,以统治秩序为经纬的公共利益关系的总和。那么社会则是以商品经济为基础,以契约关系为纽带,以人格独立为特征的私人利益关系的总和。换言之,国家是对公共活动领域的一种抽象,社会是对私人活动领域的一种抽象。两者在特征上的主要差异表现为:第一、国家作为人们公共活动领域,其权力是社会政治关系的集中体现;社会作为人们私人活动领域,其权利是社会经济关系的集中体现。第二、国家作为人们政治活动领域,其权力以强制力量为…     

决策责任制:公共管理现代化的重要标志

决策是一种追求公共利益并行使公共权力的过程,决策直接影响着公共管理的走向和成败,建立健全决策责任制,通过制度规范决策主体的行为,是确保公共权力行使的正当性、合法性和合理性,实现公共管理民主化、科学化的重要保证。     

从“行政管理”到“国家治理”:执法理念的法治化回应

社会自治领域的日益扩大,以国家权力为核心的一元权力结构逐渐解体,公共权力领域和私人领域的二元性分化开始进行,治理型政府开始取代管理型政府而逐步成为现代政府建构的主导形态。权利本位的治理范式重视主体间性,激活了交往理性,关注自我管理,重塑了权力责任,凸显服务职能,涵盖了为民品质。且随着法治国家的不断演进,单纯的形式法治已经无法适应治理型政府的内涵与要求。作为一种更为合乎权利保障要求的法治形式,实质法治亦将在执法过程中发挥其独特的作用。上述执法理论与执法目的的变迁,必然又直接影响到执法理念的更新与升级。     

论公共空间与公共管理

公共空间与公共管理之间存在内在关联,公共空间的构建和扩展源自公共管理职能的改变,而公共空间的变化也反过来促使公共管理范式变迁.浙江近三十年来公共管理实践经验表明,公共管理职能的转变,导致原来单一的公共权力空间转变为涵盖政治、经济、文化和社会等领域的多元公共空间,而公共管理方式的转变,促使公共空间在宏观、中观、微观三个层次空间的深度得到极大延伸.因此,从公共空间的视角来看待中国公共管理的未来,其关键方向在于进一步拓展公共空间的广度和深度,通过制度创新搭建各种利益主体沟通交流的平台,平衡利益冲突和矛盾,体现公平和正义的价值.     

公共危机的依法管理及其法制完善——危机状态下权力与权利的平衡

危机管理是政府的一项重要职能,政府在实行危机管理职能时必须遵循法治原则,在政府的行政紧急权力与公民的基本权利之间寻找一个平衡点,切实维护和保障社会公众的权利和利益,彰显“依法治国”的价值追求。针对中国目前危机管理现状,可以从限制政府权力、公民权利的法律救济及危机管理的法律完善等方面进行制度设计,以完善的危机法律制度平衡危机下政府权力与公民权利的紧张,从而保障公民权利。     

波斯特超级全景监狱与福柯全景监狱比较研究

福柯在阐明规训技术或权利技术时常用全景监狱这一带有比喻意味的词语。超级全景监狱是波斯特从福柯的话语概念出发,在信息方式下结合电脑数据库的特点提出的一种新型权力技术或统治模式。波斯特的超级全景监狱从监视和规训范围,运作方式从"主体化"到"客体化"等方面阐述其与福柯全景监狱的不同之处。并且超级全景监狱瓦解了私人活动与公共活动的界限,重构个体身份,强化了政府或权力机构对人民的统治。     

论公共危机中领导决策的基本原则

所谓公共危机中领导决策的基本原则,是指在公共危机管理中贯穿于领导决策之中,调整和决定领导与决策行为的基本准则,其特点是具有普遍性、基础性和特殊性。它的重要作用主要表现为:是领导者进行危机决策的依据;它有助于执行与掌握决策的基本精神,指导公共危机的处理;它影响着公共危机管理的成效;它最终影响着政府形象和社会稳定。其具体的原则包括:以人为本原则;全局原则;超前预测与预防原则;合法原则;合理原则;及时原则;授权与监督相结合原则;动态原则;权力集中等程序简化原则。     

科学技术、公共领域与和谐社会

就科学技术发展来说,“和谐社会”这一概念不仅直接强化了科技对经济社会发展的积极推动作用,而且在其涉及新型工业化道路、环境保护、安全生产、网络伦理等问题方面又显现出了对科技发展的公共价值的相应反思。这意味着可以通过公共领域来把握科技与社会的协调关系问题。科技进步无疑推动了公共领域的兴起和发展,但科技发展及其生态和社会效应本身也可以作为公共问题在公共领域层面获得政治伦理考量。也就是说,在公共领域中通过建构科技公共交往机制,确保公众最大程度地参与科技发展的公共决策,进而推动权力、资本和知识精英围绕着科技与人、自然和社会之间的持续协调发展问题,提出适合公共利益的解决方案,从而促进和谐社会的逐步生成。     

公共健康获益权的法理探源与权利建构

人内在的发展天性总希冀于更美好的发展与自由的获得,而现代国家的要义之一亦在于追求人民福祉与社会进步,一定社会经济条件下内外相生的发展动因将为人权的确立和发展提供物质基础,并通过进一步的法律权利构建,为其提供真实有效的保障。随着我国社会经济的发展,有必要将公民在公共健康领域的各种权利、特权、权力和豁免以霍菲尔德式的展开加以梳理,厘清现行主要公共卫生法律中公民法律利益的诸多形态,并对其中有关公民法律权利的规范和内容进行梳理、重构,以构建法律权利意义上的公共健康获益权,最终促进公民健康水平的提高和全面发展的实现。     

群体腐败的系统思考

公共权力大多是通过一定的人格化代表行使并发挥其相应的社会职能。在当今世界各国，群体腐败的主体一般是指那些拥有较大实权的公共权力部门，只有采取规范公共决策行为，健全法律机制，强化主体服务意识等手段，才能防范与遏制群体腐败。     

论中国行政应急性权力

近年来我国频发的公共危机事件冲击着人们的心灵,同时也给政府管理及其应对公共危机过程中形成的行政应急性权力给政府应对公共危机提供了强有力的支持,但是同时其又是一种极易被滥用的权利。由于它的特殊和年轻致使行使主体在行使时也存在诸多问题。为此,在公共危机状态下我国对行政应急权力的行使和完善迫在眉睫。