刑事诉讼制度的重大改革──刑事诉讼法修改的几个重大问题述要

八届人大第四次会议通过的刑事诉讼法修正案，对我国刑事诉讼制度作了重大改革，本文就刑事诉讼制度改革的背景和意义以及修正案在起草、修改过程中对无罪推定原则、完善强制措施、取消收容审查、律师参加刑事诉讼的时间、缩小检察院自侦案件的范围、取消免予起诉、庭审改革、刑事被害人的诉讼地位和权利等重大问题的主要观点及修改方案作了简要介绍。     

探究新刑事诉讼法对未成年人刑事诉讼制度的完善

为了切实有效地对我国现有社会发展条件下的未成年人刑事犯罪行为的现实状况以及特殊性给予必要的法学建构意义上的客观回应,最新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》专门性地在制度建构角度增设了有关未成年人刑事案件诉讼程序的章节.最新版本的《刑事诉讼法》对未成年犯罪嫌疑人在刑事诉讼实践过程中所具有的权利,以及指涉未成年犯罪嫌疑人的刑事审判环节的客观性法律实践工作过程给予了相对充分的原则性约制与规定,新《刑事诉讼法》在有效实施我国刑事诉讼制度的建构完善,切实保障未成年人的基本性人权权利的客观性实践约束进程中发挥了极其充分的现实助力作用,本文将围绕新刑事诉讼法对未成年人刑事诉讼制度的完善之有关问题展开简要的论述.     

刑事诉讼制度的重大发展

经第十一届全国人大五次会议审议修改后的刑事诉讼法已经公布。这次修改,在惩罚犯罪与保障人权并重原则的指导下,总结经验,汲取教训,从证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序7个领域进行修改,涉及100多个条款,完善并新增了许多重要的诉讼制度,条款从225条增至290条,分为总则,立案、侦查和提起公诉,审判,执行,特别程序以及附则,使刑事诉讼规则更加民主化、科学化、法治化,标志着中国特色社会主义民主法制建设又向前迈进了一大步,必将对我国的刑事诉讼活动,特别是对刑事审判工作产生重大而深远的影响。     

我国刑事诉讼制度改革的宏观思考

我国的刑事诉讼制度改革已是大势所趋。但是对于应当怎么改的问题．由于在理论界和实务界尚未达成默契，从而在很大程度上制约了改革的进程。笔者以为，刑事诉讼制度改革的顺利推进，有赖于我们妥善处理好观念定位、目标追求、模式选择、焦点锁定等问题。     

新刑事诉讼法对证据制度的改革

为了适应当前社会经济的发展,我国进行了刑事诉讼法的改革,确立了新刑事诉讼法,从传统的刑事法理论体系来看,我国施行的是公诉案件禁止证据的司法制度,而刑罚权又是典型的公权力,以旧有的证据方式处理刑事犯罪是已无法满足现有的法律结构,因此,新刑事诉讼法对证据制度也进行了改革.基于此,本文围绕新刑事诉讼法对证据制度的影响阐述其对该制度的改革,并由此提出优化证据制度的对策.     

论刑事诉讼的“中立”理念──兼谈刑事诉讼制度的改革

“中立”是司法公正的内在要求和体现，它贯穿于诸多诉讼原则和制度之中。但是，人们对其理解过于偏狭，而我国现有诉讼制度对“中立＂的保障或体现也有些不足，其直接后果就是阻碍了实体公正与程序公正的实现。从中立性的理念出发，在制度上完善或保障法官中立、检察机关在审前程序中保持中立、鉴定机构中立、看守所在侦查机关与被羁押人之间保持中立，是诉讼改革的当务之急。     

法官法──现行法官制度的重大改革

１９９５年２月颁布的《中华人民共和国法官法》，是建国以来第一部全面、系统地规定法官制度的专门法律，是对我国现行法官制度的重大改革。本文从社会主义市场经济条件下我国干部人事制度改革的高度，对制定法官法的指导思想、法官法的基本原则作了论述，对法官法的特点作了比较分析，并从十个方面，对现行法官制度的改革和完善作了比较全面的阐述。     

中国特色刑事诉讼制度的重大发展

刑事诉讼法修改在坚持从我国基本国情出发,循序渐进地推进我国刑事诉讼制度的完善;坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系;坚持着力解决在惩治犯罪与维护司法公正方面存在的突出问题原则下,贯彻了"尊重和保障人权"的宪法原则,对证据制度、辩护制度、强制措施、侦查程序、审判程序、执行程序等方面作了完善,是中国特色刑事诉讼制度的重大发展。但在取得很大成绩的同时,问题与不足也是客观存在的,还需要进一步完善,并通过司法解释的出台和实施细则的制定加以弥补。     

论我国刑事诉讼制度改革的目标模式──从刑事诉讼制度变革的世界性趋势看我国刑诉法的修改与完善

论我国刑事诉讼制度改革的目标模式──从刑事诉讼制度变革的世界性趋势看我国刑诉法的修改与完善宋英辉我国现行刑事诉讼法的修改工作已列入国家的立法规划；关于应当如何修改与完善我国刑事诉讼法，也早已引起法学界和司法实务工作者的普遍关注，并就各项诉讼原则、制度...     

《刑事诉讼法》再修正中辩护制度改革的基本构想

辩护制度是刑事司法制度的重要组成部分。辩护制度的设计是否科学、合理是衡量一个国家刑事诉讼立法水平和刑事司法中人权保障程度的重要标志。我国1996年对《刑事诉讼法》的首次修正,在若干方面取得了重大进步。但是,在辩护制度设计上却存在诸多不科学、不合理之处,尤其是对辩     

对我国刑事诉讼审级制度的考量

刑事程序法的改革与完善对进行公正诉讼、实现程序正义、推进我国的法制建设具有举足轻重的意义。然而,我国现行的刑事审级制度在诸多方面无法满足人们对程序正义的期望。本文分析了审级制度一般情况和我国的现状,并提出改革我国审级制度的主张。     

试论我国刑事诉讼程序制度的改革和完善

任何法律制度的设计及应用都以实现一定的法律价值为基本点和归宿。本文从效益与公正公平的角度,从三个方面,对我国刑事诉讼制度提出了新的构想。     

我国刑事诉讼制度对人权的保护

我国刑事诉讼的任务是:保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚少数犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,教育公民自觉遵守法律,积极同犯罪行为作斗争,以维护社会主义法制,保护公民的人身权利、民主权利和其它权利。这体现了我国强调依法办案,重视在刑事诉讼活动中保护人权。     

我国刑事诉讼制度改革若干基本理论问题研究

从现代化理论来看 ,刑事诉讼制度的发展经历了一个由传统型刑事诉讼制度向现代型刑事诉讼制度转化的历程。传统型刑事诉讼制度与现代型刑事诉讼制度之间在程序理念、结构以及运作等方面都存在着重大差异。对于这些基本理论问题 ,我国刑事诉讼制度改革在理论和实践中显然存在着认识上的误区 ,正是这种认识上的误差 ,导致了改革目标的错位以及改革路径的错误选择。据此 ,我国刑事诉讼制度改革的目标应当定位为建立现代型刑事诉讼制度     

刑事诉讼制度改革中的“底限正义”——对中国刑事诉讼制度改革理路的质评

我国刑事诉讼法修改在即,但是关于刑事诉讼制度改革我们始终缺乏一种方法论上的指引。“底限正义”理论是一种指导刑事诉讼制度改革的有效方法和策略,它一方面认可人类社会存在着最低限度的正义要求,从而为以法律移植为主要内容的我国刑事诉讼制度改革提供了理论依据;另一方面又承认正义的相对性和多元性,承认法律制度移植的可选择性,从而为我国当前刑事诉讼制度改革提供了微观操作步骤。同时,“底限正义”理论对我国刑事诉讼法学研究的深入拓展也有着重要的借鉴意义。     

刑事诉讼制度的地方性试点改革

地方司法机关围绕刑事诉讼制度进行的试点改革,其兴起并趋于活跃不是偶然的,而是中国特有的刑事司法环境所形塑出来的多种因素与多重机制综合作用的结果。由于这些试点改革由地方司法机关主导,所以,它们在具体的实施中表现出了一些体现中国司法管理与司法制度的运行特点。实践中各种类型的试点改革共享类似的制度逻辑,具有共通的内在特质。它们最大的价值在于可以充当全国层面刑事诉讼制度改革的"实验室",为刑事诉讼立法提供实证依据与经验素材。作为一种高度技术化的法律改革活动,地方司法机关的试点改革存在诸多必须为我们所正视的技术缺陷。未来应该突破价值论的意识形态藩篱,采取有针对性的弥补措施,促进地方司法机关试点改革的发展。     

恢复性司法对我国刑事诉讼制度的影响

恢复性司法是一种不同于传统司法模式的新型司法模式,它寻求尽可能利用罪犯、受害者和社区的积极和自愿参与的方式,恢复受犯罪影响的所有当事方的一切权益。我国引入恢复性司法既具有刑事司法实践、刑事观念、刑事制度和社会发展的基础,也与我国当前的刑事诉讼制度存在一定冲突。恢复性司法实践与理念对我国刑事诉讼可能产生的影响,突出表现在刑事观念、诉讼制度和检察机关法律监督方式等诸多方面。     

谈刑事诉讼法的修改对刑事诉讼文书的影响

1996年3月17日八届人大四次会议对《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关内容作了修改.其主要表现在:一、废除了免予起诉意见书和免予起诉决定书     

我国刑事法律制度的重大改革与完善

我国刑事法律制度的重大改革与完善高洪宾钱建军第八届全国人民代表大会第五次会议通过修订的《中华人民共和国刑法》（以下简称新刑法），对１９７９年颁布的《中华人民共和国刑法》（以下简称现行刑法）进行了全面的修改，我国刑事法律制度更趋完善。这是我国继去年成功...     

刑事诉讼发展的世界性趋势与中国刑事诉讼制度的改革

在刑事诉讼制度日趋成熟的现代社会，刑事诉讼的国际标准开始确立与推行。在国际标准的作用下，刑事诉讼发展的世界性趋势表现为：职权主义与当事人主义刑事诉讼模式开始相互吸收与接近，被告人权利保护的扩大和加强，被害人程序保护的提出与强化，日益追求诉讼效率等。顺应世界性趋势，我国《刑事诉讼法》在１９９６年３月作了重大修改，在许多方面已与国际刑事司法标准趋同。但是，由于受国家制度、文化传统、司法水平等因素影响，修改后的《刑事诉讼法》在诉讼结构、被告人地位、证据规则等方面与刑事司法国际标准差距尚存。