"全球化"中法的一体化和多元化

人的交往需要规则,法律是其中最主要的规则之一,它必然随着全球化的到来而具有全球性或已经全球化.法律全球化并不等于所有的法律统一于某种法律或最后整合为统一的"世界法",而是各种法律不再孤立地存在或水火不相容地对立着,各种法律在保持其相对的独立性和不断地分化中趋于统一,是一体化与多元化的统一.法律全球化作为一个过程现在尚处于初始阶段,它主要是由西方资本主义发达国家向全球扩张的结果,因而明显带有西方法律霸权主义性质.但我们不能因此就否定法律全球化的积极意义,也不能认为它今后的发展永远会有利于西方发达国家.     

全球化背景下法律人才的培养问题

全球化是人类社会进入21世纪后的重要时代标签,它已经并将继续引起社会关系的深刻变革。于我国而言,全球化已经对高等教育中的法学教育提出了一系列新的问题和新要求。立足国际视野,建立创新机制,探寻法律人才培养的新思路必将给当前的法学教育带来新的发展契机。     

比较法研究与法律国际化

简要概括了比较法研究的历史贡献,结合当今国际现实阐述了"比较法与法律国际化教席"的宗旨与方法,并展望了法律国际化的前景.     

法律全球化与知识产权保护

随着经济全球化进程的加快,法律全球化过程中的知识产权法律制度能否全球化以及在全球化过程中面临哪些问题,是知识产权法学者值得深思的问题.认为知识产权的本质特征是知识产权法全球化的基础和前提,而知识产权法的功能和作用则是其全球化的必然结果,从区域化向全球化不断演变的动态过程则为其实现的途径.在这一过程中,基于各国政治、经济、文化、传统等差异,必然会遇到各种各样的冲突与矛盾,其主要问题表现为发展不平衡、地域性差异、利益冲突和不同的价值取向.     

全球化语境与行政法国际化

在全球化的深入发展中,传统上属于国内公法的行政法也呈现向域外扩张的趋势,行政法国际化已经不再仅仅流于纯粹理论上的探讨,而是在实践中已经有某些迹象可循。行政法国际化分为两种实现方式,其最终结果就是作为相对独立意义上的国际行政法体系的产生。因为私人主体一方的参与,新兴的国际行政法体系是对传统国际、国内二元对立结构的颠覆。中国应该积极参与到行政法国际化的进程中去,避免在其中话语权的旁落。新兴的国际行政法必然会催生我国的国际行政法学科产生,至少首先会在行政法学领域产生相对独立的研究领域,我国学界应当对此引起重视。     

浅谈法律的国际化与本土化

全球化的今天,世界各个国家都无法避免的参与进来,同时,法律作为社会制度的重要组成部分,也在随着时代的发展而改变.出现了法律的国际化,也出现了法律本土化这两个在法律现代化过程中不容回避的问题.本文通过对法律国际化和本土化的阐述,对两者的关系进行了探索.     

应对法律全球化的中国战略思考——“法律全球化高端战略研讨会”纪要

经济的发展推动了法律的发展,伴随经济全球化,法律也出现了全球化趋势.面对法律全球化的挑战,如何完善立法,改革司法,改进法学研究,重构法律文化,从而在国际法律交往中,争得更大主动权和更多利益,推动公平世界法律秩序的建立和发展,并在国内的法治发展中,维护民权,改进民生,安顿民心,实现长治久安,是中国当下和未来一个具有重大战略意义的大问题. 本年度4月21日,由清华大学法学院主办的"法律全球化高端战略研讨会"在京举行,江平、王家福、潘汉典等老一辈学者,北大、清华、人民大学等中国著名院校的院长、校长,以及法学各学科领域的诸多专家汇聚一堂,围绕中国如何应对法律全球化挑战的战略问题,进行了深入探讨和交流.     

法律全球化解析

法律全球化已经成为我们必须面对的客观的法律发展趋势.经济与人权成为了法律全球化的两大基点.法律的全球化的过程将是一个与法律的国家主权、法律的多元主义、法律的本土化相矛盾冲突的过程.法律的全球化也是不同法系趋同的重要表现.     

全球化与法律多元——读《全球化与法律理论》

全球化对传统法理学体系结构的封闭、研究对象的狭隘和理论视角的片面提出了挑战。退宁教授提出要复兴一般法理学，为描绘世界的总体法律图景提供适当的概念工具，为在更广阔的背景中审视法律现象选取有效的观察视角。     

商谈民主、现代性与法律全球化

全球化已是一个不争的事实。本文旨在通过对法律全球化与法制现代化思潮的解析,结合对法学层次的划分,对法律全球化的可能性与不可能性进行探讨。     

作为一种"国家法与非国家法多元互动"的全球化进程——对"法律全球化"争辩的中立性批判

中国法学界的"全球化论辩"可以从"肯定"与"否定"这两种态度加以分析。以"国际化"与"全球化"的区分为参照性判准,可以发现,"反法律全球化"论者与对"法律全球化"持肯定态度中的"唯法律全球化"论者其实都处在着同"去国家化"相关的"法律一元论"这一层面上,只不过前者主张的是"国家法律一元论",而后者主张的是"非国家法律一元论"。"法律全球化"是一种在全球层面上展开的包含"法律国际化"的进程,是一种从"国家法律一元论"走向"国家与非国家法律多元论"的开放性进程。中国法学论者之所以尊奉"法律一元论",实是因为教条性地尊奉"法律的唯国家意志论"与"经济基础决定上层建筑"这两个经典论说的结果。     

法律全球化：争论与出路

围绕着法律全球化问题,我国学者产生了有没有、要不要和如何进行的三重争议,由于这些争议是在没有对全球化做出前提性界定的基础上进行的,所以总是陷入事实与价值两极之争的困境之中。我们引入“过程”论来理解全球化的思想,意在指出从发展路向上看全球化有不同的阶段且每个阶段都有它的内在规定性。从当下的阶段来看,全球化已经把世界联结为一个异质的整体,从性质上说这个整体是事实和价值的统一体。它们一起对法律全球化的过程、制度和理念起着规制作用。理解这种“过程”论要求我们从根本上转换现代法的精神,即促进权利范式的发展、培育新的自由理念和参与全球法律制度竞争与全球治理。     

全球化背景下法律服务市场大趋势

经济全球化对世界经济产生了深刻的影响：世界生产力迅速提高,国际分工向广度和深度发展．各国在经济上的相互依存不断加强,国际贸易迅速增长,商品、服务、资本、人才、资源等各种要素流动的技术性和政策性障碍大幅减少,国际金融的一体化促进了生产国际化和资本国际化,全球工业化的重心正由西半球移向东半球,推动了产业结构的梯度转移。     

法律全球化概念探析

全球化思潮下产生和发展起来的法律全球化理论在学界引起诸多争论,本文对其梳理并就其内涵作出界定,提出这是一种国家法与非国家法多元互动的全球化进程,进而表明法制现代化发展的必然要求。     

经济全球化与法律监管

经济全球化是当前世界经济发展的突出表现，是生产力和国际分工向高级阶段发展的必然结果。从本质上看，经济全球化是一场以发达国家为主导，跨国公司为主要推动力的世界范围内的产业结构调整。对发展中国家而言，经济全球化机遇与挑战并存。这次亚洲金融危机表明，即使是发展中国家和地区中的佼佼者，也可能面临经济全球化所带来的风险。从发展趋势上看，各国政府越来越注重使用法律手段维护经济安全。我国应进一步完善涉外经济立法，防范和减少风险，我们完善立法的目的是加强对经济全球化负面影响的防范，而不是回避经济全球化。     

全球化与法律发展的价值选择

全球化浪潮使得商品生产交换条件遍及全球,为法律的共同性因素的增长起到了奠基作用;与此同时,西方资本主义的法律文明,伴随其经济、政治的扩张和“西方中心主义”价值观的推行,逐渐构筑起“法律殖民主义”的巢穴。因此,在全球化现象面前。我们一方面要把握住法律发展的共同性因素,创制顺应全球化社会生活条件的法律制度;另一方面,则应依据主权原则认同国际交往规则,防范“法律殖民主义”陷阱和“法律全球化”思维误区。     

刑法国际化的若干问题新探

刑法国际化包括两个层次的含义 :一般理论意义上的刑法国际化和个案意义上一国刑法的国际化。前者着眼于世界范围内的刑法发展 ,后者着眼于某一具体国家的刑法 ,二者彼此依存 ,相互影响。刑法国际化与法律全球化、法的西方化等概念既有联系又有区别。刑法国际化具有已然客观事实与未然发展趋势的统一、差异性与趋同性并存、静态目标模式与动态历史进程的统一、形式上的国内法性与内容上的国际法性的统一四个特征。     

全球化进程中的法律发展理论评析——“法律全球化”和“法律趋同化”理论的比较

当今时代,全球化进程迅速推进,“法律全球化”和“法律趋同化”理论是法学界提出的关于法律发展趋势的两种代表性理论。“法律趋同化”理论恰好可以对“法律全球化”理论进行修正和补遗,并且能调和关于法律全球化正反双方的观点。因此,“法律趋同化”理论更具科学性和历史必然性。正确认识“法律趋同化”理论的价值,对于推进法律现代化进程和构建和谐法治社会具有十分积极的意义。     

法律全球化与法官角色转换

19世纪未20世纪初法律全球化对中国的第一次冲击使中国开始了从行政官员到司法官员，法官角色的第一次转换。中国法官要迎接法律全球化第二次冲击的考验，就必须实现法官角色的第二次转换：即由大众化法官到职业化法官，由政策实施型法官向纠纷解决型法官，由简单操作型法官向法理阐明型法官的转换。