观点

正公开政府"权力清单"压缩办事人员自由裁量权中共中央政治局常委、国务院总理李克强近期在国务院常务会议上就如何改进公共服务,明确提出三项具体要求:信息公开、流程简化、数据共享。李克强说,要方便办事群众,最重要的工作就是信息公开。要让大家知道,政府具体提供哪些     

政府信息公开与行政权力监督

政府信息公开制度的施行,将会进一步提高政府工作的透明度,对行政权的运行进行有效的监控。当前有必要对这一制度的功能在理论上进行前瞻性的研究。政府信息公开制度的建立对于应对行政权力行使中滥用自由裁量权、行政越权、公共组织权力膨胀等问题将起到重要的作用,同时发挥社会参与的功能并实施政府信息的强制性公开以及树立服务政府的理念,将有助于政府信息制度在行政权力监督方面更好地发挥作用。     

我国金融监管自由裁量权法律控制的缺失与构建

对金融监管自由裁量权的法律控制是金融法治的核心内容之一。而我国无论在金融监管立法上还是在执法上均缺乏对金融监管自由裁量权的有效控制，究其原因是对金融监管自由裁量权的控制在制度上存在缺失。解决之道在于借鉴西方发达国家的相关立法，从制度上完善对金融监管自由裁量权的控制。     

我国政府信息公开制度存在的问题及对策

我国政府信息公开制度存在着法律体系不完善、现有《条例》本身存在不足、执行过程中问题较多等问题，要从加快信息公开相关法律制度的立法进度、提高政府信息公开的内部推动力等方面完善我国信息公开制度。     

量刑规范化与法官自由裁量博弈的均衡性分析

量刑规范化既认可法官自由裁量权存在的现实合理性,又不容忍法官量刑自由裁量权膨胀的态度导致量刑规范化与自由裁量之间的紧张。学界对法官量刑规范化和自由裁量发生紧张情况下的行为选择研究不足,而以博弈论为分析工具,可以寻找实现两者有效统一的法律制度安排的正路。量刑规范化与自由裁量博弈的模型分析得出的纳什均衡表明,必须建立相应的法律制度对法官行使量刑自由裁量权予以有效监督。建立审核判决书内容的法律制度可以实现对法官量刑自由裁量权的行使予以有力监督,形成新的法律制度均衡。通过理性构建法律制度的方式来促使新的法律制度均衡实现的过程在本质上是法律制度创新的过程。     

论对我国行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权通常是指在具体行政行为实施过程中,行政权力行使者依据法律法规的授权,在职权范围内可以根据具体情况和自己的意志,自行判断、自行选择采取最为合适的行为方式及内容的权力.行政自由裁量权是现代行政的一个基本概念,"一部行政的历史,就是围绕强化自由裁量权与控制自由裁量权两种因素此消彼长或互相结合的历史".[1]行政自由裁量权的存在与行使,客观上具有"双刃剑"的作用,它一方面适应了行政权行使的快速高效的特点,在法律无法到达的地带通过权力行使者的自由裁量实现实体公正;另一方面,它也为权力行使者改变自由裁量的价值取向,给自由裁量变为"自私裁量"提供了可能.因此,正确认识行政自由裁量权的合理性及其限度,加强对行政自由裁量权的控制,对于提高政府的行政能力有重要的意义.     

政府透明度与公民知情权——广州市政府政务公开现状分析思考

“透明度”和“知情权”是现代法治社会的两项重要内容。“透明度”是对政府工作的基本要求,而“知情权”则是公民的一项基本权利。政务公开方面存在的主要问题是政府对之的“自由裁量权”。增加政府透明度、保障公民知情权应加强制度建设,畅通政务公开渠道,完善监督反馈机制。     

行政信息公开法制化的价值

行政信息公开法制化是对行政自由裁量权的适当限制,是构建诚信及服务型政府的需要,同时,行政信息公开法制化是构筑确保民主、保障人权、协调多元利益、反腐倡廉的和谐社会法律机制的重要组成部分。     

浅论法官自由裁量权及权力规制

法官是行使审判权的主体,自由裁量权是审判权的核心部分。从一定程度上讲,法官能否正确运用自由裁量权,并合理掌握裁量"自由"之限度对能否保障审判公正与效率起着关键性的作用。本文从自由裁量权的概念入手,分析了自由裁量权的特点,价值及目的,并从内、外两个方面提出对自由裁量权的规制。     

浅论法官自由裁量权及权力规制

法官是行使审判权的主体,自由裁量权是审判权的核心部分.从一定程度上讲,法官能否正确运用自由裁量权,并合理掌握裁量"自由"之限度对能否保障审判公正与效率起着关键性的作用.本丈从自由裁量权的概念入手,分析了自由裁量权的特点,价值及目的,并从内、外两个方面提出对自由裁量权的规制.     

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一,可以说行政自由裁量权在整个行政过程中处处存在。由于我国行政法学研究起步较晚,行政立法相对滞后,在加之,中国长期以来受人治思想影响,现实中行政主体滥用行政自由裁量权的情况依然存在。如果行政自由裁量权的量度把握不好,则有可能导致行政过程的非正义。本文试图从内部与外部两个角度对行政自由裁量权的控制问题作初步探讨。     

我国政府信息公开制度的完善与发展

提高政府透明度主要是实行政府信息公开制度。信息公开制度有利于增进人民群众对政府的信任，同时也有利于帮助人民群众的生产和生活。但真正实现政府信息公开制度也存在着不少问题。为了使政府信息公开落到实处，真正实现政府信息公开化，必须实行信息安全与信息保密并举；推进制度改革，建立完善的政府信息公开体系；加强电子政务建设，为政府信息公开提供先进的技术保障。     

我国政府信用重塑的制度障碍分析

本文从等级制与集中制的过度膨胀、政府信息公开制度的缺失、公共政策制定与实施缺乏制度规范、行政过程与权力运作缺乏严格的制度约束、政府官员选拔制度存在弊端、信用责任约束追究赔偿制度缺位和信用监督制约制度乏力七个方面,对影响我国政府信用重塑的制度障碍进行分析,以期对我国政府信用的提高和重塑,具有启迪意义.     

厂务公开标准化对企业民主管理的促进效应研究——基于成都市总工会实践探索的视角

厂务公开民主管理的标准化,就是以标准化来实现厂务公开民主管理的创新与突破,从根本上解决当前厂务公开民主管理工作中存在的程序不规范、过程不公开、权责不明晰、工作形式主义等问题。文章基于成都市总工会厂务公开民主管理标准化实践探索,认为厂务公开标准化对企业民主管理的促进作用体现在,突出标准倒逼企业民主管理制度建设和以标准推广解决突出问题两个方面,并对厂务公开标准化作为"议事规则",推进企业民主管理的建议。     

完善“三公”经费公开制度让权力在阳光下运行

公开"三公"经费的意义不在于"公开"本身,而是通过信息公开来规范政府在职消费行为,营造清明的政治环境,打造阳光透明政府。近年来,我国在公开"三公"经费方面取得积极的进展,但还存在公开格式不统一、公开内容较粗泛、公开途径单一、财政支出预算制度建设滞后、相关法律法规建设缓慢、职务消费制度存漏洞、监督主体执行力欠缺等问题,应通过统一公开格式、细化公开项目、增加公开途径、深化政府财政支出预算制度改革、健全法制保障、改革职务消费制度、加强人大制度建设等方面健全和改进目前我国"三公"经费公开制度。     

论政府依职权公开信息公益诉讼的可行性

政府依职权公开信息作为保障社会公众知情权的重要行政行为,在时代演进过程中已不可避免地带有公共利益属性。对依职权公开信息的违法行为,目前单靠公民监督还存在制度不完善、个人能力不足等情况。从检察机关探索行政公益诉讼的成功经验看,探索政府依职权公开信息公益诉讼能够进一步突显行政公益诉讼的客观诉讼属性,有利于推动我国信息公开法律制度的完善。     

城市房屋征收行政权力滥用及限制

城市房屋征收中,行政权力不当扩张和滥用,表现为信息公开不充分、补偿标准裁量权过大、征收程序不规范、产生征收权力"蛀虫"。对此,应明确房屋征收与补偿行为的性质、充分信息公开、合理全面补偿被征收人及推行"自主拆迁"等,以限制行政权力,平衡征收中的"权力-权利"关系。     

论政府依职权公开信息公益诉讼的可行性

政府依职权公开信息作为保障社会公众知情权的重要行政行为,在时代演进过程中已不可避免地带有公共利益属性。对依职权公开信息违法的行为目前单靠公民监督还存在制度不完善、个人能力不足等情况。从检察机关探索行政公益诉讼的成功经验看,探索政府依职权公开信息公益诉讼能够进一步突显行政公益诉讼的客观诉讼属性,有利于推动我国信息公开法律制度的完善。     

信息公开与公众参与关系之透视

信息公开与公众参与在理论基础、制度构建等方面都存在着诸多差异,但两者仍有着千丝万缕的联系。信息公开是公众参与的前提和基础,是直接决定公众参与是否真正形成的核心因素。公众参与则是政府信息进一步公开的民主动力。政府信息在公众参与过程中公开范围更为广泛,公开力度更为加强。两种制度在实践运作中相互促进、互为循环、互为完善。     

行政自由裁量权与德治

行政自由裁量权是行政权的核心 ,其运行是政府行政高效必不可少的手段。然而因其负效应的存在 ,不得不对其加以控制与约束。在社会转型期 ,德治对合理运行行政自由裁量权不失为一种较为有效的手段。行政人员只有崇尚权力道德 ,才能在行使自由裁量权时 ,做到正当、公正、公平