哈贝马斯生活世界理论的思想来源

生活世界理论已经成为现代西方思想的中心议题与主题形态,许多当代著名的哲学家和思想家都积极探讨生活世界理论,并将其作为哲学本身的前提基础与反思对象加以认真考察。事实上,正如张汝伦先生所言:“哲学不可能将生活世界悬置起来,试图悬置生活世界的哲学必然会被生活世界悬置。”对于生活世界的立场和态度在一定程度上决定着其哲学本身的思维范式、研究路径和解释空间。哈贝马斯批判性地继承了胡塞尔的现象学方法,从“体系——生活世界”的二元架构出发,用交往行动理论充实和改造了胡塞尔的生活世界理论。哈贝马斯的生活世界观,直接的思想…     

哈贝马斯对意识哲学的批判

哈贝马斯对意识哲学的批判反映了西方哲学史上认识论哲学与语言分析哲学错综复杂的关系。哈贝马斯用他的交往理论中最核心的两个范畴—～交往理性和生活世界批判意识哲学中的先验主体与对象世界的两极对抗。虽然作为新意识哲学的现象学也提出过交互主体性与生活世界概念，但其在本质上有别于哈贝马斯基于交往行为理论之上的交往理性与生活世界概念。     

哈贝马斯交往行为理论述评

交往行为理论是哈贝马斯现代性理论的核心 ,是其话语伦理学、文化政治学乃至整个社会哲学的基础。它以传统批判理论重建为出发点 ,以晚期资本主义社会批判为中心 ,以社会合理化实现为目标 ,以现代文明的反思为主线 ,围绕“交往行为”、“生活世界”、“交往理性”展开了系统的阐述 ,开辟了批判理论的一个新视角 ,但也存在不少缺陷。     

哈贝马斯的现代性重建思想探析

哈贝马斯针对马克斯·韦伯的两个著名的现代性诊断,即意义的失落和自由的失落,提出了交往行动理论。通过交往合理性与“系统——生活世界”的双层架构去理解、分析和批判现代社会理性化的发展过程。他认为现代性尽管问题百出,但其潜能却并未充分发挥出来,倡导交往理性,是走出现代性危机的可能出路。     

哈贝马斯论生活世界的结构与功能

生活世界是哈贝马斯建构交往行为理论的前提与基础。他认为,社会行为主体都是处于交往活动中的主体,任何个体的行为都可以归结到交往层面上。生活世界是交往行为得以进行的境域,交往活动深度根植于“生活世界”之中。他在著名的《交往行为理论》一书中说:“在生活世界之中,他们能够交互地提出要求,以致他们的表达和世界(客观世界、社会世界和主观世界)相协调;在其中他们能够批判和证实这些有效性要求,排除他们的不一致并取得认同。”简言之,生活世界就是交往行为活动的背景,交往行为在生活世界中进行沟通﹑对话和协商以达成共识的世界。正如…     

哈贝马斯大众文化批判的多重维度

作为法兰克福学派第二代的主要代表,哈贝马斯的大众文化批判理论是法兰克福学派大众文化批判理论的重要组成部分,但却常常被阿多诺、马尔库塞的大众文化批判理论遮蔽了光辉.早期哈贝马斯曾在《公共领域的结构转型》中从经济、政治、技术理性等多个角度批判了大众文化的文化贫困现象.梳理哈贝马斯的这一大众文化批判理论,有助于获得对法兰克福学派大众文化批判理论的整体性认识,从而进一步丰富我国大众文化建设及批判的理论资源.     

胡塞尔的生活世界理论思想初探

胡塞尔的生活世界理论是其超验现象学的核心内容。生活世界问题的提出源于他对欧洲的科学危机、哲学危机和人性危机深刻的反思。他指出,生活世界是前科学的世界,是科学的世界的基础。胡塞尔的生活世界理j仑就是为了科学寻找前提,解决人的生存困境。他认为,通向生活世界即向现象学迈进,其手段是通过终止判断的方式,即现象学悬置的方法。     

论哈贝马斯意识形态批判理论的思想渊源

哈贝马斯的意识形态批判理论是对早期法兰克福学派意识形态批判理论的继承和改造。在意识形态概念上,哈贝马斯主要继承了早期法兰克福学派以“虚假意识”界定意识形态的传统;在科学技术和意识形态关系问题上,哈贝马斯批判性地继承了早期法兰克福学派将科学技术看作是一种意识形态的传统;在工具理性批判方面,哈贝马斯批判性地继承了早期法兰克福学派的合理化理论,并实现了从意识哲学向交往哲学的转向。     

“合理化”的内涵与实现——哈贝马斯的“交往行为理论”

哈贝马斯是当代社会理论领域最为著名的思想家之一,“交往行为理论”的提出者.“交往行为理论”认为,“交往行为”是最具合理性的行为,会在交往的向度内实现社会的合理化.选择恰当的语言进行对话、遵守共同的规范标准、达到生活世界与系统间的一致协调,则是实现“合理化”的途径.     

波普尔的民主控制观:理论建构与思想挑战

波普尔对理性的反思与批判影响了他对民主问题的认识。人的有限理性致使以理性为基础的"人民的统治"在实践和逻辑上遭到了失败。波普尔认为人有发现错误和纠正错误的理性能力,这种能力即是批判理性。在批判理性的认识下,民主只是人民对权力的监督与批评。对此,波普尔提出了民主控制理论。民主控制理论受到欧克肖特、哈贝马斯等人的挑战。欧克肖特认为波普尔的批判理性没有摆脱经验,因而容易滑入意识形态的骗局。哈贝马斯则认为批判理性于问题的解决没有助益,因为它不能增加人类知识,因此他试图建构一种新的理性来消除权力对人们生活世界的影响。尽管他们的批判不无道理,但并不能据此彻底否定波普尔思想的积极影响。民主控制理论提出对权力进行制度规约的主张至今仍有深刻的现实意义,对当代中国的民主政治建设也具有启发意义。     

从“公共领域”到“交往行动理论”——理解哈贝马斯的一条内在线索

哈贝马斯是当代最著名的社会理论家之一,在他的批判理论研究中存在着一以贯之的内在逻辑。通过对哈贝马斯一系列的批判研究作品,即《公共领域的结构转型》、《社会科学的逻辑》、《知识和人类旨趣》、《合法性危机》、《改造历史唯物主义》以及《交往行动理论》等的考察,作者发现从这些研究中所浮现出的"公共领域"图景深刻地影响了哈贝马斯关于"交往行动理论"的论述。同时,哈贝马斯的社会学著述始终关注两个基本问题,即对于重组公共领域可能性的探寻,以及对于现代社会中人最终获得解放的关切。     

哈贝马斯“生活世界”中的理性与主体性思想

“生活世界”是现代西方哲学关注的热点,哈贝马斯通过“生活世界”实现理性与主体的统一,用交往理性和主体间性取代工具理性和个人本能,从而解决了哲学现代性的基础问题,本文通过试析交往理性和主体间性作用、意义,管窥哈贝马斯作为二十世纪最大且最后的理性主义者对后现代主义的积极回应。     

从哈贝马斯合理化方向看儒家思想合理化潜力——韦伯和哈贝马斯对儒教合理化潜力判断的再思考

关于儒家思想合理化潜力,韦伯和哈贝马斯都论述过,但他们的论述显得含糊。在此,我们先从哈贝马斯合理化理论中抽取合理化的研究方向,之后用这一研究方向来判定儒家思想合理化的方向和潜力。在哈贝马斯那里,合理化可以按伦理和认知以及内在和外在两个维度来划分。合理化的伦理和认知方向由知识性质决定,合理化的内在和外在向度更多地是和人与世界关系预设关联。由于儒家思想的知识是伦理知识,儒家思想的知识预设（人与世界关系）是天人合一,天人合一之“天”具有准生活世界的含义。因此,儒家思想合理化在伦理和内在向度具有较高潜力,我们把这种合理化称之为内在伦理合理化。     

哈贝马斯"生活世界"理论对大学生思想政治教育的启示

哈贝马斯是"生活世界"理论的集大成者,他将"生活世界"与"交往行为"相互阐释,发展了"生活世界"理论.由于当代大学生思想政治教育中存在生活世界缺失,哈贝马斯的"生活世界"理论对大学生思想政治教育具有重要的启示意义.大学生思想政治教育必须摆脱绝对科学主义,面向社会现实生活;必须坚持师生之间的真诚对话,以增强教育实效;必须充分实现生活世界的内在与外在结构功能,推进大学生思想政治教育改革.     

评哈贝马斯重建历史唯物主义的尝试

哈贝马斯区分交往理性与工具理性,借助生活世界重建历史唯物主义.这一尝试以黑格尔的相互承认观念为思想来源,以群体性自我同一性即"我们"的确立为理论基础之一,以建构性视角取代批判性视角为思维取向,是在西方福利国家这一现实背景上做出的一种有别于马克思思想及早期批判理论的理论表述.     

后民族时代的世界政治——哈贝马斯的全球政治观

全球化问题讨论的核心是全球化同本土化的紧张关系，对其不同的解释，形成了普遍主义和民族主义的对立。作为法兰克福学派第二代人物的哈贝马斯综合自由主义和本土化的理论，提出了后民族国家的世界政治建构。民族国家的衰落现代意义上的“民族”是与现代国家的概念紧密联系在一起的。在这个意义上，哈贝马斯追溯了民族观念的发展。首先，哈贝马斯在词源上考察了古罗马的经典用法，在拉丁文中，“nation”以及“gens”,是与“civitas”相对立的概念。就其原意，民族的概念是指一些具有共同语言、共同风俗和习惯的共同体。在中世纪，民族显然…     

向生活世界的回归——现象学:从德国到法国

胡塞尔的"回到事情本身"以及对现象的专注启发了一批哲学家,这些哲学家并没有成为某种"胡塞尔主义"哲学流派的一员,而是从不同的哲学立场或哲学旨趣出发对"事情本身"作出了不同的理解,使现象学超出了胡塞尔为认识论批判而建构的"意识哲学"领域,扩展到宗教现象、存在本身、人的存在、人与世界的关系等,从而成为这场持续了一个多世纪的现象学运动的参与者。     

现代哲学中的主体间性理论

现代西方哲学从现象学运动开始到哈贝马斯等,都十分注重对主体间性的生成,主体间的对话与互动等问题的研究,都有以理解或交往为定向的研究理论。从胡塞尔基于＂我思＂的交互主体性理论,中经海德格尔基于＂此在＂的共在理论,到伽达默尔和哈贝马斯基于语言的语言理解游戏和社会交往行动理论,可以看到现代西方人文哲学已转入人的生活现实,进入了人的生存活动,语言对话与交往活动;转向主体层次上的对话-互动及人的沟通理性的研究。但是其理论前提是先验的、非本原性的,而且忽视了物质生产的实践性、本原性,整个理论构想具有相当浓厚的＂方案＂色彩。     

哈贝马斯的晚期资本主义合法性理论述评

基于研究晚期资本主义合法性问题的需要 ,哈贝马斯由“合法性”的内涵切入 ,在以国家干预和科技进步为其提供合法性基础后 ,系统分析了其合法性危机并提出若干解决危机的方案 ,形成了颇具特色的晚期资本主义合法性理论。该理论以其创造性和系统性体现出较高的理论与实践价值 ,但也反映出哈贝马斯作为资产阶级学者的局限性     

哈贝马斯交往行为理论的研究

哈贝马斯是法兰克福学派第二代代表人物中最著名，最多产的思想家，也是当代西方公认的最重要，最著名，影响最大的思想家之一。他不仅论著数量之多，论题之广，有着论证逻辑的严谨和思想的深度，而且还在于，其涉及的学科领域之跨度——他的哲学理论所论及的范围包括了历史学，心理学，社会学等——是他同时代的哲学同行们所难以相比的。他在如此众多领域执笔游戈，纵横驰骋而游刃有余，犹如吸纳百川般的融汇不同学科，从而建构起自己独树一帜而富有创意的社会理论。尤其哈贝马斯的《交往行为理论》在20世纪80年代的影响，如同罗尔斯的《正义论》在20世纪70年代的影响一样，都是西方学术里程碑式的划时代著作，具有典范转换的重大意义。J．M·伯恩斯坦说：“哈贝马斯所建构的以交往理性为基础的批判的社会理论，是当代极少数真正的哲学建树之一”。本文由对哈贝马斯交往行为理论的概念分析入手，指出哈贝马斯交往行为理论形成背景，并通过交往行为理论基本内容的分析，进而对交往行为理论作出评价，指出其历史局限性。