涉法涉诉信访案件解决机制探索

随着社会经济的发展,公民的权利意识和法制意识的增强,涉法涉诉信访成为公民表达权利、寻求救济的一种重要方式。解决好涉法涉诉信访问题,对维护人民群众的合法权益、推进法治化进程、理顺社会关系、确保社会和谐稳定,具有重大意义。     

北京探索多元化纠纷解决机制的经验性分析与启示

本文就北京市的多元化纠纷展开探讨,研究其解决之道。     

论多元化社会矛盾与多元化解决纠纷机制——从经济法角度诠释多元化解决纠纷机制

多元化解决纠纷机制应当以扩大民间调解的受案范围,加强司法对仲裁的支持,继续强调调解制度,给予行政机关合法的处罚职权,以协助司法方式共同解决社会纠纷为重心。这一机制不仅可以为人民法院分流案件,更是能够减少和化解社会纠纷、降低社会成本、维护社会秩序、实现社会和谐的社会机制。     

我国多元化矛盾纠纷解决机制研究

在当今社会,法制不断在变化发展,在此过程中矛盾纠纷的多样化、激烈化、群体化、复杂化和疑难化等多方面问题不断突显。本文通过对我国现行矛盾纠纷解决机制现状进行探究,对完善现有矛盾纠纷的诉讼解决机制和矛盾纠纷的非诉讼解决机制提出建议,对建构我国多元化矛盾纠纷解决机制具有一定的参考价值。     

论和谐社会视角下的纠纷解决机制

社会主义和谐社会的构建,离不开一套良好的纠纷解决机制。我国现行纠纷解决机制存在着纠纷解决方式单一、纠纷解决成本高效率低、纠纷解决方式彼此之间各自为政不相配套的问题,应通过建立多元化的、符合中国国情的纠纷解决机制来逐步解决。     

多元化纠纷解决机制初探——以北京为研究蓝本

本文从当前我国面临的多元化纠纷背景出发,通过对一些矛盾纠纷案件的分析,从而得出相应的解决措施,对如何构建完善符合实际的多元化纠纷解决长效机制和体系有很大帮助。     

农村涉法群体性突发事件研究

农村涉法群体性突发事件的发生地点遍及大江南北,其原因是复杂的,多方面的。本文认为只要冷静地透视其蕴涵的社会渊源,正确评价其带来的负面影响,遵循社会主义法治理念,按照依法办事的原则,科学规置权利救济途径,并加大执法干部滥用执法权的风险成本,维护法律威信和司法尊严,农村涉法群体性突发事件这一现象将会彻底得到消解。     

我国多元化纠纷解决机制之重构

多元纠纷解决机制是指一个社会中多样的纠纷解决方式以其特定的功能相互协调、共同存在,所构成的一种满足社会主体多种需求的程序体系和调整系统。目前我国纠纷解决机制存在立法不完善,法律效力不足;诉讼纠纷解决机制不堪重负;非诉讼纠纷解决机制能力有限;诉讼内外纠纷解决机制衔接不合理等问题。本文探讨了重构我国多元化纠纷解决机制的基本思路,以期为完善我国的纠纷解决机制有所助益。     

论我国多元化纠纷解决机制的完善

当前转型时期的中国社会,随着经济的发展、改革的日益深入和利益格局的不断调整,使得社会主体间冲突的范围、频率、强度显著增加。纠纷也显现出日趋多样化、复杂化的特征。面对新的纠纷类型和日益增长的纠纷数量,司法资源明显表现出窘境。缓解司法压力、提高诉讼效率,完善纠纷的多元化解决体系成为了社会关注的热点。     

基层群体性突发事件的应急机制研究

群体性突发事件是我国社会稳定的主要影响因素,是社会主义和谐社会建设的主要制约因素。目前,群体性突发事件严重地挑战了我国政府的执政能力,有必要对群体性突发事件进行研究,建立起相关的应急机制。因此,本文在对群体性突发事件进行界定的基础上探讨了群体性突发事件的处理原则和应对策略。     

当前中国多元化纠纷解决机制的冷与热

当前,随着各类社会矛盾的凸显,诉讼外寻求多元化纠纷解决机制(ADR)可以说是热度颇高的一个词汇。更有一些地方,多元化纠纷解决机制的构建活动正如火如荼地展开,可谓经验迭出,效果显著。但冷静思之,在感受多元化纠纷解决机制带来的这股热流之余,笔者却体味到了一丝凉意:立法对多元化纠纷解决机制尚未有所表态,某些规定甚至对多元化纠纷解决机制的发展有所抑     

论律师在多元化纠纷解决机制中的作用

多元化纠纷解决机制，是指在一个社会中，由各种不同性质、功能和形式的纠纷解决方式相互协调、互为补充，共同构成的纠纷解决和社会治理系统。一般而言，多元化纠纷解决机制包括诉讼及非诉纠纷解决方式，后者又包括谈判、调解、仲裁等基本形式。实践中，纠纷解决机制的样态繁多，诉讼、仲裁、劳动仲裁、农村土地承包仲裁、人民调解、行政调解或裁决、行业协会调解等。而律师作为法律服务的提供者，理应在建立健全多元化纠纷解决机制中发挥其应有的作用。但是，律师在多元化纠纷解决机制中的角色如何定位，发挥怎样的作用？目前的相关研究，寥寥无几。因此，本文以诉讼与非诉的划分为视角，着重分析律师在多元化纠纷解决机制中的角色定位及作用。     

和谐视角下的国家赔偿纠纷多元化解决机制之建构

国家赔偿法实施以来,赔偿纠纷的多元化与解决机制的一元化之间的冲突、法律规定的概括性与局限性的约束、诉讼的对抗性以及由此引发的矛盾升级、和谐主题的需求,呼唤建构国家赔偿纠纷的多元化解决机制.国家赔偿纠纷的特殊性和有效化解国家侵权纠纷、促进社会和谐的现实需要促使我们重新审视现行赔偿纠纷单一司法解决机制.     

厦门市构建多元化纠纷解决机制的探索与实践

当今多元化的社会对于多元化纠纷解决机制的需求日益迫切。多元化纠纷解决机制的建构与完善成为各国在纠纷解决和司法制度发展中的共同课题,近年来,国内许多地方和部门在重构非诉讼纠纷解决机制方面进行了一些尝试和探索。2005年10月26日,厦门人民代表大会常务委员会通过了《关于完善多     

完善多元化纠纷解决机制的几点思考

纠纷是人类社会的必然产物,和谐社会是一个纠纷能及时、有效、妥善地解决并被控制在合理范围内的社会,因此,纠纷解决机制的有效运作就显得尤为重要.对当前纠纷解决机制的现状进行评析,针对主要问题,在现有制度运作的基础上,构建一个以诉讼解决为最终手段,以民间调解为基础、以行政调解、仲裁等其他方式为补充的多元化纠纷解决机制,从理论和实践两个层面为我国多元化纠纷解决机制的进一步完善提供参考.     

群体性涉法事件的法律对策思考

社会高速发展过程也是各种矛盾突发的过程,群体性涉法事件在现阶段越来越成为不可忽视的主要矛盾。社会转型、行政行为违法、群体法制意识淡薄、基层政府权威弱化等是其发生的重要原因。其本身又具有很强的组织性、复杂性以及过激性。对群体性涉法事件的解决,法律手段意义重大,只有不断完善相关法律救济体系,才能从源头上规制群体性涉法事件的发生。     

浅析涉法涉诉信访工作机制改革

当前的涉法涉诉信访局面依然很严峻,为改变信访格局,有效化解信访矛盾,对涉法涉诉信访工作机制进行改革显得日趋重要。根据基层院面临的信访现状进行分析,提出检察机关解决涉法涉诉信访问题的对策,进一步完善检察机关信访工作机制。     

群体性纠纷解决机制的建构原理

群体性纠纷带来问题的根源在于它与两造诉讼结构的紧张关系,但是,不同类型的群体性纠纷带来的挑战并不完全相同,对纠纷解决机制的要求也不尽相同。通过对西方国家代表性的群体性纠纷解决机制进行结构的、功能的和技术的比较,可以发现,行政机关执法、社会团体与行政机关提起的不作为之诉、撇去不法收益之诉、加入制群体诉讼、退出制群体诉讼分别适合特定类型的群体性纠纷;群体性诉讼中的费用风险问题,则可以通过诉讼费用制度、律师收费制度的调整或者第三方资助的途径解决。     

瑞典的群体性纠纷解决机制分析

从传统的行政性救济主导到现行的行政性救济与诉讼救济并行,瑞典的群体性纠纷解决立法给我们带来了多方面的启示。比如,司法救济并非群体性纠纷解决的唯一途径,行政性救济也应在这一领域占据重要地位;一种完备的群体性纠纷机制应当允许特别法救济与一般法救济共存;群体诉讼不等于集团诉讼,群体诉讼立法也不意味着诉讼浪潮的必然到来。     

法治视阈下涉法涉诉信访工作机制研究

当前我国正处于经济社会发生深刻变革的转型时期,伴随着经济发展与社会进步,各项社会制度正处在改革与发展的重要战略机遇期,如分配制度、教育制度、社会保障制度、医疗卫生制度等正处于理论创新与实践发展阶段,与此同时,新问题、新情况不断涌现,各种社会矛盾也凸显出来.在这一社会背景下,涉法涉诉信访案件高发,并有愈演愈烈的态势.本文指出分析涉法涉诉信访工作机制的基本维度,并探索完善涉法涉诉信访工作机制的现实路径,对于在法治轨道内解决涉法涉诉信访工作难题具有重要的理论及实践意义.