社交媒体使用与中国警察信任——政治兴趣度与主观社会阶层的双重调节机制

移动互联技术的飞速发展推进了社交媒体的普及度,公众的社交媒体使用对于我国警察信任的影响机制值得被刑事司法领域所关注。基于犯罪学与传播学的相关理论,本研究采用第七波世界价值观调查(World Value Survey)中国区数据,探究我国民众的社交媒体使用与警察信任之间的关系,以及政治兴趣度与主观社会阶层对该路径的调节作用。研究结果表明:社交媒体使用对于我国警察信任具有显著负向影响;政治兴趣度越高,社交媒体使用对警察信任的负向影响力越强;主观社会阶层越高,社交媒体使用对警察信任的负向影响力越弱。研究发现旨在解构与理解互联网+与新媒体时代下的社交媒体、政治关注与社会分层对中国警察信任的影响机制,为提高我国民众对警察信任度的政策措施提供循证建议。     

试论媒体在政治文化与法律文化传播中的责任

随着社会的发展,媒体在社会中应更主动地担负传播政治文化与法律文化的责任。本文指出为有效规制媒体的行为,确保媒体对政治文化与法律文化的有效传播,有必要对媒体行为进行法律调整。     

试论监狱形象塑造及与媒体的良性互动

当前，监狱面临信息传播格局深刻变革，“第四媒体”网络强势崛起；社会主义法治化进程快速推进；我国人权事业不断发展，监狱与媒体之间既有合作，又有摩擦。要营造有利于监狱的社会舆论环境，监狱宣传工作必须坚持正确的政治方向；把握关系定位，建立关系准则；完善机制，实现与媒体的良性互动打造过硬的新闻宣传队伍。     

张国庆：美国媒体与政府的关系

在美国，媒体与政府的关系复杂。第一，美国媒体影响政府决策。由于媒体具有的特殊影响力。它所关注的话题很快会成为民众以及政治领导人讨论的中心，美国媒体对报道内容的选择倾向取决于媒体的经济利益和政治利益，以及其所具有的意识形态，并非独立、客观、公正。第二，美国政府高度重视媒体公关。经过了一百多年的“锤炼”，美国政府在影响媒体方面积累了一整套经验，     

检察机关与媒体关系的理性审视与重构

随着我国民主化、法制化进程的不断深入，媒体对检察机关的法律监督活动越来越关注，从报道的内容看，既有褒扬，也有针砭。特别是当有的检察院对一些突发事件或群体性事件处置不当，以及检察人员发生违纪违法行为等情况时，部分媒体则更会将舆论的关注焦点直接指向检察机关，从而导致舆情危机的发生。那么，检察机关和媒体之间究竟应保持一种什么样的关系？这正是当前政治文明社会和信息化时代值得我们积极应对和深入思考的问题。一、检察机关与媒体正面关系的多维解读检察机关与媒体的关系具有多维性，只有对其进行多角度的透视和把握，才能更全面和深入地理解两者之间的复杂关系，进而更好地对这种关系进行沟通和协调。笔者试从政治维度、法律维度、工作维度三个视角，解读检察机关与媒体关系的实质，找到双方的切合点，以更加理性地审视和思考检察机关与媒体之间的关系。     

从许霆案浅谈司法独立与媒体监督之间的博弈

许霆案引发了关于司法独立与媒体监督间关系的一场大争论。本文试从博弈论的视角对司法与媒体之间的关系进行思考,力求使司法独立与媒体监督之间达到均衡状态,合理构建二者在个案处置中的有效互动格局与机制,实现利益最优化。     

司法的政治力学——民众、媒体、为政者、当事人与司法官的关系分析

司法与民意及媒体的关系中呈现出来的都是政治现象和政治关系。属于“政治力学”。考察这种复杂关系的深层．其本质是权利冲突。诸如公民基本权利、原被告权利、媒体监督权等权利围绕着司法权而产生冲突演变成政治角力关系。我们可以通过权利配置，把前面那些复杂的政治角力关系还原为法律角力关系——法律上的权利关系。     

“微平台”在公安院校思想政治教育中的应用研究

随着网络技术的不断发展,"微平台"的到来为公安院校思想政治教育提供了机遇,但同时也带来了一定的挑战。因此,研究"微平台"在公安院校思想政治教育中的应用,要深入了解当前"微平台"在应用过程中存在的挑战,对"微平台"的应用路径进行探析:将传统教学与"微平台"教育相整合;不断用主流价值观占领思想舆论"高地";努力打造微平台"媒体矩阵";共同构建师生之间话语权平等,不断增强公安院校思想政治教育的时代感和吸引力。     

媒体监督与司法独立关系新探

媒体监督司法有利于实现司法公正,但是,媒体监督不当又会影响司法独立,这就有必要对如何实现媒体监督与司法独立之间的平衡与协调进行研究。     

司法的政治力学——民众、媒体、为政者、当事人与司法官的关系分析

本文着重考察"公案"这类特定案件的司法过程,从中观察和分析中国司法的政治力学现象。文章分析了民众、媒体、为政者和司法官四个主体及其相互间的角力关系,分析了民意对司法的影响,分析了司法与媒体的关系。认为司法与民意、媒体的角力,不能仅仅基于司法独立原则,而应当强调被告公平受审权。总之,司法的政治力学现象是不可避免的,但是司法的政治角力应当加以规制;通过制度设计,有的关系可以回归到权利与义务的关系,不仅会有更好的法律效果,还会有更好的社会效果。     

论新闻自由与公正审判的冲突与平衡

独立公正的司法和自由的新闻出版,是民主政治与法治的基本要求,媒体可以监督司法的公正、防止枉法裁判,同时也会对司法裁判产生不利影响。如何解决传媒与司法之间的矛盾,实现两者间的良性互动,成为当前法制建设需要解决的一个重大理论与实践问题。本文在通过分析两者之间冲突的成因,探讨如何克服二者的矛盾,使之形成良性互动,共同促进我国法治的进步。     

宪法解释是政治法律化的基本途径--兼议司法释宪的形式化特征

政治法律化的中心内涵是以宪法和法律规范政治生活,保障公民权利,宪法解释是实现政治法律化的主要途径之一.司法释宪受制于形式化的司法程序与规则,在弥合规范与现实之间的冲突、消除事实与价值之间的紧张、调和主观与客观之间的矛盾、兼顾民主与自由之间的统一方面起着重要作用.     

浅析媒体审判与司法公正之关系

媒体审判是近几年新闻学界、业界热议的一个现象。在我国,媒体审判对于法律案件产生过重大影响。作为法律公正一部分的司法公正,在媒体“使用”媒介审判的过程中会受到或多或少的影响,两者之间存在着复杂微妙的关系。本文分析了媒体审判与司法公正的关系,从而对现存问题提出对策、建议,力求媒体与司法之间达到一个良性互动的关系。     

平衡媒体监督与司法公正冲突的法律探讨

当前媒体监督和司法公正之间存在明显冲突,如何保障传媒对司法的监督和促进,同时又避免可能产生的负面影响;既保护媒体的新闻自由,又保证司法不受媒体的干扰,独立的做出判断,本文从分析二者之间发生冲突的原因入手,探讨其中的平衡途径,以及媒体与司法之间应当遵循的准则。     

论机关思想政治建设对县级广播电视媒体工作的促进作用

县级广播电视媒体是立足基层、服务基层的宣传平台,是我国宣传队伍中不可缺少的一员。县级广播电视媒体贴近基层受众、便于开展基层宣传的优势仍是中央与各省市级广播电视媒体所不能比拟的。加强县级广播电视媒体的机关思想政治工作,有助于其更好地发挥优势,提高宣传质量,同时促进自身的可持续发展。     

文化视野下的警察与媒体关系

随着媒体力量的日益增强，被称作“第四种权力”的媒体对警察的监督力度不断加大，但媒体监督的功能被不恰当地运用后，就变成了“媒体审判”，处理好警察与媒体的关系，对警察执法工作的正常进行非常重要。分析了警察与媒体的基本关系和冲突，从文化价值融合的角度，探讨了如何加强文化建设，构建警察与媒体之间的和谐关系。     

时事新闻作品应该纳入著作权法调整范畴

近年来,我国媒体事业发展非常迅速,媒体之间的竞争也日趋激烈,各媒体之间、时事新闻作品作者之间的矛盾也日益凸显,随之而来的有关时事新闻作品侵权的纠纷也大量涌现,而且这种纠纷大有愈演愈烈之势,无论是在新闻界还是在法律界,都引起了     

主流媒体报道群体性事件的困境与策略

近些年,群体性事件在我国发生相对频繁,虽然起因都是民众为了争取自身权益进行的对抗,不带任何政治目的,但愈演愈烈的态势已成为政府高度关注的社会安全性议题。群体性事件已严重影响了社会生产生活秩序,更重要的是使公民对政府产生了信任危机。群体性事件发生的缘由,有地方政府施政方面的实质性问题,有政府处理事件行为方式失当的情况,也有国内外媒体报道不实不当的推波助澜。社会公众需要媒体来呈现群体性事件。同时,媒体应充分表达公众对于事件的认识,并运用自身的影响力,促进政府与公众之间的良好沟通,进一步推进二者在群体性事件中的协同与合作。     

价值认同与当代政治合法性的基础

当代政治合法性的获得应当是政治权力主体与政治权力客体共同作用的结果，任何将两者割裂开来的认识都是片面的。政治系统追求政治权力统治效能的有效性、制度规则的合法律性以及谋求意识形态的一致性，但它只是在追求当代政治合法性的形式基础，而政治权力主体与政治权力客体之间达成的价值认同才构成了当代政治合法性的实质基础。政治权力主体只有将这些价值共识通过实践性活动体现于自身追求的目标之中，实现政治合法性的形式基础与实质基础之间的融合，才能为当代政治合法性构筑坚实基础。     

媒体与司法关系的中国问题及程序上的应对——对几起“记者被抓”案件的省思

法治发达国家在司法与媒体关系的制度安排中,体现了司法对媒体最大限度的尊重和宽容,力求新闻自由和公正审判之间的价值平衡。在中国,不成熟的传媒与独立性不足的司法,共同面临着强大行政权力的干扰。司法应为媒体提供保护是中国媒体与司法关系的特殊问题。刑事诉讼程序应为被追诉的媒体人提供如下司法保护:以变更司法管辖规避媒体被追诉者的诉讼风险;以构建审前司法裁决机制为依托实现对被追诉媒体人的保护;强化上诉审对媒体被告人的程序性保护功能;运用司法裁量权实现对媒体被告人实体利益的保护。