中国与欧盟反倾销法程序性规则比较及借鉴

本文全面分析了欧盟反倾销法及中国《反倾销条例》程序性规则的基本内容及特点 ,通过比较分析 ,论述了我国反倾销程序性立法的差距和不足。欧盟反倾销法程序性规则较为系统完备 ,我们应取其精华 ,完善我国的反倾销立法。     

探析加入WTO后我国反倾销法的几项应对

我国加入WTO后 ,国外产品将大量涌入甚至可能出现大规模的倾销 ,鉴于此 ,我国的反倾销法有必要做出有效的应对。本文从两方面提出了应对的方向 ,一方面通过完善反倾销法强化对国内产业的保护 ,另一方面反倾销法的完善又必须置于国际反倾销法领域的框架下 ,符合WTO反倾销协议的基本规则。     

中国反倾销立法的缺陷和完善

反倾销已成为国际社会普遍认同和规定的保护国内产业免遭倾销损害的一种有力措施。本文从我国反倾销法的启动、与国际反倾销法ＧＡＴＴ１９９４年《反倾销守则》的比较以及我国国情等角度，综合分析了我国反倾销法进行反思、修改的必要性以及存在的缺陷和漏洞．并且较为针对性地提出了完善我国反倾销法的若干建议。     

欧盟反倾销法中的公共利益原则及对中国的启示

欧盟反倾销法中的公共利益原则把符合公共利益作为采取反倾销措施的实质要件之一,有利于防止反倾销的扭曲和滥用。因此,我们应研究并借鉴欧盟公共利益原则,尽快在我国反倾销法中制定完善的公共利益条款。     

略论乌拉圭回合之前的反倾销法律

二战前的反倾销法以国内立法为主,对倾销采取敌视态度,并且非常不完善,各国反倾销法在体制、结构、原则等方面差异很大。二战后诞生的 Ｇ Ａ Ｔ Ｔ首次规定了反倾销的国际规则, 先后制定了两个《反倾销守则》, 形成统一的 Ｇ Ａ Ｔ Ｔ反倾销法律。此后, 美欧相继将其引入国内法。这时的美欧反倾销法已较完善,在国际反倾销法中具有重要的代表性,反映了强化反倾销法的趋势, 必定会阻碍国际贸易的正常发展     

WTO反倾销规则与我国反倾销法的完善

我国现有《反倾销条例》以及相关司法解释仍有不足之处,所以,应提高我国反倾销法的阶位,将不同类型的损害审查标准增补进我国反倾销法,同时,在对反倾销行政行为进行司法审查时,应由最高人民法院的专设机构一审终审.     

论我国反倾销立法完善

文章通过比较我国现行《反倾销条例》、欧美的反倾销立法经验 ,结合WTO争端解决机制的案例分析 ,提出了在提升立法层次的基础上 ,采用WTO《反倾销协定》两分法、完善累计评估条款、完善公共利益条款、加强反规避措施、完善反倾销法的行政程序、监督执法的透明度原则、协调处理反倾销与反不正当竞争的关系等立法建议 ,以期抛砖引玉。     

反倾销法的贸易保护主义倾向

目前,我国出口产品受到西方国家反倾销指控的案件有增无减,在一定程度上影响了我国的出口贸易。因此,西方国家的反倾销法已为我国经济界、法律界人士所关注。为此,本文试从经济理论和反倾销法的历史入手,阐明反倾销法中的贸易保护主义倾向。究竟为什么要反倾销?倾销到底有什么害处,是大有争议的问题。西方经济界很少有人支持反倾销法,因为它在理论上是站不住脚的。倾销在经济学上是一种价格歧视。倾销者试图在不同的市场,以不同的价格获取最大利     

略论反倾销法的特征及其基本原则

反倾销法具有两面性。正因为如此 ,世界上对反倾销法的认识还远未统一。本文认为反倾销法的调整对象已经超越了货物买卖双方的权利义务关系 ,就国际反倾销法而言 ,它属于国际经济法的范畴 ,其目标是抑制或避免贸易保护主义者滥用反倾销措施而对国际贸易产生的消极影响 ,就各国反倾销法而言 ,它属于经济行政法范畴 ,更具有保护本国产业和生产者利益的倾向 ,以维护正常的国内市场秩序。公平竞争原则 ,合理实施反倾销措施原则 ,给予发展中国家特殊待遇原则 ,透明度原则都是反倾销法的基本原则     

中国反倾销的回顾与展望

中国反倾销的历史非常短暂,但是反倾销的任务却非常艰巨。回顾中国反倾销立法与实践的过去,总结成功的经验,检讨不足与缺陷,可以让我们在硝烟弥漫的反倾销战场上更加清醒。展望中国反倾销立法与实践的未来,提出完善反倾销法、提高反倾销调查的效益、降低成本的建议,可以让我们拥有更加完善的法律武器来维护市场经济条件下的公平竞争秩序。因此,及时回顾与展望中国反倾销是时势所趋。     

论加入WTO后我国反倾销程序法的完善

有理由预计,我国加入WTO后,国内的反倾销案件必然增加,而我国现行反倾销立法在反倾销的主管机构、立案规定、调查与裁定程序、复审与诉讼体制等方面均有不足之处。因此,我国应针对反倾销法在程序规定方面的不足,加快相关立法步伐。     

美国当代反倾销法与《世贸组织反倾销守则》的比较

乌拉圭回合《世贸组织反倾销守则》适用于所有的世贸组织成员,美国反倾销法在理论上也应与该守则相一致。但是,美国在根据《世贸组织反倾销守则》的规定来修改自己的国内反倾销立法时,依然保留了许多与该守则相抵触的规定。通过与《世贸组织反倾销守则》,将会揭示美国反倾销法的贸易保护主义功能。     

欧盟类比国制度及应对策略

欧盟反倾销法中的类比国条款对中国的对外贸易有很大的负面影响。由于欧盟在针对中国产品的反倾销调查中频繁适用类比国条款,使中国对欧盟的出口贸易遭受了很大损失。本文的目的是通过对欧盟类比国制度的评介,使中国有关各方透彻了解欧盟反倾销法的类比国规定,并且在遭受欧盟反倾销调查时能采取有效应对措施。     

韩国反倾销法的不足与完善

韩国反倾销法以为基础,并借鉴国际反倾销法的经验和最新发展趋势而修改国内相关法律而形成的.但是,它还有很多地方尚待改善.首先,必须改善贸易委员会的体制,应将贸易委员会提升为独立机构,转换为一元制常任委员中心型体制,同时进行人力资源的扩大和专门化,以保障反倾销工作的顺利进展.韩国反倾销法还要建设完整的再审制度和司法审查制度,以确保反倾销工作的公正性和利害关系人的合法权益.     

损害的确定与我国反倾销法

近些年来 ,各国为了维护本国的利益 ,时常以反倾销作为手段与其他国家大打贸易战 ,我国业已成为国外反倾销的最大受害国。损害问题是反倾销调查中至关重要的环节 ,加入WTO以后 ,我们应该更深入地研究反倾销法中有关损害问题的各项条款 ,研究欧美各国对这一问题的认定 ,在对以往经验教训总结的基础上 ,正确运用和熟练掌握有关条款 ,以维护我国在国际经济贸易交往中的正当权益。     

浅析国外对华反倾销现状及对策

中国目前已成为遭受反倾销调查最多的国家之一。本文分析了国外对华反倾销的特点和原因,并提出了相应对策,以便扭转这种不利局面,促进我国对外贸易的长远发展。     

反倾销法中实质性阻碍问题的合理性探析

实质性阻碍是反倾销法损害认定问题中的一个重要概念,它和实质性损害、实质性损害威胁共同构成反倾销法中的损害要件。实质性阻碍在反倾销法中占有越来越重要的地位。在总体上探讨反倾销法律制度经济和非经济的合理性,并分析其在实质性阻碍标准中的应用,同时也将审查特别适用于实质性阻碍的理论依据。     

我国企业应对欧盟反倾销的法学思考

近年来，随着我国对外开放政策的不断深入和市场经济制度的确立，我国和欧盟间的经济往来日益频繁，产品出口的贸易活动逐渐增多。“中国制造”在国际市场上扮演着越来越重要的角色，但同时也由此引发了许多的反倾销纠纷。在这样的环境下，我们如何积极应对、妥善处理，亟待解决。本文将简单介绍欧盟反倾销法的主要制度，并且通过案例分析，阐述我国企业应对欧盟反倾销的策略。     

论倾销的认定(上)

倾销的认定是反倾销法实体规则的一个重要问题.WTO的反倾销法律与欧美的相关制度基本上是一致的,我国应借鉴欧美经验,并在遵循国际协约的基础上,立足本国国情,恰当地把握国际协议中心的"弹性条款".     

浅议我国反倾销法的几个问题

反倾销法是针对倾销这一不正当竞争手段而采取的保护措施。近年来，欧美国家多次对我国出口的商品提起反倾销诉讼，使出口产业受到了严重打击，而发达国家企业的产品也大量进入中国市场，凭借其强大的实力低价倾销，如彩色胶卷、新闻纸、钢铁、计算机、化工等行业，造成国内同类企业陷入困境。1997年3月25日颁布的（中华人民共和国反倾销和反补贴条例），使我国企业可以用反倾销武器来保护自己，1997年10月16日，中国造纸业的九大生产厂家就拿起反倾销的武器，向加拿大、美国、韩国的进口新闻纸提起反倾销诉讼，经国家经贸委6个多月的艰苦调…