公司社会责任之反思

公司社会责任理论是涉及众多学科领域的一个重要理论.我国<公司法>明确规定,公司应当承担社会责任.但对公司社会责任的诸多理论问题仍存在争议.通过对公司社会责任的概念、伦理基础和经济效益的反思,我们可以得出泛道德化的公司社会责任对公司失之过严.<公司法>规定的公司社会责任只能是法律责任,其具体内容应由各个部门法来限定,否则...     

从公司捐赠看公司社会责任——基于道德与法律的二维空间

随着我国市场经济的发展,公司对社会的影响日益加深,公司社会责任问题日益引起学界和实务界的广泛关注.公司捐赠是公司承担社会责任的一种重要形式,从性质来看,这种责任是公司社会责任中的道德义务,它并不是公司必然承担的法律责任,不具有法律强制力.因此,公司是否为公益目的实施捐赠、捐赠的对象为谁以及捐赠的数额多寡,都属于公司的内部事务,任何人无权干涉.国家可采取税收优惠等激励措施,鼓励公司实施捐赠行为.     

论公司社会责任的司法实践

公司的社会责任是学界一直热烈探讨的问题,公司应承担一定的社会责任.我国公司社会责任的司法实践面临着义务对象不明确、法官商业裁判素养不高、缺乏相应的诉讼救济程序等诸多问题.要解决这些问题,理论上应确定社会权在公民权利体系中的应有地位,立法和实务操作上应分别完善相关立法规定,在裁判领域重视典型判例的作用,建立各行业公司社会...     

论我国劳动立法中企业社会责任的类型化

现代公司发展以及公司利益与社会利益在劳动者权益上的一致性,使得企业社会责任被引入劳动立法是历史必然.我国虽已在劳动法中进行了规定,但采用企业主体“一刀切”的方式带来诸多弊端.要完善劳动立法中的企业社会责任制度,必须遵循责任主体类型化的立法思路,借鉴美国与德国公司治理模式要求,获利较大的企业履行更大的企业社会责任,最终实现优化企业社会责任配置的目标.     

试论公司社会责任与营利目的的关系

公司制度是一把“双刃剑”,在为社会创造财富的同时,也带来了一系列社会问题。因此,关于公司社会责任的话题也不断被学者所研究。那究竟什么是公司社会责任?公司社会责任存在的基础是什么?公司承担社会责任是否会与其营利性本质相冲突呢?笔者将从这样几个方面加以论述,从而对公司社会责任作出探讨。     

公司承担社会责任的理由及实现机制的探讨

公司是民商法和市场经济中的重要主体,承担社会责任是促进其经济与社会效益最大化必须的行为。由此有必要对公司承担社会责任的理由及实现机制进一步论证。探讨公司在最低限度责任和最高限度责任中所涉及的经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任,通过公司组织内部、政府监管、社会监督多方因素共同介入的方式,推进公司承担社会责任这一目标的实现。     

伦理责任抑或法律责任——对公司社会责任制度的重新审视

公司社会责任问题是一个涉及众多学科领域的具有综合性、交叉性的概念。虽然在我国《公司法》中已明确规定公司应当承担社会责任,但对公司社会责任的概念界定无论在理论上还是在实践中都一直存在争议。事实上公司社会责任有伦理意义上的社会责任和法律意义上的社会责任之别。前者可被称为道德化的社会责任或广义社会责任,后者则可称为法律化的社会责任即狭义的社会责任。通过分析道德化社会责任在伦理基础上和经济效益上与公司法基本理念的冲突,可以得出具有实际操作性的公司社会责任概念应采狭义的即法律化的社会责任概念。只有在关涉公共利益时才需要适用公司社会责任原则来考量公司和社会公共利益之间的平衡。     

公司的社会责任及立法规制

公司社会责任问题在西方学界一直存在意见相左的争论,但却没有影响公司社会责任立法化的趋势。同时,肯定公司社会责任的观点也与社会法学派的社会公共利益观念相契合。在完善和发展我国公司制度,落实公司社会责任的实践中非常迫切地需要引进国外相关制度或法理:以非强制性规范为主,授权公司经营者履行社会责任,“公司法人格否认法理”是落实公司社会责任的一项主要保障措施,倡导公司对社会负责必须有多方面法律机制配合公司社会责任的落实。     

论公司社会责任及其在我国的适用

传统公司法理论认为,公司的存在仅仅是为了追求股东利润的最大化,并不必然需要体现任何社会属性。但是随着社会经济的发展,公司社会责任理论应运而生。我国现行《公司法》对公司社会责任做了相关规定,使得公司承担社会责任有了法律依据。但《公司法》的规定仍有不足之处,多数规定过于原则,缺乏具体细化的内容,同时,《公司法》所规定的公司应承担的社会责任的范围过于狭窄,且没有相应的配套实施措施。应充分强调公司承担社会责任的重要性,明确公司社会责任的内涵与外延,健全和完善公司治理结构,建立公司承担社会责任的约束机制,进一步完善有关公司社会责任的规定,以规制公司的行为。     

公司社会责任规定的缺陷及完善——以我国公司法规定为基点

公司社会责任是指公司在经营活动中,公司和公司成员在作出经营决策及经营活动当中所负有的不威胁、不侵犯社会利益的义务及违反这种义务所应向社会公众承担的第二性义务,并以不利后果为表现。我国《公司法》虽然规定了公司社会责任,但具体责任规定并不明确,因此细化公司的社会责任,将其设置为强制性规范,有利于进一步完善我国公司的社会责任。     

论公司的社会责任——以公司分立为视角

公司的社会责任是学术界和企业界历来争议较多的问题。即使新《公司法》进行了具体规定,人们对其在深层次上的讨论仍未减少。因此,有必要结合社会现状及相关理论作进一步的分析,来界定社会责任的倡导性规范,明确公司的根本利益所在,将公司的社会责任分为强制性与提倡性两个方面,进而归结为四个层次,从而在公司分立的情况下,更好地维护公司的利益和确保公司社会责任的承担。     

上市公司治理目标的辨析与重构

由于上市传统公司治理目标遭遇了可持续发展难题,带来了一系列社会负面问题。公司社会责任理论提出上市公司在追求股东经济利益的同时,应充分保障利益相关者的共同利益,但其却未设计出具有可操作性的实现路径。上市公司治理目标的重构要基于可持续发展,在其治理政策中实现营利与社会责任的协调,而营利与社会责任目标的协调要依靠法律与市场机制、公司自身的共同作用。这也将导致公司治理模式不再固定化。     

The Relationship between Corporate Social Responsibility,Employee－Company Identification and Employee Performance

This study tests the effects of corporate social responsibility on employee－company identification (E－C identification) and employee performance, the effects of E－C identification on employee performance, the mediating effects of E－C identification on the relationship between corporate social responsibility and employee performance, and the moderating effects of organizational trust on the relationship between E－C identification and employee performance based on multiple regression analysis with the data collected from 140 employees and their immediate supervisors. The results reveal that corporate social responsibility associations and corporate social responsibility participation are able to influence E－C identification and employee performance; E－C identification is able to influence employee performance; E－C identification fully mediates the relationship between corporate social responsibility associations and corporate social responsibility participation and employee performance, organizational trust moderates the relationship between E－C identification and employee performance.     

“公司社会责任”之涅槃

2005年《公司法》第5条开宗明义让＂公司承担社会责任＂。＂公司社会责任＂之精神实质或灵魂是让公司或董事等高管在负有对股东受任义务之同时可以积极为其他利害关系人谋利。关于＂公司社会责任＂之性质虽有多种学说,其不外乎＂责任或义务＂,但均未能解决＂公司社会责任＂理论与实践相脱节之问题,其根本原因在于＂公司社会责任＂实已灵魂...     

公司社会责任对传统公司理念的继承与发展

传统的公司制度是一种容许和要求公司管理者倾其所能为股东谋取经济利益的制度。而公司社会责任理论则要求公司管理者在为股东谋取经济利益的同时兼顾社会公众利益。表面看公司社会责任理论似乎是对原有公司制度的一种违背和颠覆,其实质是对传统公司理念的一种继承和发展。它为公司制度的存在提供了新的合理性基础。我们主张公司的社会责任并不是从根本上否定公司的营利性,而是认为公司在经营过程中应当顾及利益相关者的合法权益,使这种营利性能够更好地为整个社会服务。     

“公司社会责任”灵魂托生之真谛

造成《公司法》第5条之“公司应承担社会责任”不能真正付诸实践之最根本原因在于“公司社会责任”本身灵魂脱壳,然“公司社会责任”之精髓意义重大,决不允许任何人以任何方式加以否定.“公司社会责任”灵魂“托生”之途即为“公司利他权”,此等界定实为正本清源,不但解决了公司或其董事等高管“积极实施利他主义行为”之理论困惑,且能使它更合理地融入《公司法》,使《公司法》更契合民商法的本质和价值理念,体现正义,真正践行《宪法》规定之“国家尊重和保障人权”,贯彻“以人为本”的科学发展观；更有助于公司或董事为其他利益相关者之谋利在实践中真正得以落实,确保社会公平与“和谐”发展.     

公司社会责任的正当性分析

公司承担一定的社会责任是大势所趋,是社会现实不断发展,法学理论和经济学理论不断进步的体现。公司社会责任的合理依据在于:公司的历史发展过程说明它天然地负有服务国家和社会的责任;公司自身规模不断扩大的结果;私法公法化,个人本位向社会本位转换的体现;公司自身健康发展的需要。     

论中国公司法与证券法的协同完善与制度创新--以公司治理为研究视角

公司法和证券法均为市场经济法律体系的重要组成部分，其完备程度直接决定了法律对市场经济关系的调整力度和调整效果。鉴于公司法与证券法在调整对象上的密切关联性，立法宗旨上的高度一致性，具体内容上的相互渗透性，因此只有将证券法的修改与公司法的修改同步进行，才能实现制度关系上的无缝衔接。公司法和证券法的修改应以完善公司治理为切入点，正确处理公司的营利性与公司社会责任之间的关系，进一步完善公司资本制度，协调公司设立制度与股票发行制度，重构公司经理制度，以最大限度地发挥公司对社会经济关系的正向调整效用。     

公司自治与国家强制之解读——以公司章程为切入点

公司自治是私法自治在公司法领域的体现,但由于"市场失灵"、公司社会责任的缺失及对公司利益相关者保护的原因,国家又要对公司自治行为进行管制,表现为公司法中的强制性规范。公司章程是规范公司组织和活动的自治规则,体现了公司自治性和国家强制的对立与平衡。