《人民检察院制作使用电子卷宗工作规定(试行)》解读

2015年12月16日,最高人民检察院第十二届检察委员会第四十五次会议审议通过《人民检察院制作使用电子卷宗工作规定(试行)》(以下简称《规定》),《规定》共五章十九条,自2016年1月1日起施行。现就其制定背景、起草思路、主要内容等逐一解读,以有助于《规定》的贯彻落实。一、制定背景和过程全国检察机关统一业务应用系统全面上线后,在规范检察机关司法办案行为,提高办案质量和效     

附定罪条件逮捕制度论——兼评《人民检察院审查逮捕质量标准(试行)》第4条

附条件逮捕一经问世,即引起一片质疑。在以该制度的正当性基础为中心的争论中,法律界与法学界人士见仁见智,众说纷纭。附条件逮捕的实质是附定罪条件逮捕,应当被定位于审查逮捕案件分流机制下的一项制度;它不是孤立的制度安排,而是系统的制度构建;不是简单的逮捕条件的降低,而是法定逮捕标准的分层次适用;不仅具有控制犯罪的价值,同时还有人权保障的目的;不仅是检察机关进行的一项工作探索,而且是中国司法制度与国际公约和国际刑事司法准则接轨的必然性制度改造。     

审查逮捕案件逮捕质量有缺陷缘何居高不下

根据高检发[2006]18号文件印发的《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》（以下简称《标准》），笔者对某县人民检察院2007年至2008年的审查逮捕案件质量进行了调查分析，发现按照《标准》要求，逮捕案件的逮捕质量问题重点是逮捕质量有缺陷的案件比例较高且原因错综复杂，值得探讨。     

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》落实难点之管窥

2012年刑事诉讼法通过后,中央政法委先后召开第20次全体会议、实施修改后刑事诉讼法座谈会对起草、修订2012年刑事诉讼法相关司法解释工作作出了部署。最高人民检察院、最高人民法院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委等中央立法、政法职能部门经过半年多的研究、征求意见、修改完善过程,完成了此轮2012年刑事诉讼法配套解释的修订、起草工作,先后于2012年底之前公布了各家的解释     

宽严相济视野下审查逮捕制度的缺陷及重构

我国现行的审查逮捕制度深受重实体轻程序、重打击轻保护思想的影响，审查逮捕的立法与司法实践存在冲突和缺陷，与宽严相济的刑事政策不相适应。应当按照严进宽出、增强透明度的思路，从立法、司法角度加以完善。     

审查逮捕工作贯彻宽严相济刑事政策之途径

当前，构建和谐社会已经成为我国的政治目标，落实宽严相济刑事司法政策是构建和谐社会的重要途径。审查逮捕工作中贯彻这一刑事司法政策应当严格把握“有逮捕必要”的逮捕条件，慎重适用逮捕措施，对于可捕可不捕的坚决不捕。     

《青海省检察机关办理人民检察院直接立案侦查的案件审查逮捕工作流程规定（试行）》解读…………………………………贾湟川（58）青海省检察机关办理人民检察院直接立案侦查的案件审查逮捕工作流程规定（试行）解读

2009年6月，最高人民检察院第十一届检察委员会第十三次会议审议通过了《关于省级以下人民检察院直接立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》（以下简称《新规定》），决定自2009年9月1日起，省级以下（不含省级）检察院直接受理立案侦查的职务犯罪案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，应提请上一级检察院审查决定是否逮捕（以下简称“上提一级”）。     

刑诉法修改对审查逮捕工作的影响及应对

新刑事诉讼法在检察机关履行侦查监督职责方面进行了全面的强化,主要表现在对审查逮捕条件和程序的明确和完善、以及逮捕后羁押必要性审查制度的新规定。这次修改,无疑增加了审查逮捕工作的工作量和难度。     

人民检察院鉴定规则(试行)

第一章总则第一条为规范人民检察院鉴定工作,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》等有关规定,结合检察工作实际,制定本规则。第二条本规则所称鉴定,是指人民检察院鉴定机构及其鉴定人运用科学技术或者专门知识,就案件中某些专门性问题进行鉴别和判断并出具鉴定意见的活动。第三条鉴定工作应当遵循依法、科学、客观、公正、独立的原则。第二章鉴定机构、鉴定人第四条本规则所称鉴定机构,是指在人民检察院设立的,取得鉴定机构资格并开展鉴定工作的部门。     

审查逮捕后至移送起诉前侦查监督机制之构建

司法实践中,审查逮捕程序之后至移送起诉前的诉讼阶段,侦查活动监督还存在一些明显的漏洞和不足。检察机关在现行法律框架范围内,应当对照中政委提出的司法体制和工作机制改革的要求,通过构建和创新侦查活动监督机制,不断完善侦查活动监督的内容和范围,更好地实现对侦查活动全过程的监督制约。     

对职务犯罪案件审查逮捕程序改革的思考——兼评最高人民检察院“批捕提级”的《规定》

我国职务犯罪案件审查逮捕程序一直面临着理论界的质疑和司法实践的困境。最高人民检察院已经决定将职务犯罪案件决定逮捕权上提一级,这对于优化犯罪嫌疑人的救济程序,强化职务犯罪案件审查决定逮捕权的外部监督,以确保决定逮捕权的正确履行意义重大,但如何在严格执行改革后的程序的同时,从观念上厘清认识,并采取相应配套措施加以完善则是一个不可回避的问题。     

在审查逮捕过程中排除非法证据——以《非法证据排除规定》之公布为视角

非法证据排除规则已在我国确立,但是,在审查逮捕的过程中,如何认定非法证据,如何排除非法证据,是我们不得不思考的重要问题之一。而这一切的初衷都是为了维护程序正义和实体公正,不过,程序正义优先。     

职务犯罪案件审查逮捕程序改革之反思

职务犯罪案件决定逮捕权"上提一级"的改革实践两年多来暴露出很多问题,如存在宪法法律障碍、损害司法公平、增大司法成本、降低诉讼效率以及犯罪嫌疑人权利救济途径缺乏等。法学理论界已有的其他改革方案也利弊参半,不具有可行性。综合借鉴已有各种方案的优劣,实行职务犯罪案件异地同级审查逮捕程序改革模式可能是较好的选择。异地同级审查逮捕改革方案有利之处甚多。根据就近原则、"一传一"原则、参考办案数量原则确定异地同级审查逮捕的检察院,并从移送审查逮捕程序、审查决定逮捕程序、侦查活动监督程序、发现不应当逮捕纠正程序、不服不逮捕决定异议程序、犯罪嫌疑人权利救济程序及其他程序等7个方面进行程序设计。     

审查逮捕阶段“社会危险性”认定之细化

新刑诉法和相关司法解释并未就公安司法机关如何正确理解和把握新刑诉法列举的五种"社会危险性"情形及如何准确判断或证明犯罪嫌疑人、被告人是否存在"社会危险性"等问题做出更加细化的标准,这无疑给检察机关审查逮捕工作、决定强制措施重新带来了困惑,也助长了办案人员"有罪推定"思想的泛滥。因此,有必要结合立法意图和审查逮捕工作实际,对"社会危险性"五种情形认定作进一步细化。     

检察机关在审查逮捕中适用调解的相关问题及应对之策

当前检察机关在审查逮捕工作中适用调解制度取得的成绩有目共睹,受到了受到了包括受害人及犯罪嫌疑人在内的社会各界的广泛认可,为维护社会和谐稳定,实现法律、社会效果的有机统一做出了积极的贡献。但是,在实际适用过程中也出现了不少困惑和社会压力,不能不引起重视。为此,转变执法观念,树立正确的执法观,制定完善的调解制度势在必行。     

人民检察院刑事赔偿工作办法(试行)

第一章 总则第一条 为保护公民、法人和其他组织的合法权益,促进严格执法,狠抓办案,根据国家赔偿法的有关规定,制定本办法。第二条 人民检察院刑事赔偿工作坚持实事求是、有错必纠的原则。第三条 人民检察院办理刑事赔偿案件,实行专人审查,承办部门审核,检察长或检察委员会决定的制度。     

谈如何撰写好《审查逮捕案件意见书》

《审查逮捕案件意见书》是高检院改革审查逮捕工作方式、强化完善侦查监督工作机制的重要成果和载体,是对《逮捕案件审查报告》和《逮捕案件审批表》的整合。检察工作实践中,侦查监督部门不少检察官在撰写《审查逮捕案件意见书》上抓不住这种工作文书的要领,笔者根据撰写实践中存在的问题,谈一谈如何撰写好《审查逮捕案件意见书》。一、明确撰写要求,把握四个要点如何能够从众多的案卷材料中,抓住摘录重点,客观全面反映案件事实,首要一点在于明确《审查逮捕案件意见书》的撰写总要求,而体现撰写总要求实质上就是一个综合分析、去粗取精、把…     

如何撰写《审查逮捕案件意见书》的事实认定部分

《审查逮捕案件意见书》的事实认定部分是整个文书的核心内容,能直接体现检察官归纳、表述能力,也可以直接反映出承办检察官办案水平的高低,本文通过总结办案经验,提出了撰写《审查逮捕案件意见书》的事实认定部分时,应着重把握的几个方面问题。     

人民检察院司法警察执行职务规则(试行)

第一条 为了规范人民检察院司法警察的执法行为,正确履行职责,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国人民警察法》和《人民检察院司法警察暂行条例》的规定,制定本规则。