日本关于知识产权滥用的反垄断控制及其借鉴意义

以维护竞争自由公平和经济活力为己任的反垄断法在日本通常被称为禁止垄断法。日本《垄断禁止法》制定于1947年,后来根据经济情况的变化进行了多次修改。该法在协调与知识产权法的关系方面,一开始就设有专门的条款,其第23条规定:“本法规定,不适用于被认为是行使著作权法、     

经济治理“过度反垄断”的法理反思

反垄断法遵循着为自由而干预自由的法哲学基础,不单向保护竞争者的消极自由或者限制垄断者的积极自由,这从根本上划定了反垄断法的基本限度。“过度反垄断”是我国当前经济治理中出现的阶段性问题,是反垄断立法和执法活动不遵守反垄断法与其他法律或社会规范的外部界限,超出反垄断法的内部制度预设,最终导致政府过度干预市场经济的结果。其反映为立法层面的价值目标象征化、法益保护前置化、兜底条款扩张化、并购审查扩大化、平台条款广泛化、罚则配置严厉化,以及执法层面竞争效果评估的形式化。“过度反垄断”将改变政府权力与市场自由的结构,阻碍创新和经济增长,导致反垄断法与其他规范体系的龃龉。防止经济治理“过度反垄断”,必须确立反垄断法参与经济治理最小化的整体理念,通过比例原则对反垄断法益予以实质性限缩,实现外部法律体系对反垄断法的约束,同时从内部实体制度层面强化市场力量标准与竞争效果分析。     

试分析我国颁布反垄断法的立法价值及现实意义

反垄断法随着我国市场经济体系的建立和进一步发展,随着经济领域出现的新问题应运而生。反垄断法一方面限制了市场主体的不合理的垄断行为与垄断状态,从另一方面讲,这也正是对市场经济及其主体的有效保护。反垄断法属于竞争性法律,其蕴含着法的基本价值,更体现着经济法的内在价值和基本原则。从反垄断法在世界各国的历史发展可以预测,我国颁布反垄断法必将对市场经济产生积极的修正作用。     

罗马经济法研究

经济法主要是反不正当竞争法和反垄断法,罗马法中的《关于生活资料供应的优流斯法》是其反不正当竞争法,483年的芝诺敕令是其反垄断法。此外,还有通货紧缺管控法和价格限制法等经济危机管控法,它们共同构成罗马经济法的体系并被公认为现代经济法相应分支的始祖,因此,经济法现代德国起源说值得商榷。由于经济法不过是排除妨碍市场经济正常运作因素的法,上述罗马经济法规的存在,证明古罗马采用市场经济。     

对我国反垄断法调整对象的立法建议

反垄断法被称为“经济宪法” ,足见其在经济法律中的重要地位。从反垄断法的基础理论入手 ,认为反垄断法的调整对象是经济性垄断。     

数据库特殊权利滥用的反垄断法规制

一般认为,以维护公平自由竞争为己任法,是发展现代市场经济所必不可少的制度因场经济的基石。鉴于反垄断法的重要性,反垄方国家往往被视为“经济宪法”、“自由企业的反垄断法规制的一般是各种各样的限制或阻状态或行为,诸如卡特尔协议,滥用市场支配地要对竞争有实质性损害的行为,都在反垄断法之内。知识产权则是人们就其知识财产所享有利。知识产权作为一种合法垄断权,一般都作法的适用例外,但是,为了维护竞争,制止权利国反垄断法又普遍规定,如果权利人滥用其知就有可能受到反垄断法制裁。这说明知识产权法之间存在矛盾,数据库特殊权利的出…     

产业政策对反垄断法实施的影响

产业政策与反垄断法虽然都是政府干预经济的基本方式,但两者干预经济的深度、广度及基本理念都是不同的。不同类型的产业政策会对反垄断法的实施产生不同的效用。我国目前过于扩张的产业政策不仅延缓了反垄断立法进程,而且势必影响未来反垄断法在经济生活中的实际作用。为避免反垄断法的边缘化,必须寻找与我国反垄断法相匹配的产业政策,必须妥善界定产业政策与反垄断法在国家法与政策体系中各自的作用范围以及两者的主次关系。     

日本反垄断法的特点研究

日本的经济法以反垄断法为中心 ,由有关经济规则的法律、产业保护的法律、消费者保护的法律、国际经济关系的法律等组成 ,在日本经济发展中发挥着十分重要的作用。     

日本禁止垄断法的最新发展

在日本，以维护竞争自由公平和经济活力为己任的反垄断法通常被称为禁止垄断法。它“是在高度发达的自由经济体制下，为了防止和消除经济力集中的弊害，使经济机能得以健康运转而制定的法律。认为该法在经济法体系中占有基本的或核心的地位，这是日本经济法学说一致的看法。”(丹宗昭信、厚谷襄儿编：《现代经济法入门》，谢次昌译，     

论农业行业协会的反垄断法适用

目次一、农业行业协会概述二、反垄断法是否规制农业行业协会的理论争鸣三、确定农业行业协会是否受反垄断法规制的方法四、对反对论观点的证伪五、对赞成论观点的证实六、结论由于农业具有交易的弱势性、生产的较大风险性、经济组织的分散性等特点,国外反垄断法普遍规定了对农业的适用除外制度。比如,美国《克莱顿法》第6条规定:反托拉斯法不限制为了互助、没有资本、不盈利的劳动组织、农业组织、园艺组织的存在与活动,也不限制或禁止其会员合伙地实现该组织的合法目的。《欧共体条约》第36条也规定,欧共体的农业政策优先于竞争政策,而且农业是唯一可以得到欧共体反垄断法适用除外的行业。另外,日本、芬兰等国也作了类似的规定。我国《反垄断法》第56条     

网络型公用企业竞争的法律规制

规制法治化是网络型公用企业竞争的必要前提,以事业法和反垄断法规制为其主要内容。事业法规制包括市场准入与退出规制、价格规制、互联互通与接入费规制、禁止交叉补贴与普遍服务规制、不对称规制等,其价值取向为涵盖在位生产者、潜在竞争者、交易者和消费者的福利在内的经济效率与社会公平之间的均衡;反垄断法规制包括滥用网络优势行为规制、合并与拆分规制、联合限制竞争规制、行政垄断规制等,其价值取向为“有限竞争自由→适度竞争自由→充分竞争自由”的发展。就法律位阶体系而言,反垄断法应为“基本法律”,而事业法为“非基本法律”,反垄断法应优于事业法。     

日本公正交易委员会评介

日本反垄断法的执行机构———日本公正贸易委员会在反垄断立法方面、在市场经济竞争政策的制定方面、在制止市场垄断行为方面、在完善市场竞争机制方面都起到了非常重要的作用。研究其组织与职能 ,对我国竞争法的执行和即将出台的反垄断法具有一定的参考价值。     

日本反不正当竞争法

<正> 《法制参考资料》1993年第44期刊登文章《日本反不正当竞争法》,摘要如下: 一、制定反不正当竞争法的重要意义日本反不正当竞争的法律,主要有1947年制定的反垄断法(全名是关于禁止私人垄断及确保公正交易的法律),1934年制定的防止不正当竞争法和1962年制定的不当赠品及不当表示防止法。反垄断法施行之后,到1991年底,已作过43次修改,几乎每年都作部分修改,有时一年修改两次。     

美国、日本反垄断法实施机构探析

美国是举世公认的反垄断法之发源地,其法律制度曾被很多国家作为立法借鉴。日本的反垄断法正是在以美国为首的西方国家推动下制定完成的。两个国家根据自己的国情、法律文化传统创设出了不同的反垄断法制度。本文分析介绍了以上两个国家反垄断法实施机构的设置、权限等情况,以求对我国《反垄断法》实施机构的运作提供一定的借鉴意义。     

日本反垄断法实施中的竞争政策和产业政策

日本反垄断法在过去的60年间经历了一个曲折的发展过程.现在,反垄断法越来越受到日本政府的重视,被称为是经济法中的基本法.日本反垄断法在实施中体现了竞争政策和产业政策的对立和统一,在实践中积累了丰富的经验.现在,追求两者的协调发展是日本反垄断当局和部门主管机关的共同执法目标.我国刚刚颁布实施的反垄断法也将追求竞争政策和产业政策的协调发展作为指导原则,分析研究日本反垄断法的实施经验对于我国有重要的借鉴意义.     

利剑出鞘“反垄断”——“软件上帝”统治下的“邪恶帝国”

在市场经济国家中，反垄断法占有极重要的地位。在美国，它被称为“自由企业的大宪章”，在德国更是被尊为“经济宪法”，在日本则是“经济法的核心”，早在一百多年前，美国就颁布了《谢尔曼法》，继美国之后，日本，德国等都相继出台了类似的反垄断法。     

论现代反垄断法实施中的协商和解趋势--兼论行政垄断的规制方式

在国际、国内经济形势不断变化的情况下,美国、日本、欧共体、台湾等国家或地区的反垄断机构倾向于以协商和解方式解决自己与企业之间的竞争纠纷.其主要原因有两个方面一是反垄断法本身的缺陷与适用上的技术困难;二是经济全球化的影响.以协商和解方式规制行政垄断,既符合现代反垄断法实施中出现的协商和解趋势,也与本土法律文化相耦合.     

略论行政垄断的反垄断法规制

行政垄断是因国家行政权力的滥用,而造成限制竞争、排斥竞争的一种垄断现象。行政垄断因其发生的原因,其危害甚于其他垄断行为。故此,行政垄断受到各国反垄断法的禁止。2007年颁布的《中华人民共和国反垄断法》更是专章规制行政垄断。虽然《反垄断法》对行政垄断作出了规制,但是呈现手段单一,内容模糊等不足。欧美和日本的反垄断法有较为成熟多样的规制方法。因此本文试图通过对行政垄断的学理研究并结合欧美、日本等国的反垄断法的规定,简单要地阐述关于规制我国行政垄断的方法。     

反垄断法中“垄断”概念的法经济学分析

反垄断法既是一个法律问题又是一个极其复杂的经济问题,它不仅与掠夺性定价、市场定义、市场拥有量、资产合并或股份性合并问题相关,而且包含规模经济、行业结构变化等因素。法律与经济的融合在反垄断法中有着充分的表现。所以,笔者试图展开一种新的思路,运用法经济学分析反垄断法中的垄断概念。     

论行政性垄断的法律概念

真正的市场经济体制,必须有着一个在完备的法律体系下确保的公正、自由、平等的竞争机制。在这一法律体系里,反垄断法居于重要地位,它集中反映着市场经济的这一要求,以至于日本学者称其为经济大宪章。但因着国情的不同,完成这个共同反垄断立法目的具体立法任务,却因国而异。在美国,反垄断法主要是反托拉斯;在德国,则以限制卡特尔为立法