司法判决的公共产品属性

司法判决离不开审判成本,审判成本依赖于税,税收乃司法判决之母。司法判决在解决个案纠纷的同时还解释法律法规、传递公共观念和公共政策,因而司法判决的基本立场是公共立场。此两项要素决定了司法判决属于一种公共产品。像所有其他公共产品一样,司法判决具有"非相克性"和"非相斥性"。司法判决都是为不同的读者而制作,其功能是多元而非单一的。司法判决满足其公共产品属性的基本条件是公开——从过程到结果的全方位公开。唯有公开才能使司法判决充分地发挥它的公共功能。改革司法裁判文书的传统格式、提升司法裁判文书质量,此乃我国司法判决公开所面临的最紧迫的任务。     

论司法产品的性质与供给——一个经济分析的视角

司法产品并不必然就是公共物品,司法服务也非必须由政府提供。历史上,政府司法首先是作为统治者的创收手段发展起来的,而非公共服务。市场或社区自身也能够提供非政府的纠纷解决机制。政府司法并不天然优于非政府司法。对于大量不具有公共物品属性的案件,非政府司法能够提供更有效率的服务。当事人的选择自由和竞争机制是非政府司法有效运作的关键。这一机制适用于公共法院,也就是当事人合意选择公共法官制度。后者可能对我国当下的司法改革具有特殊的政策意义。     

优化司法职权配置完善司法行政制度

十八届四中全会通过的《中共中央关於全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出「优化司法职权配置。健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职,侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制」,明确了优化司法职权配置的目标和任务,抓住了进一步深化司法体制改革、健全司法权力运行机制的关键,突出了保障公正司法的重点。     

试议区域公共管理视角下区域公共产品制度建设

经济全球化、市场化下区域竞争的加剧、区域公共问题的大量兴起,使得区域公共管理研究日益凸显。而区域公共产品是区域公共管理的核心概念,是解决区域公共问题的有效手段,恰当的区域公共产品制度有利于区域经济长期稳定、协调发展,有利于提高区域公共问题的治理水平。目前在我国,区域经济的发展逐渐成为整个社会经济发展的最强推动力和辐射源,但也出现了很多问题。我们有必要对区域公共产品制度进行应有探索。     

网络时代的舆论与司法——以哈贝马斯的公共领域理论为视角

公共领域是一个公民自由讨论公共事务的空间.在网络信息时代,新媒体的出现使承载舆论的公共领域发生了结构性的变化,导致了"公共领域的第三次结构转型".2009年以来,多宗演变成影响性事件的司法案件表明,当下中国的司法恰逢公共领域转型和社会转型的双重变奏,其运作的过程和裁判的结果深受舆论的影响甚至左右.为了在舆论与司法之间培育起健康的关系,必须既保障开放的舆论空间,又保障依司法独立运行,并通过司法的透明化赢得社会公众对司法的信任.     

马克思主义公共产品理论研究及其当代启示

在论述阶级斗争以及建立无产阶级国家过程中,马克思主义关于公共产品理论的研究以社会总产品的分配问题作为逻辑起点,建构了公共产品的根本属性、供给的基本条件、供给量三个方面的核心内容,同时对含有公共产品蕴意的这部分社会总产品,作了关于其本质特征、范围、来源及供给方式等问题的论述,构成了公共产品理论的基本内容。     

政府间关系视角下的司法机构改革探究

司法机构改革的目标是实现司法独立,确保司法公正,树立司法权威,但当前司法机构存在着司法不独立、地方保护主义、司法腐败、司法不公等种种弊端,为改变这种弊端,有实现司法机构的垂直领导、设置大区制的司法机关、打破行政区划设置司法机关等司法体制改革设想。但这些设想也存在着需要梳理司法机关与人大关系、相关司法部门业务衔接、司法权力的制约等难题,本文在政府间关系视角下,对这些问题进行了分析与思考。     

优化司法职权配置的三点建言

目次一、关于优化侦查权的配置二、关于侦查权行使中的问题与对策三、关于改善党对政法工作的领导党的十五大第一次提出推进司法改革的任务,十六大改为推进司法体制改革,十七大又提出深化司法体制改革,有关具体要求也一次比一次明确,表明全党对这一问题的认识在     

司法相关权力视角下的司法改革方案

通过对指数报告进行统计数据和测试题目两个层面的分析,可以发现司法改革方案需要注意的几个问题:司法改革方案的整体性、配套性、正当性、有效性的改革方向和更多的具体课题,应充分考虑地方性的特殊因素,确保司法改革方案的讨论、确定程序的参与性。     

检察权的配置与司法体制改革

检察权的配置是当前司法体制改革和发展的重要课题之一。检察权作为一种以程序性监督为内容,以连锁交互的权力组合形式为结构的法律权力,其内在结构的完整性是检察权存在并发挥法律监督效能的前途和基础。没有检察权的科学配置,就没有检察权的有效运行,也就没有权责明确、相互制约、高效运行的司法体制。本文将对我国检察权配置的现实意义、基本原则加以阐述,探究我国检察权配置的现状及其立法缺陷,特别是要研究如何科学配置我国检察权在司法体制改革中的运行模式,进而提出完善立法的具体建议。     

司法体制改革与科学合理配置检察权

胡锦涛总书记在十七大报告中为今后深化司法体制改革指明了方向、提出了目标和要求。要深入推进司法体制改革,优化司法职权配置,建设公正、高效、权威的社会主义司法制度,必须科学合理地配置检察权。     

公众视阈下的司法裁判——从公共危机的角度

将公共关系学中的“危机”及“危机管理”概念引入司法领域,可以从一个新的角度观察司法裁判不为公众接受的现象。司法公共危机是司法机关遭遇的损害其最高目标与根本利益,影响其形象与信誉的重大事件,对裁判的批评和质疑构成司法公共危机的主要内容。在分析危机成因的基础上,应在观念和操作层面借鉴公共关系学的成果,加强对危机的管理。     

论我国司法监督资源的优化整合

当前,我国司法监督资源丰富。主体众多且监督泛化的司法监督易导致司法权难以独立公正行使和监督效果不佳,司法监督资源存在着优化整合的必要性。大力推进法官职业化改革,强化并完善对法院司法权的专业化法律监督路径,弱化并整合对法院司法权的非专业化监督路径,同时努力实现非专业化监督路径与专业化监督路径的良好对接是优化整合我国司法监督资源的一种探索尝试。     

司法体制改革中的本土性资源——海事法院的探索与启示

作为司法体制改革的先行者,海事法院在实践中积累了一系列旨在保障法院独立公正行使审判权的非正式制度。这些制度与本轮司法改革的目标最为接近,是改革不容忽视的本土性资源。海事法院在跨区域管辖案件、人财物统一管理、法官队伍精英化等方面积累了丰富的实践经验,同时面临着地位边缘化、存在合理性、管理混乱化三大危险。本轮司法改革应重构海事法院的权力体制,修改宪法及法院组织法,并进行法院内部去行政化、法官职业化等配套制度改革。设立知识产权法院也可借鉴海事法院的经验。     

公共产品供给与使用中的权利救济路径选择

公共产品因其外部性的存在而使其在供给与使用过程中出现各种困境与纠纷,而纠纷解决的最终途径是司法。我国目前公共产品纠纷的司法解决方法主要是传统的民事诉讼和行政诉讼;但是这些传统诉讼模式局限性的存在,不能克服公共产品外部性带来的困境。公益诉讼以维护社会公共利益为目标,在解决公共产品的外部性问题上存在着天然的理论和制度契合,这为公共产品的司法救济提供了新的路径选择。     

论泛司法职权优化配置

泛司法职权指的是服务于审判权、检察权这两种司法职权的其他职权，包括公安部门对刑事案件的侦查权，司法行政部门的执行权、法律普及、司法调解等职权。本文将对泛司法职权配置所存在的问题及优化方案作简要的探讨。     

司法资源与小额诉讼

本文认为,法院仅仅因为诉讼标的微小便以节约司法资源为由拒绝当事人的诉讼的做法,第一,没有法律根据,且构成对现行法律的公然违反;第二,节约司法资源并不必然证成拒绝小额诉讼的正当性;第三,法院并无确定自己“门槛”高度的权力;第四,少数人的“小额”权利同样应得到保护;第五,如果法院拒绝的是行政诉讼,则有可能构成对行政腐败的公然放纵。     

司法规律视野下的检察权配置探析

本文结合相关的工作实际就司法规律视野下的检察权配置作了简要的论述和探讨，以期对检察权配置改革有所裨益。