婚姻法司法解释（三）凸显了婚姻关系的契约化倾向

邓子庆在《合肥晚报》撰文说,夫妻双方地位是平等的。婚姻法不是妇女权益保护法．它既然可让买得起房子的男方放心,也就同样让买得起房的女方放心。如果有人硬说婚姻法司法解释（三）的规定对男方有利,我只能怀疑其择偶观是否该与时俱进了。     

试论婚姻关系相关公证的重要性——以婚姻法司法解释（三）为视角

2011年8月13日,最高人民法院颁布实施了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称婚姻法司法解释（三））。该司法解释重点对结婚登记程序瑕疵的救济手段、亲子关系诉讼中当事人拒绝鉴定的法律后果、夫妻一方个人财产婚后产生收益的认定、父母为子女结婚购买不动产的认定、离婚案件中一方婚前贷款购买不动产的处理、附协议离婚条件的财产分割协议效力的认定等婚姻家庭纠纷中常见的疑难法律问题作出了具体规定。     

婚姻法司法解释（三）的法理价值

2011年8月,最高人民法院公布了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》,该法一公布,激活了人们的法律思维,打破了人们某些固有的家庭生活规则,挑战了传统的婚姻观。呈现了许多新的亮点：规定了结婚瑕疵的救济途径;厘清了发展中的婚姻家庭关系的权利和义务;家庭财产制有了新的意蕴;明示了生育权女性做主的原则。体现了婚姻法的法理性、现实的针对性、改革开放的时代性和社会发展的前瞻性,它的发布有着深厚的理论意义和实践意义。     

论我国夫妻财产制度的完善——兼评婚姻法司法解释三

更多还原夫妻财产制是我国婚姻家庭法中一项十分重要的制度,它有关家庭生活的和谐和夫妻双方的财产权益,历来是婚姻家庭立法关注的焦点.本文分析了我国夫妻财产制度的沿革,结合婚姻法司法解释(三)的相关内容,探讨我国立法关于夫妻财产规定的缺陷,有针对性地提出完善夫妻财产制度的有效方法,以更好地体现法律公平、公正原则,维护夫妻双方的合法利益.     

婚姻契约化下的中国式婚姻——兼评《中华人民共和国婚姻法》司法解释三

婚姻立法取决于对婚姻关系的定位,而所处的社会背景又深刻的影响着对婚姻关系的认识,在我国目前的社会转型期,婚姻契约说更能解释不断彰显的个人自由主义,因此,以契约说为基础的婚姻法律规则更能尊重个人选择,更加契合目前的婚姻道德观.《中华人民共和国婚姻法》司法解释三(以下简称司法解释三)正是对这种观念的反映.     

刍议《婚姻法司法解释（三）》中夫妻财产制——以法的价值角度

《婚姻法司法解释（三）》（以下简称《司法解释（三）》）对夫妻财产制度作出了以往完全不同的规定。从法律实证的角度来看,《司法解释（三）》明确界定了夫妻的财产权利,方便了司法审判工作,实践上来说具有积极意义。然而法律并不是简单的技术性,而具有价值判断的特点。从法的角度看,《司法解释（三）》对家庭伦理和家庭稳定性来说具有一定的负面意义。     

从《婚姻法司法解释（二）》第二十四条看我国夫妻共同债务制度的完善

夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间,夫妻一方或双方为维持共同生活的需要,或出于为共同生活的目的从事经营活动所负的债务,具有四个特点。我国现行共同债务制度具有立法缺陷：法律体系不统一、夫妻共同债务的推定规则及除外情形规定不合理。完善我国夫妻共同债务制度措施主要有：科学界定夫妻共同债务及个人债务的范围,设立日常家事代理权制度;清理法律规范,重构夫妻共同财产除外推定规则;构建夫妻约定财产公示制度;强化债的相对性,构建大额债务夫妻双方共同签字制度。     

《婚姻法解释（三）》：一石激起千层浪

《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》）于2011年8月13日正式施行。该司法解释是继2001年12月出台的《婚姻法解释（一）》、2003年12月出台的《婚姻法解释（二）》之后，最高人民法院针对婚姻家庭纠纷案件中多发性的法律问题出台的第三部司法解释，进行了多项制度创新。     

评婚姻法司法解释(三)——婚姻法与物权法的衔接

婚姻家庭是社会的基础,与每个人息息相关。婚姻法司法解释(三)一经出台,便引发全民大讨论,尤其是有关房产归属的规定令许多人感到不满。本文将针对大家的争议点分析此次司法解释(三)的相关规定,从本次司法解释对于物权法相关制度的引用,阐述婚姻法与物权法恰当衔接的必要性以及二者应当如何恰当地结合。     

法治的价值选择与价值的法制建构

中国社会主义法治的建构目前尚属于过渡时期 ,由于各种价值观念的渗合 ,中国现行法的价值具有多质性、冲突性和失衡性。建设社会主义法治国家 ,首先应该消除现行法的价值偏失现象 ,建立中立性的价值规范体系 ,并通过权力配置领域的平等竞争、权力制约型政府体制和违宪的司法审查制度等予以实现     

论行政处分对象的范围——兼评《中华人民共和国公务员法（草案）》

案例一：2003年2月，汕头市原达濠区卫生院浔洄门诊部负责人谢某利用预防“非典”机会，谎称接到上级通知要打预防针，擅自给浔洄居委两所幼儿园的166名幼儿及6名成人注射干扰素，导致80多名儿童出现头晕、呕吐、发热等不适症状。为此，谢某受到行政降级处分，并扣发本年度奖金，调离现工作岗位，停止诊疗活动时间半年。     

沉默权的价值权衡与制度完善——兼论我国刑事诉讼法关于"如实回答"义务规定的修改

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人享有的对追诉者的讯问和询问可以拒绝回答的权利,是国际司法准则中最低限度权利保障之一。赞成和反对沉默权的各种观点,体现了在刑事诉讼中打击犯罪和保障人权的价值权衡。基于我国的现实条件,"法治稳健主义"是一种相对合理的建构,但仍有待于进一步完善。     

抵押物转让制度之立法缺失及其司法解释补救——评《中华人民共和国物权法》第191条

《中华人民共和国物权法》第191条对《中华人民共和国担保法》第49条关于抵押物转让的规定作了实质性修改。这种修改由于改变了抵押权的物权性质,限制了抵押权功能的发挥,没有兼顾当事人的利益,加之替代清偿本身的局限性与负面效应,因而不尽合理。为此,可以通过将来的司法解释加以弥补,细化、明确立法中的疏漏与模糊之处。     

夫妻房屋所有权归属探析——解读《婚姻法》司法解释（三）相关规定

2011年7月4日最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）的出台，对人民群众关心的夫妻房屋所有权问题进行了最新解释，本文拟根据夫妻购买房屋的几种实际情形对解释（三）的相关规定——第七条和第十条进行解读，希望能对关注此问题的社会公从起到一定的指导作用。     

论行政处罚听证制度的法理基础与价值目标

从行政法的理论基础层面分析，“控权论”、“平衡论”尽管不尽完善，但其中的一些合理因素可构成行政处罚听泣制度的法理基础。从行政听证制度的理论基础层面分析，英国的“自然公正原则”、美国的“正当程序”理论、大陆法系的法治国与依法行政理论以及我国的“人民民主原则”共同构成我国行政处罚听证制度的法理基础。本文指出根据这些理论的精神与要求，我国行政处罚听证制度的价值目标应当是：兼顾公正与效率，当二者发生冲突时，公正优先。     

我的婚姻还是我做主——郝惠珍律师解读《婚姻法司法解释（三）》

8月13日，最高人民法院此前发布的《婚姻法司法解释（三）》（以下简称《解释（三）》开始实施，重点对婚前贷款买房、婚后父母为子女买房、夫妻之间赠与房产等争议较大的问题作出了解释。一石激起千层浪，该解释引起了人们高度的关注，公众讨论质疑也随之而起，“失落的丈母娘”一时成为微博最热议的话题。     

“宽严相济”刑事政策的制度基础与价值边界

“宽严相济”刑事政策表现为制度性和价值性的统一,忽略任何一个方面,都无法满足政策变革之根本特征的需要。从和谐社会的理念和要求出发,分析“宽严相济”刑事政策的制度基础,准确定位其价值边界,实现“宽严相济”刑事政策对刑事立法与司法的正确引导,必将有助于和谐社会的健康、有序的建立与发展。而且只有基于制度与价值的分析,才能超越表面化的文本政策而溯及其背后真正的利益动因,才能构建一个解释我国“宽严相济”刑事政策效应的理论框架。     

假释制度的理论基础及价值分析

假释制度作为当今世界各国无不采用的刑罚执行制度,有其生存和发展的深厚的理论基础,主要体现为:目的主义的刑罚目的;主观主义的刑法立场;刑罚人道和刑罚谦抑的价值取向。假释制度如一把双刃剑,既蕴涵着正义、功利和效益的正价值,又伴生着与其正价值相背离的消极效应,用之得当,则社会与犯罪人两得其利,否则,社会和犯罪人将两受其害。     

分配概念解析——兼评《公司法司法解释(三)》中的抽逃出资

大陆法系及欧盟国家和地区,包括我国在内,往往采用形式意义的狭义分配概念,分配仅指利润分配。在实质意义的广义分配概念下,如果某行为导致公司的财产无对价地流向了股东,即为分配。无论从正确适用资本维持原则、适当平衡股东和债权人利益冲突的立场出发,还是从统一法律规范、节省立法和司法成本的角度观察,实质意义的分配概念都具有制度优势。《公司法司法解释(三)》中的抽逃,其经济实质与实质意义的分配相同。