试论我国刑事诉讼管辖权异议制度的缺失——以程序正义为视角

法治首先是程序法治,程序法正是将法治的精神以看得见的正义的方式加以彰显,可以说,正是程序上的正义体现了诉讼的文明和民主。但我国刑事诉讼法中管辖权异议制度在设计上,并没有体现程序正义的价值要求,本文就相关问题从程序正义的角度进行了分析,并提出了相应的解决办法。     

试论我国刑事诉讼管辖权异议制度的缺失——以程序正义为视角

法治首先是程序法治,程序法正是将法治的精神以看得见的正义的方式加以彰显,可以说,正是程序上的正义体现了诉讼的文明和民主。但我国刑事诉讼法中管辖权异议制度在设计上,并没有体现程序正义的价值要求,本文就相关问题从程序正义的角度进行了分析,并提出了相应的解决办法。     

从辛普森审判看中国刑事诉讼证据规则

证据制度是刑事诉讼过程中的核心制度,对于证据制度的探讨有助于法官认清事实,有助于律师为犯罪嫌疑人提供辩护。在西方国家,尤其是英美法系国家,证据制度不论在实务中,还是在理论上都是讨论的热点、难点问题。在法学院校的教学中,证据制度也应当成为教学的核心内容。但不得不指出,我国目前的刑事诉讼证据制度仅仅停留在形式上,在诉讼过程中还有待于深化对其的认识。     

浅析实体正义和程序正义

正义是法律所追求的重要价值目标之一,对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。程序定义与实体正义具有必然因果联系。也就是说,没有程序正义就没有实体正义,程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。本文认为不管程序正义和实体正义何者为先,法律建立的目标是为了达致整个社会的正义,那么为了达到社会正义有时应牺牲个体正义。     

看得见的正义——解读刑事诉讼中的程序正义

本文从程序正义入手,着重论述了程序正义的原理,意义以及合理性,同时与中国当前的问题相结合,说明了我国在刑事诉讼程序上的缺陷和今后的改进方法。     

程序正义在刑事诉讼效率中的意义

本文认为,在当代,刑事诉讼效率与程序正义现念的引入都有其必要性和合理性。但是在目前的中国,首先要通过程序正义实现诉讼效率,因为程序正义中包含着活力和效率,并详细探计了程序正义的各方面对诉讼效率的积极影响。     

从程序正义的视角看我国立法听证制度的实践

立法听证作为一种立法民主制度,在一定程度上能起到代议民主的重要补充与完善作用。但由于历史与国情等原因,我们长期存在着对程序正义价值理念的缺位或不意识,致使实践中立法听证的功能正面临尴尬的困境而无法有效体现。这不仅局限了对此问题的研究视野,同时也遮蔽了探寻出路的根本路标。我们有必要从现实出发,重新思索和正确认识程序正义在立法听证制度中的意义与作用。     

对比辛普森案与佘祥林案看中美刑事诉讼制度

辛普森杀妻案和我国的佘祥林"杀妻案"是极为相似的两个案件,却发生了两种迥然不同的结果,一个看似"有罪"却最终被宣告无罪释放,一个本来无罪却被判决有罪入狱。这两种结果一定程度上反应两个国家在审判制度法律文化上的区别,我国正处于司法改革的关键时期,各种司法矛盾也得以显现,如何能够发扬我国传统司法的优势,借鉴西方司法制度的优点,促进我做司法体制的进步和改革,是我们必须和应该考虑的问题。     

我国刑事诉讼目的论

刑事诉讼目的的确立及其实现,决定着刑事诉讼活动的方向,也与刑事诉讼主体、职能、结构等紧密相关,因而成为刑事诉讼法学研究的一个基本问题。现代西方国家及日本关于刑事诉讼目的的争论,主要有实体真实说和正当程序说。实体真实说刑事诉讼目的在刑事程序领域居核心地位。针对这一问题,我国学者也提出了不同学说。本文拟从多元化角度入手,研究刑事诉讼的基本理念,进一步论证多元目的论。     

程序正义视阈中的我国侦查程序

正当法律程序所包含的程序公正性与合理性的标准,实际上构成了人们所公认的程序正义理念的最基本内容。具有现代性的中国侦查程序理念并非都是本土资源自然生长的结果,但如果对西方现代侦查程序理念进行＂照搬式＂的移植,会使我国侦查程序成为诉讼诸多＂病灶＂的集中地之一。因此,应从侦查程序正义理念的基本价值为起点,在剖析我国侦查程序现状与缺陷的基础上,对未来侦查程序的构建提出一些有益的思考和建议。     

浅析程序正义

程序正义理念蕴含着人类对自身命运的关怀和对正义理想的追求,但长期以来我国法学理论界将法律程序仅仅视为实施实体法的工具。本文主要论述了程序正义的价值,并提出了判断程序公正的标准。     

对我国刑事诉讼审前程序的思考

审前程序在刑事诉讼中为案件的深入审理及人权的切实保障提供了坚实的准备。审前程序是否合法关系到整个刑事诉讼程序的正当性以及刑法目的的实现。它对公、检、法三机关的权利配置及行使有重大的影响,具有重要的理论和实践意义。然而,审前程序立法的缺失等诸多因素导致这一刑事诉讼阶段在实现刑法目的上存在较大误区和不足,本文针对上述情形进行了分析,并提出了重构审前程序的思路。     

浅议实体正义与程序正义

在中国,一贯就有重实体正义而轻程序正义的传统,认为这两者是内容与形式、目的与手段的关系。实际上,程序正义自身却具有独立的价值。无论程序正义还是实体正义,其终极指向都是社会实质正义,法的正义价值是实体正义和程序正义的统一,两者是对立统一的,决不能偏废一方。     

论程序正义

长期以来,我国占主导的法学理论对于法律程序的价值的问题基本上坚持了程序工具主义的观点,即将法律程序仅仅视为实施实体法的工具。本文分别从程序正义观念的起源、程序正义的价值以及程序正义的现实与社会实现的几个方面进行了探讨。     

从程序正义原理看非法证据排除机制的完善

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的出台标志着非法证据排除规则在我国的正式确立。从程序正义原理考量,新出台的规则仍存在诸多不完善之处。对比应从强化审前程序对证据排除的筛选机能、赋予审前准备程序具备确认证据排除效力、确立权衡法则作为个案裁判衡量的基准、建立类型化的证据排除判断标准、建立实时且独立的异议抗告制度等方面予以完善。     

程序正义的误区——现行刑事诉讼制度的六大症结

对沉默权进行任何层面的探讨都必须面对一个实际的问题：我们是要选择追究犯罪的效率还是选择保障犯罪嫌疑人的人格尊严(如果愿意承认犯罪嫌疑人有尊严的话)。在当前中国民众(遗憾的是还包括相当的立法者和司法官)的心智状况下，面对这种两难处境的最终选择往往受一种偏激的情绪主宰。于是，再激烈的争论都不过是学者们在书斋里、课堂上或沙龙中的孤芳自赏，谈论诸如沉默权之类的话题纯属奢侈的精神会餐。     

浅谈程序正义

程序正义最早起源于13世纪的英国,在我国传统法律文化中,并没有受到重视。但作为形成适当的实体规范前提的公正程序,对于当今司法判决有着不可替代的作用,促进程序正义的实现会使得我国的法制建设更为完善。     

论刑事诉讼程序

任何事物都有其特殊的运行机制 ,程序化则是刑事诉讼的运行机制。那么 ,什么是刑事诉讼程序 ?刑事诉讼程序有哪些特点 ?刑事诉讼为什么要程序化 ?公正的刑事诉讼程序的标准何在 ?怎样认识刑事诉讼程序的意义 ?本文对这些问题进行了较为全面深入的研讨。     

从"恶法亦法"看程序正义的重要性

法有无良善之分,历来是学界争论的焦点,目前国内"恶法非法"的观点占据绝对的统治地位,这种现象和近年来单纯的向西方学习法律理论是分不开的。然而,在目前中国的现状下,确立"恶法亦法"的执法思想可能更有利于我国的法制建设和公平正义的保护。