简析我国医疗损害责任的归责原则与举证责任配置

《侵权责任法》实施之前我国采用的是过错推定责任原则,实施之后采用的是一种以过错责任原则为主,过错推定责任原则、无过错责任原则为辅的多重归责原则。"推定医疗机构有过错"不宜作"不可推翻的推定"。过错推定责任原则下,因果关系由被告方举证。医疗机构不管是"销售者"还是"使用者"都应当承担无过错责任。公平责任原则不宜适用医疗损害责任。     

医疗损害赔偿案件一例评析

目前,法院在审理医疗损害赔偿案件时的一些观念与医学界有一定的冲突,医疗界和司法界对于医疗过错的认定、损害后果的发生、因果关系的认定以及责任大小的裁判等问题争议较大,部分医疗损害案件的判决结果原、被告双方都难以接受,历经两审仍争论不休。本文试图通过对一起典型案例的分析来为医疗损害赔偿案件的审理提供一些有益的建议。     

医疗损害赔偿案件法律问题浅论

医疗损害赔偿案件越来越受到社会各界关注，特别是医疗鉴定的体制模式和赔偿标准的法律适用，存在众多争议。笔者认为，对此类案件的处理，目前仍应贯彻执行《医疗事故处理条例》，并结合最高人民法院相关司法解释，依据现有规定进行完善。切实保护患者的合法权益。     

医疗损害赔偿案件法律问题浅论

医疗损害赔偿案件越来越受到社会各界关注,特别是医疗鉴定的体制模式和赔偿标准的法律适用,存在众多争议。笔者认为,对此类案件的处理,目前仍应贯彻执行《医疗事故处理条例》,并结合最高人民法院相关司法解释,依据现有规定进行完善,切实保护患者的合法权益。     

医疗损害责任中医疗机构推定过错问题探讨

医疗侵权案件中技术损害以过错归责.《侵权责任法》第五十八务进一步指明须遵循“推定过错”之例外,但学界对此处“推定”二字的理解有极大争议.本文通过介绍分析“过错推定说”、“过错认定说”、“不可推翻的推定说”几种主要观点,认为该条文中“过错推定”应作过错认定理解.同时认为该条文中导语部分的文字表述责任性质含混、有逻辑错误,进而提出了对该条的修改建议.     

浅析医疗损害赔偿

医患纠纷近年来呈不断上升趋势．历史因素，行业垄断及相关立法的匮乏给医疗事故赔偿责任的解决造成了诸多困难。医疗损害赔偿是现阶段医疗纠纷处理中最现实和最敏感的问题，如何公正、合理、有效地处理医疗损害赔偿一直为社会公众所关注。本文围绕如何正确理解医疗损害赔偿责任性质,准确把握法律适用和规范赔偿处理行为关键性影响因素作出分析和阐述,并力求在法理性与规范性方面为医疗损害赔偿问题的处理提供相关借鉴.     

论医疗损害责任归责原则——以《侵权责任法》的规定为视角

《侵权责任法》构建了我国医疗损害责任体系,并且构建起了统一的医疗损害责任归责原则体系,有利于保护医患双方合法权益。但《侵权责任法》的相关规定仍存在完善的空间和必要,应当确立医疗伦理损害责任适用过错推定责任原则,进一步完善医疗损害责任举证规则的设置和运用,明确医疗损害纠纷不适用公平责任。     

责任竞合中的医疗损害赔偿责任

医疗损害赔偿诉讼中,往往涉及第三方责任先损害患者生命或健康,而医疗机构在诊疗活动中出现医疗过错,造成患者进一步损害,即出现医疗损害赔偿责任与其他责任的竞合,涉及多种诉讼关系,司法实践中尚无统一规定,本文认为应引起重视.     

我国医疗损害赔偿案件法律适用问题研究报告

医疗损害赔偿案件法律适用的历史进程分为初步摸索阶段、行政法规主导阶段、向行政法规转型阶段以及法律适用混乱阶段;现阶段医疗损害赔偿案件呈现出数量逐年增多、审理周期长、纠纷解决机制多元性以及患方胜诉率较高等特征;在法律适用方面存在着将医疗损害案件划分为医疗事故和医疗差错、案由的二元化、适用法律的二元化、鉴定的二元化、赔偿标准的二元化、举证责任、当事人适格、诉讼时效及起算点等问题;解决医疗损害赔偿案件法律适用问题的途径是首先制定侵权责任法,确立医疗损害赔偿制度、之后制定专门的医疗损害赔偿法,统一规定医疗损害责任问题.正确适用法律对于切实保护医患双方的合法权益,构建和谐的医患关系,保证我国的医疗卫生事业健康有序的发展具有重要的意义.     

医疗损害责任立法若干问题思考

《侵权责任法·医疗损害责任》立法,是医疗损害赔偿案件法律适用由二元向一元转归的标志,但是在立法的基本理念和具体问题的处理上仍然存在很多缺陷。医疗损害赔偿是一种特殊的民事赔偿,不应完全照搬一般民事侵权赔偿,此次立法没有体现该理念,更没有体现医疗损害限额限项赔偿制度。立法中以过错责任为原则,过错推定为例外的归责原则,没有将医疗行为及我国医疗行业的特殊性体现出来,严重过错作为医疗损害责任构成的首要条件更为合理。而且免除医疗机构赔偿的情形规定得也不充分,医疗责任保险作为医疗损害赔偿的基础,在立法中也没有体现。     

论医疗损害侵权行为归责原则的配置

我国现行法上,医疗损害侵权行为采过错推定的归责原则。学界对此问题有四种不同的看法。侵权责任法草案二次审议稿,是否采过错推定,也存在着疑义。笔者认为,二次审议稿的问题在于没有正确处理基础事实和推定事实的关系。在立法论上,应当将医疗损害侵权纳入侵权法的规范体系中。过错责任原则具有道德贬抑性,存在行为安全区。医疗损害侵权行为应当采过错责任,举证责任上则采过错推定。损害是基础事实,过错是推定事实。     

论诊疗义务与诊疗过错的推定——以医疗损害侵权责任的理解与适用为视点

诊疗义务是医疗损害过错侵权责任的核心概念。诊疗义务的渊源具有广泛性，包括法定义务和法院在特定情形下发展出来的非法定义务。诊疗义务的判断基准应为当时的医疗水准，该标准应依诊疗时间的紧迫性、地域性和专门性等因素予以修正。医疗法律规范不一定产生诊疗义务，遵守了所有诊疗常规也不一定没有过错，违反诊疗常规推定的过失医方可依据侵权责任法举证推翻。     

浅析离婚损害赔偿制偿度

2001年全国人大对1980年《婚姻法》进行修改,修改后的婚姻法新设立了离婚损害赔偿制度,该制度是与当前社会实际相适应的。该制度的设立对于解决当前婚姻家庭关系中存在的问题和保护婚姻关系中无过错方的合法权益具有重要意义。本文在系统分析该项制度的基础上,对其必要性、现行规定及不足提出了自己的看法和构想,以期深化对其理论和实践的认识,并对进一步的立法有所助益。     

过错抑或推定过错——对《侵权责任法》第五十八条的再理解

针对《侵权责任法》第五十八条的推定,部分学者主张其应适用推定过错责任原则;部分学者主张应适用过错责任原则。本文认为,以适用过错责任原则为宜。因为第五十八条的规定仍然属于医疗技术损害领域,该条款中所列举的三种情形的作用,都是在发生医疗技术损害的情况下,应当适用过错责任原则。并且将其理解为适用过错责任原则更有利于在患方和医方之间公平的分配举证责任的负担,更有利于案件公正、有效的处理。     

医疗损害赔偿案件中若干问题的思考

《侵权责任法》关于医疗损害责任的归责原则、免责事由、医疗机构实施过度医疗的责任以及患者知情权和隐私权的保护做出了更为明确和系统的规定,这在医疗损害赔偿立法史上是一个巨大的进步,对于维护医患双方的合法权益必将发挥重要的作用。     

试论医疗侵权鉴定制度的完善

《侵权责任法》结束了医疗侵权案件立案、鉴定、赔偿等诸多方面的双轨制,为建立全面统一的医疗损害责任鉴定制度提供了良好的契机。建立统一的鉴定制度有利于节约社会资源,降低诉讼成本,有利于鉴定的公平、公正以及医疗纠纷的顺利解决,有利于避免不当维权恶性事件的发生,有利于社会的和谐。     

《侵权责任法》背景下医疗损害责任的认定

怎样的责任认定标准才是医疗损害案件裁决中的妥当标准,长期以来社会各界争执不休。《侵权责任法》的出台为消除这种分歧和争执带来了新的曙光。法院作为＂主宰＂案件胜负的关键主体,应如何把握好医疗损害案件中责任认定的标准,才能真正为和谐医患关系保驾护航。本文拟从《侵权责任法》将带来的三项重大调整、附条件的＂推定过错＂能否将患方引向法院和法院审理医疗损害案件责任认定应注意把握好三个结合作一初步探讨。     

违反说明义务的医疗损害责任实证研究

医疗损害责任纠纷中,医务人员是否履行说明义务以及医疗机构是否应该承担责任是医患双方争议焦点之一。通过对126例违反医疗说明义务的裁判案例并结合实践经验进行分析,提出违反说明义务的医疗损害责任可以从医务人员是否履行说明义务、患者是否存在损害后果、未履行说明义务与损害后果之间是否存在因果关系以及未履行说明义务是否影响患者选择权等要点进行判断。在责任比例的认定上,需综合原因力、过错程度、证据规则等进行判断。     

论医疗损害侵权行为归责原则的配置

我国现行法上,医疗损害侵权行为采过错推定的归责原则。学界对此问题有四种不同的看法。侵权责任法草案二次审议稿,是否采过错推定,也存在着疑义。笔者认为,二次审议稿的问题在于没有正确处理基础事实和推定事实的关系。在立法论上,应当将医疗损害侵权纳入侵权法的规范体系中。过错责任原则具有道德贬抑性,存在行为安全区。医疗损害侵权行为应当采过错责任,举证责任上则采过错推定。损害是基础事实,过错是推定事实。     

论医疗损害责任当中的过错责任原则

即将施行的《中华人民共和国侵权责任法》明确规定了医疗损害责任的归责原则为过错责任原则,该法对于医疗侵权责任的认定予以了法律上的明确界定,规定了医疗侵权责任的四个构成要件,有益于频发的医疗纠纷案件得到有效解决。因而,本文从过错责任的构成要件入手,分析了医疗损害责任成立的要件,并以个案为例,阐述了不应认定医疗侵权责任成立的两种情形。