先行先试绘就司法改革蓝图

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护人民权益,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。《决定》明确了司法体制改革的主要内容是确保依法独立公正行使审判权检察权、健全司法权力运行机制、完善人权司法保障制度等三个方面。习近平总书记强调,“司法体制改革是政治体制改革的重要组成部分,对推进国家治理体系和治理能力现代化具有十分重要的意义。”“深化司法体制改革,一个重要目的是提高司法公信力,让司法真正发挥维护社会公平正义最后一道防线的作用。”这不仅充分体现了党中央对这次司法体制改革的高度重视,也体现了司法体制改革的重要价值。     

司法体制改革呼唤司法行政职能回归

近年来，我国司法体制改革在积极慎重中进行。取得了一定的效果。党的十六大强调，要“逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离”。这是司法体制改革的关键。本文拟就审判与司法行政职能的分离问题，发表以下拙见：     

论司法政策及其法治使命

司法政策是政策的重要组成部分。对司法政策的探究，既要遵照政策和司法政策的一般理念，也要根据国家实在法有关政策的具体规定，还要沿循既有政策制定和落实的实践。司法政策可两分为“法定司法政策”和“依法定司法政策”,两类司法政策的制定主体、内容、效力虽皆不同，但都不影响司法政策对当下目的的关注和追求。我国的政策及司法政策，在很大程度上不是作为法律要素而存在，相对法律，其具有明显独立性。就司法政策而言，其制定主体多元、法律根据欠缺，因此，在法律上完善司法政策，是保障其在法律原则、规则前提下，实现“具体法治”“效率法治”“实质法治”使命的必由之路。     

习近平法治思想的司法理论

司法理论是习近平法治思想的重要组成部分，是我国司法建设、司法改革、司法工作的根本遵循。习近平法治思想的司法理论博大精深，其核心要义和实践要求可概括为“八个明确提出”，即明确提出坚持党对司法工作的绝对领导；明确提出坚持以人民为中心的司法理念；明确提出加快建设公正高效权威的社会主义司法制度；明确提出司法权是对案件事实和法律的判断权和裁决权，是中央事权；明确提出以司法责任制为牛鼻子，全面推进司法体制改革；明确提出加强对司法权的制约监督；明确提出建设德才兼备的高素质司法队伍；明确提出奋力推进政法工作现代化。     

论司法行政工作的范畴及社会法治意义

司法行政工作的范畴一直是人们争论的话题之一，党的也是司法体制改革的焦点问题之一。党的十六大提出“逐渐使审判业务和检察业务与司法行政工作相分离”，也即司法工作与司法行政工作相分离。那么，什么是司法工作？什么是司法行政工作呢？需要我们从理论和实践两方面把它搞清楚。     

新时代司法改革的逻辑展开与路径思考

党的十八大以来部署推进的司法体制改革，是立足中国实际，按照司法规律，对我国司法体制机制进行的一次全面革新。其逻辑在于，通过改革司法管理体制，破解司法的“地方化”，确保依法独立公正行使审判权检察权；通过健全司法权力运行机制，祛除司法的“行政化”，确保司法权力行使回归其本质与规律。深化综合配套改革，主要围绕司法体制改革的主体框架，从维护司法权威、促进司法公正、提高司法效能等方面，对司法管理体制、司法责任制和纠纷解决机制作进一步完善和补充。总结这一轮司法改革的路径与经验，需要把握好于法有据与先破后立、制度安排与理论逻辑、顶层设计与地方实践、改革意志与革新思维之间的关系。     

现代司法理念与司法公正

2001年12月最高人民法院院长肖扬同志提出要树立“中立、平等、透明、公正、高效、独立、文明”的现代司法理念。各级人民法院大力加强法官队伍建设，提高审判水平和进行法院体制改革乃至整个司法体制改革。现代司法不仅是人类解决各种冲突和纷争的权威手段。而且也是体现人类文明重要标志。从这一意义上说，法律的公平与正义只有通过司法的公正才能得以具体实现。因此，司法公正既是司法机关应当追求的目标，也是建立法治社会的关键。     

论规范司法行为——以健全司法工作规范和违法司法行为责任追究制度为视角

党的十七大报告强调，要“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。”其中，“规范司法行为”对于预防和遏制司法领域的腐败行为具有重要的现实意义，健全司法工作规范和违法司法行为责任追究制度，是规范司法行为的题中应有之义。     

现代司法体制改革初探

十六大报告提出了推进我国司法体制改革的任务,即“按照公正司法和严格执法的要求,完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度,进一步健全和明确,相互配合,相互制约,高效运行的司法体制。”结合十六大报告,针对中国的司法现状,其改革思路可着重体现在如下方面:一、司法机关工作人员的专业化和职业化法官,检察官是正义的象征和化身。长期以来,司法机关的公正执法与司法工作人员的整体素质密切的联系,他要求司法人员必须经过严格的系统的法律培训,具备专门的法律知识和遵守系列的职业道德,能通过对法律的运用实现法律的正义。我们可根据发达…     

宪法原则与我国的刑事司法

探讨“宪法原则视野下的刑事司法问题”，主要是结合刑事司法运作过程中涉及到的一些法律适用和运行机制问题，研究宪法原则在刑事司法中的体现与实现。我们选择几个较为宏观的关系问题，结合刑事司法的具体事例去进行分析和探讨。     

进一步深化司法体制改革的几点建议

党的十八大明确提出了“进一步深化司法体制改革”的战略任务，法学界法律界为此展开_『热烈讨论。改革开放以来、尤其是党的十五大以来，我国司法建设和司法改革取得显著成绩。这是进一步深化司法体制改革的基础，也是保持司法改革连续性的前提。     

积极推进司法体制改革 创新司法行政工作新思路

我国的司法行政机关自恢复重建已有20多个年头。20多年来随着国家的经济体制改革的不断深入,在国家政权组织建设有关机构设置和职能配备方面,司法行政机关的地位和作用得到不断确立和充实。党的十六大提出了“推进司法体制改革”、“完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度”的司法体制改革模式。司法行政作为党的政法机关、国家政权组织的重要组成部分,在深入学习贯彻党的十六大精神,积极参与和推进司法体制改革进程中,其职责设置、职能划分、职权履行上应按照“改革司法机关的工作机制和人、财、物管理体制,实现司法审判和检察同司法…     

论中西司法道德

司法道德是指法官、检察官、警官等司法人员在司法实践中必须遵守的道德规范的总称。司法道德并不是一种纯粹的道德规范，而是一种带有相当强制性的“准法律”，它介于法律与道德之间，体现了“软性约束”与“刚性约束”相结合的特点。借鉴西方司法道德的理论与制度对中国的司法道德建设具有重要的现实意义。     

关于铁路司法体制改革的几点看法

我国正在酝酿司法体制改革,而对设立铁路专门司法机关是否必要一直存在争议。作者认为,无论从实体角度还是程序角度,保留铁路专门司法机关都是必要的,建议在铁路系统建立在“两高”统一领导下的三级二审垂直司法体系。作者同时对其机构设置、人事任免、财政支出、监督体制的设立、法制统一和法律适用方面提出了具体方案。     

司法改革与司法公正

“司法改革与司法公正”是一个经久不衰的热点话题，一经提出便引发方方面面的激烈论争。“老生常谈”，一则说明司法改革与司法公正是艰巨复杂的系统工程，二则表示她魅力常驻，人心所向。本刊每年不惜版面予以关注，是希望在“依法治国”方略指引下，这个话题能早日成为现实，而非纸上谈兵。     

试论深化司法体制改革的原则

司法体制改革，是建设社会主义法治国家必须面对的课题。11年前，党的十五大郑重提出“依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略”，同时明确提出了司法改革的任务，司法改革由此迈开步伐。党的十六大把推进司法体制改革作为社会主义民主政治建设的重要内容和目标，进一步提出了司法体制改革的任务和要求。党的十七大又从全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家的高度，提出要“深化司法体制改革”。这表明，我国的司法体制改革进入到一个新的发展时期。     

司法行政系统行业院校解决可持续发展的关键问题及途径

一、关于我国司法行政系统行业院校职业教育面临问题的分析当前我国司法行政系统所属高职高专院校有20余所(包括政法院校4所、司法警官职业学院18所,不含占比例少数的本科院校和成人教育学院),开设专业有"法律执行"、"法律实务"和"司法技术"等三类,在校生近10万;同时,据不完全统计,在系统外全国开设上述法律高职专业的院校多达700余所,其中普遍开设的专业有:法律事务、法律文秘、安全防范技术、司法信息技术等,专业课程与司法行业院校雷同(另有法律事务专业教学点600个左右不计在内)。     

中国司法地方保护主义之批判——兼论“司法权国家化”的司法改革思路

司法独立作为一项人权原则和法治原则 ,已被国际社会广泛接受 ,并且已经形成其国际标准。中国在宪法和法律中 ,也对司法独立作了原则性的确认和规定。但是 ,由于中国司法存在着较为严重的地方保护主义 ,形成了“司法权地方化”的格局 ,破坏了法制的统一和司法独立原则的实施。中国司法地方保护主义有其深厚的体制性根源和思想文化根源。解决中国司法地方保护主义问题就需要彻底地改造形成“司法权地方化”的体制性因素 ,以“司法权国家化”作为司法体制改革的思路 ,并以此进行相应的司法制度设计。     

中国司法改革的根本问题研究

中国的司法改革涉及到司法制度方面的体制改革与司法机关内部的治理整顿两个方面，由司法机关推行的司法改革，根本不是制度设计上的问题，因为制度的变革需要立法的确认。面对当前“司法信任危机”的局面，司法机关推动的司法改革首先应当从司法机关及其工作人员本身入手，寻求司法公正的合法途径，通过重塑司法公信，重新赢得民泉封司法活动的信赖与尊重，树立良好的司法公正形象，以此来推动司法改革，这才是当前司法改革首先需要着手解决的根本性问题。     

社区司法与刑事司法的双系耦合简

社区司法作为社区主导下的新型司法范式，因为其融法律与道德、实体与程序、惩罚与矫正、恢复与救助、协商与调解等复合功能，在完善基层民主治理方式和凝结社区核心价值方面具有独特的优势。由于社区司法与国家刑事司法在处理犯罪问题上具有不同的操作向度，彼此间互有分工又互有联系，因此构成双系耦合。作为调处社会矛盾的自治型司法机制，中国社区司法的模式和运行系统亟待适应当地文化进行创新和发展。社区司法中“社区”在司法活动中应处于基础性地位，且主导基于社区的各种司法形式的运作。