行政机关侵犯公民名誉权及精神损害赔偿责任

虽然我国现行的行政法律制度并未在行政侵权赔偿责任中确认精神损害赔偿,但违法的行政行为可以构成对公民名誉权的侵犯,并造成精神损害,在确立法治行政原则的现代社会,行政侵权赔偿中肯定精神损害赔偿,有利于衡平公共权力与公民权利,在全社会确立民主法治意识。     

由两起行政不作为案件引起的法律思考

案件1：四川农民伞茂润因受“疯子”郑某的累累骚扰而求助于当地派出所．但派出所总是借故拒绝救助。1998年5月19日晚9时，郑“疯子”又一次来到李茂润家楼下向李要钱，李茂润见“疯子”砸烂了门要往楼上冲，急忙给派出所打电话反映，派出所距李茂润家只有200米远，但时隔半小时都没有人来。眼看郑“疯子”已持刀冲上楼来，李茂润为了求生，     

海峡两岸行政复议与行政诉讼关系之比较

台湾地区为配合《行政诉讼法》的修正，由“行政院”于1994年将诉愿法修正草案送交“立法院”审议。其后，经过由律师公会、民间司政会、民间财税革新委员会、会计师公会等人民团体和台湾公法学者联合组成的“行政救济立法催生联盟”的积极推动，于1998年10月2日完成诉愿法修正立法。时隔半载，大陆亦于1999年4月29日第九届全国人民代表大会常     

指导性案例:扩大行政诉讼受案范围的司法探索

随着法治进程的深入,《行政诉讼法》的修改已经提上日程,扩大行政诉讼受案范围是其中的重点问题之一。但是,在立法修改之前,司法者需要面对有限的法律规定与社会中扩大受案范围需求之间的矛盾,指导性案例的出现提供了解决这一矛盾的新思路。指导性案例5号和22号分别将抽象行政行为和内部行政行为纳入到行政诉讼的受案范围之中,从而有效地规范了行政行为,保护了行政相对人的权益。通过指导性案例的方式扩大行政诉讼受案范围,有其特殊的价值和优势,例如,尊重立法者、在司法实践中获得实效、利用文义解释方法维护法治秩序,以及鼓励法官的创造性等等。当然,这种方式并非完美,我们需要对其缺陷保持必要的警惕。     

论对我国行政诉权的认识与保护

行政诉权作为一种程序性权利,是行政诉讼得以启动的条件,也是建立具体的诉讼法律关系的前提。近几年来,对行政诉权的研究逐步得到理论界的重视。但是,在实践中由于对诉权要领的理解有偏差,导致诉权的行使难以实现。为此,在界定行政诉权要领的基础上,分析目前行政诉权保护存在的问题,并就其保护措施提出方略,有利于诉权的真正实现。     

非诉行政执行案中应设立复议制度

我国《行政诉讼法》第六十六条规定。“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，这是行政机关申请人民法院强制执行的法律依据。然而人民法院受理行政机关的申请后，如何审查及审查后的处理均无具体规定。     

被告举证期限与管辖异议期间的冲突与解决

A地公民甲在B地做生意期间，被当地公安机关限制人身自由达48小时，在甲向当地公安机关交现金5万元，并打下1万元的欠条后才被放回。甲向A地法院提起诉讼，要求确认B地公安机关限制人身自由的行为违法，并返还其被扣的现金。A法院依法向B地公安机关送达了起诉状副本和应诉通知书。B地公安机关认为该案应属B地法院管辖，对管辖权提出异议，     

对行政诉讼“原告就被告”管辖原则的反思

由于我国行政诉讼起步较晚，现行行政诉讼制度在诸多方面的设立依然带有浓厚的民事审判色彩。行政诉讼法第十七条关于“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，沿袭或者说尚未走出传统的民事案件管辖理念，从而使“原告就被告”继续成为我国行政诉讼管辖的一项基本原则。     

信赖保护原则对行政机关撤销行政许可决定行为的限制

行政行为应保护人民对行政行为正当合理的信赖，此即信赖保护原则。在前不久颁布的《行政许可法》中，信赖保护原则得到了较大程度的体现。这对行政机关撤销行政许可提出了种种限制，其中涉及诸多复杂的问题，本文对此作了详尽的辨析。     

关于修改《行政诉讼法》总则的几点建议

现行《行政诉讼法》从制度的设计、框架结构、采用的诉讼理念等方面已经在一定程度上与我国实际不相适应,修改它是势在必行的。重新构筑《行政诉讼法》的构成,增加新的制度设计和程序设计,宣扬先进民主科学的诉讼理念和司法理念,是今后修改《行政诉讼法》应着重注意的问题。     

中国行政诉讼制度的完善与发展

发展和完善中国国行政诉讼制度,对于行政主体及其工作人员提高依法行政的意识,对于行政相对人依法维护自己权益的意识,都具有极其重大的理论和现实意义。目前我国行政诉讼的司法审查权是有限的,应当扩大行政诉讼的受案范围,放宽原告资格,简化被告制度,完善行政诉讼证据制度。     

“不停止执行原则”浅议

“不停止执行原则”的提出 《行政诉讼法》第44条规定：“诉讼期间,不停止具体行政行为的执行。”《行政复议法》第21条规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行。”这里所体现的“起诉不停止执行原则”和“复议不停止执行原则”,我们简称为“不停止执行原则”。这条原则的基本含义是：行政机关一旦作出具体行政行为,即推定为合法有效,具有强制执行效力,公民、法人或者其他组织对该行为在法定期限内提起诉讼或申请复议,