量刑基准研究

同案不同判，是困扰我国司法实践的难题。量刑基准的合理确定，是量刑公正的基础和关键，这对实现罪行均衡原则、确保司法公正、提高诉讼效率、促进被告认罪服刑、实现量刑科学具有重要意义。构建我国量刑基准，在立法方面要进一步细化法定刑的范围，并通过司法解释的形式进一步明确量刑标准，充分发挥案例的指导作用。     

间接处罚之禁止——论交通肇事罪定罪量刑中的赔偿因素

法官在量刑时应当权衡一切对于犯罪人有利或者不利的情况,如犯罪人的年龄、成长环境、悔罪情况、侵害的权益、违反义务的程度等。其中犯罪行为引起的结果在量刑中起着重要的作用,如法定的加重结果、法定刑之外造成其他的违法结果以及犯罪行为造成的财产损害结果等。对于这些因素的不当考量将会造成我国司法实践中普遍存在的间接处罚,这无疑加重了对被告人的处罚。以交通肇事罪为例,以财产损失和赔偿因素为切入点,分析论证在我国司法实践中影响间接处罚的因素,试防微杜渐,以呼吁对间接处罚的禁止。     

民愤与死刑量刑——死刑量刑中对“人民司法为人民”理念的贯彻

在具体的司法实践过程中，如何妥善处理民愤与量刑特别是死刑量刑之间的关系，将直接影响司法实践的社会认同度。科学把握民愤与酌定量刑情节以及法定量刑情节的关系，是刑法理论和司法实践必须解决的问题。     

论合同诈骗罪的立法完善

合同诈骗罪作为 1997年刑法新增的一个罪名 ,在罪行法定刑法原则指导下 ,为了有效地打击利用合同进行经济犯罪活动 ,对本罪进行深入的理论探究 ,以便解决在司法实践中对本罪认定与处罚的一些难题 ,真正做到定罪量刑准确 ,实在是非常必要。为此本文拟对我国完善本罪的立法作以下探讨 ,以更好地回应我国司法实践的需要。一、完善“以非法占有为目的”的规定“非法占有”一词在民法与刑法上经常使用 ,其含义各不相同。民法上的“占有” ,大致分为两大类 ,一类是物权种类中的占有 ,与持有同义 ,指人对物继续管领的事实。另一类是所有权权能中的…     

微观

消解认定上的不确定性 @周姗姗：在实际司法实践中，以现行的量刑标准，数额认定往往存在不确定性。贪污受贿往往是“点对点”，隐蔽性强，证据不好收集。加之，巨额财产来源不明罪的量刑明显低于受贿罪，后者最高可判死刑，前者最高十年有期徒刑，一些贪官常常对巨额不合法财产的来源拒不交代，从而逃避重罚。而近年来性贿赂、感情贿赂等非物质化行贿大量涌现，也表明以受贿数额定罪量刑的做法已经不能适应反腐败工作的新形势。     

试论辩诉交易对我国刑事诉讼的可借鉴意义

所谓辩诉交易是指指检察官在被告人的律师的协助下,就案件的处理问题与被告人进行协商、谈判,甚至讨价还价,由被告人作出有罪答辩,以换取检察官在指控上的让步,或在法官量刑阶段提出有利于被告人的建议,从而不经过法庭审判程序了结案件。当前,我国的司法改革正进入到一个关键时期,社会各界对通过司法改革达到司法“公正与效率”之目标寄予厚望,法学、司法界有识之士试图为之寻求良方,一些人把目光投向了简易程序制度,并开始对国外     

量刑程序改革的困局及破解之策

随着我国司法改革的推进,有关量刑改革的理论研究与实践也逐渐走向深入。从全国法院三年多以来的量刑改革实践中,我们已经切实看到程序公正所带来的价值。由于面临现行法律制度、国家经济文化发展程度和施行上面临的诸多问题的挑战,量刑程序改革道路的正确性屡遭非议。如何在量刑程序改革的具体内容上做出符合中国国情的选择,需要我们从实际出发,对改革的具体措施和改革中遇到的问题进行深入的分析,妥善处理好量刑程序与效率的关系,并辅之以实体改革,以期量刑程序改革能发挥其应有的作用,成为实现司法公正的有效手段。     

王乐泉:不断提高刑事司法工作水平

9月7日,中共中央政治局委员、中央政法委副书记王乐泉在量刑规范化改革试行工作专题督查汇报会上强调,量刑规范化改革是一项全新的工作,对司法人员的执法观念、程序意识、司法能力都提出了新的更高的要求。要通过业务培训、观摩庭审、推广典型等形式,切实转变侦     

未成年人刑事案件中社会调查制度的完善

受"国家亲权"理论和刑罚个别化原则的影响,越来越多的人认为未成年人在刑事司法中应当享有不同于成年人的特殊法律优遇,应当更多地强调保护的处分原则。同时,社会调查制度也在刑事司法中不同程度地得以确定。立法规定过于原则化和司法实践不规范不统一的特点导致了司法实践中对社会调查制度的应用出现了诸多瓶颈。文章对社会调查的量刑辅助、矫正依据,社会调查制度的正当性和现状进行分析的基础上,提出:制定全国统一的实施意见,确定权责明确的启动主体与实施主体,明确社会调查报告的证据属性是完善社会调查制度的可行路径。     

刑事速裁程序中被告人权利保障问题探究

刑事速裁程序作为顺应刑事诉讼制度改革发展的产物,不仅有利于“案多人少”司法压力的减缓,更有利于诉讼效益的提高。目前,尽管速裁程序在司法实践中发挥了重要作用,但不可避免地存在被告人权利保障不足的问题,如被告人的知情权、程序选择权、认罪自愿性有时难以得到保障,值班律师作用发挥受限、被告人最后陈述作用甚微、量刑优惠权规定不明确等。因此,相关法律必须明确规定刑事速裁程序中被告人的知情权、程序选择权,完善认罪自愿性审查程序;司法机关要严格执行值班律师制度,建立健全被告人最后陈述权保障机制及规范化量刑机制,从而进一步优化我国的刑事速裁程序,切实维护被告人的合法权益。     

量刑建议制度下的控辩审关系

量刑建议制度是量刑建议在整个刑事诉讼中的动态运作过程及其相关一系列程序制度的总称.其核心是量刑建议,而理顺量刑建议权、量刑辩护权和量刑裁判权三者关系有助于量刑建议制度的有效实施.在量刑建议制度环境下,在加强控辩审三方的诉讼职能的同时,为了构建阳光量刑平台,也不能忽视被害人的量刑建议权.     

量刑建议权的法理基础与实证分析

随着司法体制改革的推进，对量刑建议权制度进行可行性建构，对于加强特殊预防和减少社会对立面，构建和谐社会必将产生积极的作用。     

浅论未成年人刑罚制度——以宽严相济刑事政策为视角

一、未成年人刑罚制度概述未成年人刑罚制度是指由刑法规定的,由立法、司法及执行机关在对未成年人的犯罪事实进行调查核实,根据刑法定罪量刑及执行刑罚的过程中,为达到惩罚、改造、感化、教育未成年罪犯,使其不再危害社会,早日回归社会的目的而设立的一系列政策、措施、方法的制度化有机结合,主要包括刑罚体系、刑罚量刑制度和刑罚执行制度。     

论我国贪污罪法定刑的完善

贪污犯罪在我国处于高发态势,深刻地影响了经济社会的健康发展.对贪污罪法定刑立法脉络进行反思,借鉴国际经验,构建科学合理的贪污罪法定刑,对打击贪污犯罪具有积极意义.     

刑事非法证据成因分析

在现代刑事司法制度中,证据不仅是定罪量刑的依据,更是保障人权,体现司法公平与正义的一个重要内容。刑事非法证据不断出现,可以从主观、客观和制度三个方面分析原因。应从司法体制改革入手,完善相关法律法规,使非法证据失去生存空间。     

由药家鑫案看媒体与司法的关系

2011年3月23日,西安中院在开庭审理药家鑫一案时,在场500名旁听人员收到了法院发放的旁听人员旁听案件反馈意见表,内容包括对此案量刑的意见。这种做法究竟是司法民主的进步,还是舆论压力的挡箭牌诚然,司法的民主化有利于对权力的监督,防止权力的滥用,西方国家因此     

论网络舆情与司法正义的冲突和平衡——基于几个典型交通类案件的个案分析

随着信息技术的发展,网络舆情迅速兴起,对司法的影响日益扩大和深入。从杭州飙车案、孙伟铭醉酒驾驶案等道路交通类案件可以看到,网络舆情已经影响到了司法的定罪、量刑,乃至立法环节。对司法中最重要的司法正义原则,网络舆情的作用分为正反两面。一方面推动和促进司法正义：表达民众朴素的正义观,监督程序正义,促进司法人员个人正义;另一方面也对司法正义造成了挑战和威胁：破坏司法独立原则;误导司法解释;影响司法人员理性判断。对于司法机关来说,既要因势利导,发挥网络舆情的积极作用,又要合理应对,保持司法独立公正。     

量刑规范化与法官自由裁量博弈的均衡性分析

量刑规范化既认可法官自由裁量权存在的现实合理性,又不容忍法官量刑自由裁量权膨胀的态度导致量刑规范化与自由裁量之间的紧张。学界对法官量刑规范化和自由裁量发生紧张情况下的行为选择研究不足,而以博弈论为分析工具,可以寻找实现两者有效统一的法律制度安排的正路。量刑规范化与自由裁量博弈的模型分析得出的纳什均衡表明,必须建立相应的法律制度对法官行使量刑自由裁量权予以有效监督。建立审核判决书内容的法律制度可以实现对法官量刑自由裁量权的行使予以有力监督,形成新的法律制度均衡。通过理性构建法律制度的方式来促使新的法律制度均衡实现的过程在本质上是法律制度创新的过程。     

时事播报

<正>(7月2日至8月12日)国内●中央政法委第十四次全体会议暨司法体制改革第六次专题汇报会7月2日上午在北京召开。周永康主持会议并强调,要完善侦查监督制度,推进量刑规范化改     

酌定情节与量刑

一、酌定量刑情节的概念与特征 (一)酌定量刑情节的概念 为了探讨的需要,必须首先对酌定量刑情节的基本概念有一个准确的定位.综观刑法理论界,近年来有关酌定量刑情节的定义有多种表述,归纳起来主要有如下几种: