试论治安处罚

治安处罚是公安机关对违反治安管理且尚不够刑事处罚的人所采取的行政制裁,它对预防、减少犯罪、维护社会稳定有重要作用。因此,公安机关必须采取有效措施,加强治安处罚工作,以满足经济建设和依法治国的需要。     

论治安处罚的公正性

公正是法律的特性,治安处罚作为公安机关治安行政管理的行政行为具有单方意志性和效力先定性,且治安管理主体与治安管理相对方在治安行政法律关系中的非对等性,致使在治安处罚中存有影响公正性的问题,为此,必须采取有效措施,保障治安处罚的公正性.     

试论治安处罚的当场处罚程序

为保障被处罚人的合法权利和处罚的公正性、准确性,应当对治安处罚当场处罚程序的适用条件予以必要的限制,对治安处罚当场处罚程序的内容予以明确、具体的规定。     

论治安处罚相关人及其程序性权利保障

治安处罚相关人是在治安管理处罚法律关系中,受到治安处罚行为的间接影响、与治安处罚行为有利害关系的个人、组织。构建治安处罚相关人的程序性权利保护系统及实现机制,是治安处罚相关人的合法权益得到落实的有效保障。     

治安处罚自由裁量权控制探析

《治安管理处罚法》赋予了公安机关社会治安处罚的权力和相应的自由裁量权。行政执法实践中使用不当往往造成诸多消极影响,削弱公安机关的执法公信力。针对治安处罚自由裁量权使用不当的原因,探索控制和正确行使治安处罚自由裁量权的途径。     

治安处罚裁量权的扩张与控制

《治安管理处罚法》的颁布,在一定程度上扩张了公安机关治安处罚裁量权的范围、方式与程度,从而也引发了关于这种扩张是否具有合理性,是否能够有效保护公民权益,以及如何对其进行控制与监督等诸多问题的思考。有必要通过对治安管理处罚制度中行政裁量权价值的理性考量,在对比新旧法律规定的基础上,进一步分析这种扩张的合理性与必要性。同时有必要建立一种立法、行政和司法三位一体的监督控制体系来防止裁量权的滥用,督促这种权力始终运行在维护公民权益的最终价值轨道上。     

治安处罚中“自首”情节的认定与运用

“自首”在治安处罚案件中的运用如同一把双刃剑,正确合理的运用将会给社会带来积极作用,若不能正确合理运用则会造成有法不依、执法不公,甚至是徇私枉法、纵容违法、败坏风气,给社会带来消极作用。治安处罚中“自首”情节应包含主动投案;如实陈述;投案后自愿置于公安机关控制之下,听候、接受公安机关调查及作出的处罚决定,不得逃避处理三部分。对治安处罚中“自首”情节在实践运用时总体上应当把握经济效益和社会效益两个尺度。     

论治安处罚与刑事处罚的有机衔接

治安处罚与刑事处罚都是国家对不法行为进行法律制裁的强制性手段,两者之间既有共同性又有显著的差异性。实践中两者经常发生立法上的竞合与适用上的错位,导致"漏罚"或"重罚"等处罚不公的现象出现。适用范围衔接、处罚轻重衔接、强化监督制约等六项举措,可以实现两者在立法和适用上的有机衔接。     

论治安处罚自由裁量权的公正行使

治安案件查处中的量罚是自由裁量权的运用。公安机关可以在法律允许的范围内对违反治安管理行为进行评判、权衡,视具体情况,在警告、罚款、拘留这三种处罚中作出选择予以决定。自由裁量权的运用不产生违法行政行为,只会产生不当行政行为。公安机关应该公正行使治安处罚自由裁量权,对违反治安管理行为量罚时,把行为的情节、裁量因素、惯例、法感四大方面综合起来作通盘考虑,在全面考量的基础上做到量罚适当。     

正确实施治安处罚 依法保护森林资源

治安管理处罚和林业行政处罚均属国家行政处罚,是国家行政机关依法对违反国家行政管理法律法规的违法行为作出的制裁。它们之间的主要区别是:治安管理处罚是国家公安机关对违反治安管理的违法行为的处罚。而林业行政处罚则是林业行政主管部门对违反森林法规的轻微违法行为的处罚。 在保护森林资源的工作中,对破坏森林资源的违法行为给予治安处罚,是很有必要的,会对保护森林资源起到积极作用。这是因为:     

《治安处罚法》第九条的理论与运用

《治安处罚法》第九条涉及行政责任与民事责任的竞合理论与行政调解理论。除此以外,本文还谈了该条在适用中应注意的一些问题。     

试论治安处罚中处罚种类和处罚幅度的自由裁量

目前,有关治安管理工作的法律、法规在明确违法行为的法律责任时,都很原则地规定了处罚的选择种类和裁量幅度,而如何正确选择、准确裁量,却无具体标准。这给执法工作带来了一定难度。在实践中,人们往往注意到治安处罚的合法性方面,却忽视了不合理地随意使用自由裁量权,结果会导致处罚     

《公安机关执法细则》瑕疵分析——从治安处罚的种类和幅度纳入公安机关告知程序谈起

《公安机关执法细则》是规范公安机关执法活动重要的内部规范性文件,其规定的科学化对于依法办案及维护相对人合法权益具有重要意义。但该细则个别规定存在与上位法冲突,规范欠缺操作性问题。本文从治安处罚的种类和幅度纳入公安机关告知程序这一瑕疵分析入手,探寻瑕疵造成的危害及解决方法,希冀能对完善该规定有所帮助。     

治安处罚证据的运用规则

桥口公安分局罗传海撰文指出，一般情况下，公安机关在查处治安案件中，只要上报材料比较齐全，不存在明显问题，即使办案证据并不充分确凿，或存在虚假事实，很容易获得上级审查批准通过。这是因为证据的运用缺乏实质性审查监督。虽然被处罚当事人对处罚语气存在异议，可以通过行政复议或行政诉讼的途径进行复核审查，但这种途径并不直接，何况大多数人认为这样做成本太高，不划算，因此自认倒霉。     

论劳动教养制度终止后社会惩罚体系的重构

劳动教养制度终止后，有着违法习性而屡教不改的违法人员和违法但够不上刑事处罚却不能治安处罚的违法人员如何处罚教育是迫切需要解决的问题。针对这两个问题，一是要灵活运用现有法律作为应急措施，二是修改治安管理处罚法等法律、改造行政处罚实体及程序和设立轻微罪制度，重构我国社会惩罚体系，从而达到惩罚和教育违法行为人的目的。     

论《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法缺陷——基于一个法律人本主义研究的视角

《中华人民共和国治安管理处罚法》中首倡人本主义是我国法治的创新，但是在具体法律规范中演绎人本主义思想时存在缺陷和漏洞。主要表现在对治安处罚涉及特定人人身权保护时的人本主义思想理解的不周延和错漏以及对治安处罚涉及特定人财产权保护时的人本主义思想理解的偏差。为此，我国《治安管理处罚法》应规定一些灵活变通条款，使其对特定人的人身权与财产权的保护更具可行性和有效性，彰显人本主义思想。     

劳动教养制度改革：路径选择与模式建构

现行劳教制度存在诸多弊端,改革势在必行。在承继劳教制度的合理内核的基础上,对之进行法治化改造,制定＂违法行为矫治法＂,是比较现实和理性的选择。＂违法行为矫治＂当属介于刑罚处罚和治安处罚之间的特殊的司法矫治处分;从程序上看,须走司法化之路;从执行模式上看,应更趋开放、宽松。     

治安强制措施相关问题探析

治安强制措施是治安行政管理中的一项重要法律制度，作为权力手段在治安管理和执法活动中被广泛运用。然而，理论上或实际执法当中，治安强制措施和相关的一般方法手段、治安处罚形式、治安强制执行措施、刑事强制措施等界限模糊，相互混淆。而这些问题的区分直接关系到治安强制措施的正确运用。     

对现行治安处罚强制执行制度的理性思考

对现行的治安管理处罚强制执行制度,现有法律法规规定的不够完善,治安拘留能否延期执行和罚款执行罚中治安拘留的具体实施,都存在一些问题.因此,必须采取有效措施加以改进.     

试论《治安管理处罚法》的不足和缺陷

2006年3月1日实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》对1987年1月1日实施的《中华人民共和国治安管理处罚条例》作了较大的修改和完善。但是，在对《治安管理处罚条例》修订过程中，仍然没有正视其本身的自足性，使现行的《治安管理处罚法》逻辑上欠严密；同时，由于该法没有紧跟“法典化”这一时代发展趋势，没有满足公安法制的统一性要求；在立法过程中，对治安违法行为的性质和社会危害后果，没有很好地把握，导致治安处罚的配置不平衡和治安处罚辅助性措施不力。