检察机关参与民事公诉立法问题研究

检察机关是我国法律监督机关。在此宪法制度的前提下,检察机关提起民事公诉应该限于几种特定类型的案件范围内。检察机关可以通过直接起诉、支持起诉、督促起诉和参与起诉四种方式提起民事公诉。为了实现检察机关提起公诉的职能,我国《人民检察院组织法》和其他相关法律应该作适当修改。     

检察机关提起民事公诉问题探讨

近几年来,我国各地检察机关为了维护国家和社会公共利益,承办了一些民事公诉案件,但同时也引起了法学理论界和法律实务者的广泛关注和不断争论。笔者来自基层检察院,对检察机关提起民事公诉的问题也给予了较多的关注。本文从市场经济发展的客观需要与完善我国法律监督的客观要求入手,首先分析了检察机关提起民事公诉的必要性和可行性,进而对检察机关提起民事公诉的具体操作程序提出了一些建议和构想,以期为我国的司法改革添砖加瓦。     

论民事公诉

民事公诉是检察机关履行法律监督职责的重要方式之一。检察机关就某些案件向法院提起民事诉讼,是各国比较通行的做法,许多国家的法律对此均有规定。本文指出检察机关的民事公诉权不同于公民、法人的起诉,应当将其限制在一定范围,否则难免会影响公民权力的自主行使和有效行使。     

民事公诉之探究

现阶段，法学界有学者提出我国参照国外立法例建立民事公诉制度，呼吁应赋予检察机关一定范围的民事公诉权。结合我国国情，笔者认为，要建立民事公诉制度，就必须对民事公诉制度可行性进行必要探讨。     

民事公诉之探究

现阶段,法学界有学者提出我国参照国外立法例建立民事公诉制度,呼吁应赋予检察机关一定范围的民事公诉权。结合我国国情,笔者认为,要建立民事公诉制度,就必须对民事公诉制度可行性进行必要探讨。     

应然与实然的民事公诉权——探究民事公诉制度建构的理论基础

我国现行民事诉讼制度是以保护民事主体的民事权利为中心构建起来的。赋予检察机关民事公诉权，由检察机关作为（权利主体抽象、或者说缺位的）国家利益、社会公共利益、公众利益的代表，参与民事诉讼，具有坚实的法理基础与宪政基础。     

无效婚姻的民事公诉

姻法中对重婚的认定及处罚是讨论的一个焦点问题。《中华人民共和国刑法》第 258条规定：“有配偶而重婚的,或者明知他人有配偶而与之结婚的,处二年以下有期徒刑或者拘役。”最高人民法院《关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚给四川省高级人民法院的批复》中指出,“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的,或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的,仍应按重婚罪定罪处罚。”有人认为,刑事法律规定过于严格,应当将重婚的范围扩大并具体化,同时加大处罚的力度。《中华人民共…     

检察机关提起民事公诉程序制度设计

随着我国民事公诉实践的发展和研究的深入。对建立民事公诉制度的必要性与可行性已基本达成共识。但在民事公诉程序的具体设计上，还存在不同观点。民事公诉立案范围应限制在维护国家利益和社会公共利益这个中心主题上，检察官以“公诉人”身份出席民事公诉案件法庭，彰显检察机关法律监督机关的司法性质和宪法定位。     

试论行政公诉

检察机关的宪定职能与其宪定组织地位之间的失衡,以及对政府现有监督体制的不完善,均要求将检察机关引入对政府的监督体制。检察机关对政府最好的监督方法就是对政府的违法行政行为提起行政公诉。行政公诉的对象范围只宜限于依现行行政诉讼法缺乏起诉人的违法具体行政行为。此外,行政公诉作为一种特殊的行政诉讼应当有其特殊的程序规定     

检察机关提起行政公诉的立法研究

公诉制度在维护统治阶级的利益和当事人的权益方面具有重要作用,而在我国行政诉讼中尚未确立行政公诉制度.阐释行政公诉制度的理论基础,分析我国目前行政诉讼中有关行政公诉的现状、缺陷,论证建立行政公诉制度的必要性,并提出立法的具体构想.     

论我国民事公诉与抗诉监督的辩证关系

民事检察制度是民事诉讼的一项重要制度,当今各国立法中均对检察机关参与或提起民事诉讼做出规定。我国法律没有赋予检察机关完整的民事公诉权,而只规定了检察机关对民事案件的抗诉监督权。民事公诉的缺失和抗诉监督的薄弱使我国民事检察制度存在诸多理论和实践上的问题。本文指出通过对国内外民事诉讼检察制度的比较分析以及结合我国制度现状,可以重新整合民事公诉与抗诉监督的关系,以民事诉权为基础,构建我国以民事公诉为主、抗诉监督为辅的民事诉讼检察制度。     

环境民事公诉适格原告的实践考察与立法选择

环境民事公诉是维护环境公共利益的一种司法救济形式。目前我国并无具体的环境民事公诉的规定,而环境问题的紧迫性和重要性使各地检察机关和环保行政机关开始进行环境民事公诉的探索。这些探索获得了一定的社会效果,但也遇到很多问题,而这些问题如果不能得到很好的梳理和解决,很可能会使环境民事公诉陷入困境。解决这些问题的核心是通过立法明确环境民事公诉的适格原告和诉权行使条件。检察机关、环保行政机关都具有提起环境民事公诉的诉讼资格,但考虑到我国司法权、行政权配置的状况和环境司法的要求,两者在诉权行使的顺位和要求上是有区别的。     

民事公诉程序若干问题初探

随着源于私人范畴的民事关系日趋社会化,人们的权利观念正由个人本位向社会本位转变,要求对公益损害提供法律保护的呼声日益高涨,以维护国家利益,社会公益为宗旨的民事公诉制度呼之欲出。所谓民事公诉是指检察机关在法定情形下,为维护国家利益或社会公益,以国家的名义将一定种类的民事案件提交人民法院审判的制度,目前,我国多数专家学者     

民事公诉探徽

综观三大诉讼法，当前人民检察院只对刑事犯罪及人民法院的刑事审判活动能够进行较为全面有效的法律监督，但对人民法院的民事、行政审判活动监督乏力。究其原因，除了法律规定不尽完善外，与当前理论界缺乏对检察机关民事行政诉讼权理论的深入研究不无关系。     

论检察机关的民事公诉权

对侵害国家利益或社会公共利益的民事行为 ,由谁向法院提起诉讼 ,各国有不同的做法 :有的赋予被害单位和社会团体以起诉权 ;有的允许任何公民提起诉讼 ;有的则允许检察机关提起诉讼。西方国家关于检察机关的公益诉讼的立法和实践对我国有重大的借鉴意义。我国的民事诉讼法应该赋予检察机关提起民事公诉的权力 ,并对检察机关提起民事公诉的受案范围等若干问题作出明确规定。     

我国检察机关的体制与民事公诉

我国现行的检察机关的体制在职能上是以刑事检察为主,以民事检察为辅;在管理体制上是以地方监督为主,以上一级检察机关领导为辅:在办案中,遇有大案要案须向地方党委政府汇报.本文指出这样的检察体制将会严重阻碍民事公诉的顺利进行:因为大多数民事公诉案件都将涉及地方中方方面面的利益,应该对我国现行的检察体制予以改革.     

试论行政公诉

目前行政公诉还只是一个学理概念，并非法律用语。行政诉讼法第2条规定“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。这一规定把原告限定为“合法权益遭到行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯的公民、     

浅议建立民事公诉制度的必要性与可能性

随着社会主义市场经济的发展,我国在取得巨大经济效益的同时,一些侵犯公共利益的现象屡见不鲜,严重阻碍了市场经济的发展与和谐社会的建设,因此,建立民事公诉制度成为当务之急。本文仅从建立民事公诉制度的必要性与可能性提出一些看法。     

质疑民事公诉制度

“民事公诉”这一概念目前并无权威定义,一般而言它是指:检察机关在法定情形下,为维护社会公共利益和公法秩序,以国家的名义将一定种类的案件提交人民法院审判的制度。在民事经济关系日益复杂化、国际化,加强国家公权力在民事、经济领域中干预力度的呼声日渐高涨的背景之下,民事公诉制度已经从理论讨论的范畴迈入了司法实践的领域。但笔者以为确立民事公诉制度不但在理论上有难以逾越的障碍,仓促运用于司法实践中更会产生一系列问题。 民事公诉制度难以突破的两大理论障碍 1、我国现行法律制度框架之下,民事公诉制度找不到依存的法律依据。 从历史上看,我国法律曾有一段时间确立了民事公诉制度,允许检察机关提起民事诉讼。立法正式确立民事公诉制度始于1954年《中华人民共和国检察院组织法》,该法第4条第6项规定:地方各级检察机关对于有关国家和人民利益的重要民事案件有权提起诉讼或参加诉讼。1957年9月最高法院制定的《民事案件审判程序(草稿)》第1条也有类似规定,允许检察院对“有关国