网络服务提供商的法律责任认定——一起网上交易引发的商标侵权案评析

[案情]原告:北京某公司被告:陈某被告:上海某网站原告北京某公司系某服装品牌的注册商标权利人。第一被告陈某于2004年8月份在第二被告上海某网站上注册为用户,开设了KUKU(化名)专卖店铺,在该店铺的网页上醒目宣传原告注册商标的牛仔裤,写有:“专卖店售价800元——最后几条超     

心证的形成及其标准——从一起诱惑处罚案件展开

案情介绍 :2 0 0 2年 5月 1 3日 ,原告李某在没有道路运输经营许可证的情况下驾驶车辆应黄某、陈某要求到达指定地点时 ,被某交通管理部门的执法人员当场查获。被告交通管理部门依据《江苏省道路运输管理条例》第 32条的规定 ,对原告李某作出了罚款 1 2 0 0 0元的处罚决定。李某以被告与黄某、陈某恶意串通、违法行政为由 ,诉请法院撤销处罚决定。被告认定原告无证运营事实的证据为其工作人员对黄某、陈某所作询问笔录一份 (当日制作 ) ,黄某、陈某陈述其搭乘原告车辆的经过。原告向法院所举证据包括 :1 .原告代理人对黄某、陈某所作调查笔…     

特种行业承包合同的效力认定及责任承担

【案情】原告:张晓明。被告:上海南市综合贸易公司。第三人:上海天成典当行。原告。张晓明诉称:1995年9月,原告张晓明与被告上海南市综合贸易公司签订一份经营风险承包合同书,约定由原告个人承包天成典当行,期限为1995年10月至     

争议的宅基地是否享有合法使用权？

一、案情。原告张某与被告陈某系同一村村民。为方便居住生活，双方于2001年期间，口头达成“换地建房协议”。此后，双方仍未能履行“换地协议”。不久，被告陈某以其本人已与原告张某协商换地为由，使用了原告张某以前的旧房地，在此地上堆放石料、塔建简易猪栏及瓦房等，为此，双方发生宅基地纠纷。原告随即向当地镇人民政府申请处理。同年底，该镇人民政府作出“关于张某与陈某宅基地纠纷的处理决定”，认定张     

手机话费该谁支付

20 0 0年 3月 7日 ,某市公民陈某突然收到市人民法院的应诉通知书和市移动通信公司的起诉状副本。移动通信公司起诉声称 :被告陈某自 1 997年 1 2月至 1 998年 4月期间使用手机所发生的通话费及滞纳金共计人民币6 0 0 3 5 0元。被告陈某答辩 :自己是个菜农 ,经济状况极为一般 ,固定电话都未安装 ,更谈不上使用手机 ,不可能有所谓拖欠话费的情况 ,原告的请求没有事实根据。审理过程中 ,原告移动通信公司提供了申请人为被告姓名的装机申请登记表 ,以及被告本人的居民身份证复印件和所欠话费的清单。被告对此进一步辩称“自己从来没有填写什么…     

一宗拖航合同纠纷案

1992年12月11日，原告与被告华威近海船舶服务有限公司(下称“华威公司”)签订一份“TOWCON”国际远洋拖带协议。协议约定：由华威公司派巴拿马籍“华吉”轮拖带原告所属的“昌鑫”轮(EXCELSIOR NEPTUNE)和“昌瑞”轮(EXCELSIOR MERCURY)；     

房地产服务商标与楼盘名称的较量

原告美地公司诉称其是“香榭里ChampsElysees”商标(以下简称香榭里商标)的注册人,核定使用范围是第36类除农场出租外的不动产事务。原告在深圳建造了“香榭里花园”,该项目获得了国内外多项荣誉,是知名品牌。然而被告上海龙仓置业有限公司在其于浦东开发的楼盘上擅自使用与原告相近似商标,致使原告在上海的多个项目搁浅。原告认为被告侵犯了其商标权,故诉至法院。     

此合同能否继续履行

此合同能否继续履行刘京柱案情：１９９６年８月８日，原告陈某与被告王某签订了一份城市私有房屋买卖合同，约定王某将其位于Ｒ市某街道Ｄ村的房屋五间售与陈某，房价２５０００元。陈某当场付款２００００元，王某将房契、土地使用证交与陈某，但双方未到房管部门办理产...     

宪法司法化：严格执法和造法之间——从我国宪法司法第一案谈起

１９９９年１月２９日，原告齐某将被告人陈某、陈父以及山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东滕州市教育委员会以侵犯姓名权和受教育权为由告上法庭。案件要从１９９０年说起，１９９０年，原告齐某参加中考，被济宁市商业学校录取为９０级财会班的委培生，但是滕州市第八中学在收到录取通知书后直接将它送给了和齐某同级的陈某。于是陈某以齐某的名义在该校财会班就读，陈某毕业后被分配在银行工作。直至１９９９年，“齐某”的同事到齐某家探望“齐某”时，真正的齐某才得知自己被冒名１０年的事情。齐某一纸诉状将陈某、陈…     

人事保证合同的法律属性与效力认定

一、典型案例引出的问题原告陈某于2005年12月15日开办食为天酒楼,同月底夏某经樊某介绍到食为天酒楼担任出纳。2006年1月16日,被告樊某向原告陈某出具保证书一份,载明"夏某经樊某介绍到我店担任出纳工作,因工作特殊性,如出现营私舞弊、中饱私囊,将由樊某承担赔偿。"此后,夏某     

“新沪”权利人用法律之剑还击“新泸龙”——浅析一起恶意侵权案件

——案情与结果 原告上海新沪电机厂有限公司是一家专业生产各类水泵的公司。“新沪”和“新泸”是浙江大元泵业有限公司(以下简称大元公司)注册使用在第7类水泵商品上的注册商标。2001年7月10日,原告通过与大元公司签订的《商标使用合同》取得了“新沪”和“新泸”商标的使用权。之后,原告一直在全国各地销售上述两个商标的水泵,并取得了良好的经济     

析(美国)宝洁公司诉晨铉公司不正当竞争案

案情原告：（美国）普罗克特和甘布尔公司（以下简称宝洁公司）。被告：上海晨铉智能科技发展有限公司（以下简称晨铉公司）。１９７６年５月，（瑞士）普罗克特和甘布尔公司在中国注册“SAFE－GUARD”商标，核定使用商品为第７０类香皂、肥皂等。原告宝洁公司于１９９２年８月经国家工商行政管理局商标局核准，从（瑞士）普罗克特和甘布尔公司受让上述商标。１９９４年６月，原告宝洁公司在中国注册了“safeguard＼舒肤佳”商标，核定使用商品为第３类肥皂、护发制剂等。原告宝洁公司还在中国注册了“舒肤佳”、“safeguard”及其组合…     

上海远洋运输公司不服宁波卫生检疫所国境卫生检疫行政处罚决定案

原告:上海远洋运输公司。 法定代表人;李克麟,经理。 被告:宁波卫生检疫所。 法定代表人:洪昌华,副所长。 原告上海远洋运输公司不服被告宁波卫生检疫所对其所属“抚顺城”轮卫生检疫行政处罚决定,向浙江省宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼。     

丢失域名有责赔偿损失无据——一件委托续注域丢失索赔案的审理始末

案情及争议焦点原告上海和平汽车销售有限公司诉被告上海新浪技术服务有限公司委托续注互联网域名合同纠纷案,已经上海市浦东新区法院民三庭审理终结。法院判决被告返还原告域名续注费300元,准许被告自愿购回www.heping.com域名并将该域名返还给原告,原告其余诉讼请求不予支持。案件受理费9392元,由被告承担50元,其余由原告承担。原告是上海一家比较知名的主营汽车销售的民营企业,其“和平”商标也是上海的著名商标。原告委托被告公司前身上海天阙技术发展有限公司续注www.heping.com域名,但被告未予续注,致使原告域名在2001年7月被自动停止…     

邮件错投，该谁赔偿？——关于第三人利益合同的思考

一、案情简介1996年8月,原告黄某受上海克勒工业总公司委托,与广州一公司签订了一份销售合同,广州公司遂以邮政特快专递形式寄出一张面额为221700.30元的银行汇票,收件人为黄某。事隔一月,黄某未收到银行汇票,便向克勒公司所在的上海曹杨新村邮政支局查询。经查,曹杨新村邮电支局误将上海克勒工业总公司与上海克勒锡克拜油墨化工有限公司(以下简称“克勒锡克拜公司”)视为同一家公司,将邮件错投到上海克勒锡克拜公司。经多方查询,克勒锡克拜公司才从信件材料堆中找出银行汇票退至曹杨新村邮电支局,但汇票已经过期。黄某因迟迟未收到广州公司…     

“CITEL”商标侵权纠纷案解析

[简要案情] 西蒂尔股份有限公司(以下简称西蒂尔公司)与上海西岱尔电子有限公司(以下简称西岱尔公司)两原告诉称:西蒂尔公司于1995年1月26日向国家商标局申请注册"CITEL"商标。1996年7月8日,西蒂尔公司在中国合资成立西岱尔公司,并允许西岱尔公司使用相关技术以及"CITEL"商标。BHS2500v是两原告独家使用的产品规格名称。"CITEL"是原告西蒂尔公司合法注册的商标。自2002年12月起,两原告在市场调查和客户反馈意见等信息中发现,被告华格公司未经两原告同意,非法生产、销售印有"CITEL"商标的BHS2500v产品,非法占有应属于两原告的同类产品的市场份额,在BHS2500v产品的客户中对两原告的商誉造成不良影     

人防工程改造的地下停车库权属如何确定

原告华纺房地产开发公司（以下简称“华纺公司”）起诉被告北京市三和物业管理有限公司（以下简称“三和公司”）、被告北京市宣武区馨莲茗园业主委员会（以下简称“业委会”）称：原告投资建设宣武区马连道甲十号住宅楼，该项目于2003年12月份完成了人防工程竣工验收备案，并于2004年9月取得了馨莲茗园项目的人防工程使用权证，     

福建隆达艺术传播有限责任公司诉泉州纯真熊胆酒有限公司、福建建中（集团）有限公司侵犯广告著作权案

被告福建泉州纯真熊胆酒有限公司(以下简称熊胆酒公司)系被告福建建中(集团)有限公司(以下简称建中集团)的子公司。1997年8月25日熊胆酒公司与原告福建隆达艺术传播有限责任公司(以下简称隆达公司)签订了一份《代理广告意向书》，约定被告拟委托原告设计、制作、发布“纯珍”熊胆酒的户外广告与电视广告业务。应在约定的时间内完成设计、制作任务，否则，被告将取消原告的代理资格。同年11月14日，隆达公司与建中集团签订了一份《户外广告合同》，约定：建中集团委托隆达公司全面负责“纯珍”熊胆     

博客上出现侵权言论网站监管不力被判罚

8月22日，上海市第一中级法院对原告丹麦2001年11月21日公司与被告易趣网络信息服务（上海）有限公司、上海易趣贸易有限公司、亿贝易趣网络信息服务（上海）有限公司商标侵权纠纷一案作出判决，对原告的诉讼请求不予支持。原告诉称其合法持有的“ONLY”、“VERO MODA”和“JACK＆JONES”系知名时装品牌，在中国境内采用直营零售及代理销售模式销售，深受广大消费者的喜爱。2004年初，在易趣网上存在大量未经授权而冠以上述注册商标的商品交易信息，且价格低廉，极易造成混淆与误认,     

小股东“解散”了大公司

以往．我国公司法规定除非股东依章程作出决议或出现其他法定情形，股东原则上不得要求解散公司。当有限责任公司股东问矛盾重重，导致公司无法继续经营，而大股东拒绝清算，怎么办？小股东往往束手无策。如今，新修订的公司法使他们有了挑战“权威”的法宝。2006年3月24日，江苏省海安县法院就适用该法审结了一起小股东诉请解散公司案，判决支持原告陈某的诉讼请求。