论行政决策程序的概念与基本原则

本文通过对传统行政行政程序与现代行政决策程序的比较，分析了现代行政决策程序所应当具有的一些本质特征，并对行政决策程序作出了概念界定。在此基础上，进一步对行政决策程序的基本原则作出了分析，得出了行政决策程序应当具有科学性、民主性、公开性、监督制约性以及效率性的原则。     

行政决策程序的法治定位及其合理化需求

《纲要》和《决定》基本体现了中国建构法治政府的理论逻辑和制度架构,其中关于行政决策程序的基本框架尤显突出。行政决策程序需要在行政国家时代的新式法治框架下获得规范定位,其在体现现代行政回应性伦理的同时,也产生了超越形式合法性的合理化需求。这一需求结构大致可以分为相互制约和补充的三个层面：回应规则化需求的行政自我立法、回应理性化需求的专家作用以及回应民主化需求的公众参与。负载有限政治功能的行政决策程序建构有利于探索一种适合中国法治转型的＂行政宪政主义＂。     

不确定法律概念的行政解释在刑事办案中的效力

对不确定法律概念的有权解释分为立法解释、司法解释和行政解释．其中,立法解释和司法解释能够被司法人员很好地执行,但行政解释的法律地位却十分尴尬．时是否应当采信行政解释,司法实践中有分歧意见,而理论界时该问题亦鲜有研究．本文以具体案例,探索行政解释在刑事办案中应有的地位和作用,以期对理论界、实务界有所裨益．     

行政裁量与行政判断余地及其对行政诉讼的影响

行政裁量和行政判断余地理论,可以有效确定人民法院所审查的行政机关认定事实的范围和界限。这不但有利于明晰司法权和行政权各自的界限,也有利于解决司法实践中的操作性问题.同时,该理论还将对刑事诉讼和民事诉讼中的行政性证据材料的审查,提供重要帮助。     

优化行政决策程序和机制

依法行政是现代法制国家的一个重要特点。它是每个法治国家普遍遵循的基本原则,同时,也是行政管理的本质要求。十六大报告明确指出：“正确决策是各项工作成功的重要前提。”而正确的决策更需要有健全的法律来保障．离开法律的前提来谈决策的民主化、科学化、效率化、法制化和现代化都是不切实际的。只有严格依法决策,以法律形式同时保证行政决策内容和程序的合法化、规范化。才能得出行之有效的行政决策,建立健全民主公开、合法高效的行政决策机制。     

行政事实行为的法律规制探析

行政事实行为的法律规制问题既是一个重要的理论问题,也是一个亟待解决的实务问题。在实践中,行政事实行为具有很强的正面效应,也存在明显的负面效应,由此决定必须要对行政事实行为予以法律规制。从理论上讲,对行政事实行为予以法律规制,亦是由现代法治原理、行政法的"控权"属性以及权利本位理念所决定。对行政事实行为予以法律规制,应完善行政事实行为程序规制机制;健全行政事实行为行政复议机制;构建行政事实行为诉讼救济机制。     

德国行政裁量制度探析

行政裁量制度是德国行政法学重点研究的理论之一,也是德国司法实务中的一个重大问题。其发展经历了从一开始的单一概念,逐渐产生要件裁量和效果裁量的分类。并且随着德国行政法学界对行政权控制的深入,衍生出不确定法律概念的独立体系及相应的约束机制。二次世界大战后德国行政法学界以宪法为依托,不断限缩行政裁量的概念和外延,从理论和司法实务两个层面论证了对行政裁量进行司法审查的可能性和必要性,从而形成现在的德国从宪法、行政机关自身以及司法机关的多层次法律控制体系。     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

论行政调查及其法律规制与救济

行政调查是指行政主体为了实现行政目的，依职权对行政相对人进行的信息收集活动，它是行政机关不可或缺的一项权能，广泛运用于行政机关的各种管理活动中。行政调查权与公民权利会产生冲突，因此，必须加强对行政调查的法律规制，明确行政调查所应遵循的原则、依据和主体、方式，规范调查程序，并且给权益受损的相对人提供有效的救济途径，这是推进依法行政与构建和谐社会的客观要求。     

行政补贴的法律规制初探

行政补贴是指行政主体，为了实现特定的公共利益目的，给私人发放财产性资助的行为。这种资助既包括积极的资助，如直接资助金钱，又包括消极的资助，如税款的减免。近几年，国家采取大量的行政补贴来解决一些经济、社会问题，并且也取得了一定的实效，但在补贴的设置和发放过程中也存在一些问题，如补贴发放的依据层次低；发放补贴随意性强，没有经过严密的科学论证；发放的程序不公开不透明，易导致腐败；发放补贴损害第三者利益时，救济的途径不通畅；补贴绩效评估制度付诸阙如等等，本文从法律规制、公共利益的界定、国内的补贴要与《SCM》的补贴规定相协调和第三者利益受损时如何救济等方面进行了阐述，以期完善我国行政补贴的相关制度。     

论我国行政垄断的法律规制

中国期待的十年磨一剑的《反垄断法》仍未正式出台。我国的行政垄断有国家公权力作为依托,其危害性尤其巨大,而且有蔓延趋势,所以反垄断法不仅要反经济垄断更要反行政垄断,我们需要《反垄断法》来对行政垄断进行有效制约,《反垄断法》应专设一章规制行政垄断,并且建立相应的执法机构以保证反垄断法的实施。     

论行政垄断及其法律规制

市场经济是自由竞争的经济 ,而行政垄断则成为阻碍我国市场经济发展的主要堡垒 ,必须对其进行法律规制。文章分析了行政垄断及其本质 ,并指出制定统一的反垄断法是制止行政垄断的有效途径 ,在立法方面同时应注意五个问题     

行政规划裁量理论特性研究

行政规划裁量贯穿于规划行为的始终,是行政自主性在规划领域的体现,并且为了更好地彰显规划正义而不断发展,而由于缺失了传统行政裁量的涵摄过程使规划裁量在整个行政裁量范畴中显得很畀类,这种裁量更多的体现在行政主体基于行政法所提示的目的和方向,对行政作为的选择自由上。从其作为一个行政法概念所体现出来的外在特点来看,显见基于现在与未来形成的时间轴线以及基于目的与手段形成的逻辑轴线,而公益和私益的博弈关系成为不变的主题。进一步地观察规划裁量的理论归属和学理结构,就会得出其属于形成裁量的结论,并会发现不确定法律概念在其中的特殊作用。     

行政监管裁量权的法律规制

2009年6月6日至7日在衡山举行了由湖南省人民政府、中国行为法学会、中南大学主办,湖南省人民政府法制办公室、中国行为法学会行政行为研究会、衡阳市人民政府、南岳区人民政府承办的首届以"国际金融危机背景下的行政监管"为主题的"法治政府·南岳论坛"。现根据研讨会场专家学者的发言录音整理成文字,分两期刊发,以飨读者。部分文章标题系编者所加,并做了个别文字上的改动,未经本人审阅,特此说明。     

地方政府重大行政决策程序研究——以文本分析为视角

重大行政决策兼具抽象行为与具体行为、外部行为与内部行为的特征,这对现有的行政行为理论带来巨大冲击,又因这一行为关乎重大利益影响,程序的规范显得更为必要。认真梳理蜂涌而至的地方政府重大行政决策程序规定,不难发现效力、范围、程序、制度设计等方面的差异。但这些地方立法和文件对于合理设计较高位阶的立法提供了有益的地方经验,国家层面的立法应注意相对统一重大行政决策的范围,系统设定重大行政决策的过程,规范问责制度。     

论行政垄断及其法律规制

行政垄断是行政机关滥用行政权力限制竞争而形成的垄断,表现形式多样,具有较大的危害性。对行政垄断的特征、社会危害、构成要件、成因进行系统的探讨,并提出相应的法律对策。     

WTO的价值理念与我国行政法律制度法治化

W TO的法律制度和价值理念基于市场经济的社会结构和西方的法治传统 ,遵循市场经济的基本规律和法治原则的价值要求 ,适应 W TO法律制度的过程与我国的法治进程有着共同的方向和价值。适应 W TO的法律制度 ,不在于法律条文在形式上的改变与调整 ,而在于价值理念的一致。要实现行政法律制度的法治化 ,就必须对权力与权利要有正确的定位 ,体现行政法律制度所应有的公正与公平 ,不能把行政管理的目标和行政法律制度应当具有的价值相等同     

行政实践中法律人格展观及其实现路径

在行政实践中,法律人格主要是指行政主体和行政相对人两大方面在法律上具有法律地位并享有权利和承担义务资格的个体和法人,它以自身的明示、制衡及教育功能而对行政管理活动的开展产生重要的意义。由此,法律人格具有自身特征———民主和法治。法律人格在行政实践中的具体表现形式主要有三种：公对公,公对私,私对公。吴江盛泽案例就对法律人格的三种具体表现形式有了现实中全面的体现,为我国地方政府行政实践机制创新又增添了一笔宝贵的经验财富。本质上,法律人格的完全表现正寓意于行政主体与行政相对人之间的良性互动之中。     

当前形势下我国行政垄断的法律规制

随着我国市场经济体制的不断完善,国民平等参加市场经济活动的机会在日益增加。就在人们努力寻找公平和效率的平衡点之时,一股来自政府内部的强大阻力正在不断阻碍着我国市场经济的健康发展,其被学界称为"行政垄断"。与市场竞争中形成的经济性垄断相比,行政垄断是人为地在一定的交易领域里限制甚至消灭了竞争,破坏了自由公平的市场秩序,降低了资源配置效率,