论诱惑侦查"有限适用"理论及其借鉴

诱惑侦查"有限适用"理论来源于主要西方国家和欧洲人权法院对诱惑侦查的立法和司法实践,其基本精神是既不绝对地禁止诱惑侦查,但又不是无限制地滥用诱惑侦查,而是对诱惑侦查的适用采取严格限制的"有限适用";对于其限制条件,本文将其归纳为七个方面.在借鉴方面,本文针对我国学者对诱惑侦查的研究现状,结合我国法律的有关规定,重点研究和论述了侦查权的法律根据和理论基础、诱惑侦查的概念、性质、合法条件以及在诱惑侦查的场合中侦查人员和被告人的责任等重大理论问题.     

诱惑侦查的必要性、合理性及适用原则探讨

诱惑侦查是一种由侦查机关实施诱惑而诱使侦查对象犯罪并将其抓获的特殊手段,由于我国立法目前对此还没有明确规定,其合法性问题一直颇受争议。本文探讨了在现阶段我国运用诱惑侦查手段的必要性、合理性和合法性,主张对“犯意诱发型”诱惑侦查应当坚决反对,对“提供机会型”诱惑侦查应当支持,并提出了适用诱惑侦查的五个原则,以便将我国的诱惑侦查纳入法制的运行轨道。     

诱惑侦查的理性分析及法律规制

诱惑侦查,作为一种特殊的侦查手段,在刑事诉讼活动中发挥着重要的作用,但其存在和运用引起了颇多的争议。对这个问题的讨论不能简单化,应在对诱惑侦查进行理性分析的基础上,加强对诱惑侦查的法律规制,从而消除诱惑侦查可能带来的负面影响,最大限度地发挥诱惑侦查在打击和预防犯罪方面的积极作用。     

论诱惑侦查的相对合理主义

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段，在我国司法实践中一直被广泛地运用，但在立法上并无明确的规定，从而导致实践中的混乱及滥用并引起极大争议。但实际上，这个问题的讨论不能简单化，应在追求相对合理的前提下，一方面使诱惑侦查这种有效的侦查措施继续存在，另一方面针对其可能带来的弊端而进行规范，最大限度地降低其负面影响，以实现诱惑侦查应有的价值。     

诱惑侦查的界定

诱惑侦查作为侦查中一种特殊的侦查手段,目前在我国尚无明文规定,但在司法实践中却频频使用,并由此引发了诸多法律问题,因而实践中有必要对诱惑侦查构成要素,即诱惑侦查主体、内容以及客体三方面重新进行认定,重构诱惑侦查,以使诱惑侦查在实践操作中更具规范性、正当性,并为其立法构建提供合理的依据。     

试论诱惑侦查之限制

诱惑侦查作为一种行之有效的侦查手段,两大法系在传统上有截然不同的态度,但如今已汇成相同的发展态势:承认诱惑侦查的合法性并对其进行规制.我国没有赋予诱惑侦查以合法地位,致使实践中存在的这种侦查方式难以受到应有的约束.应当从程序和实体两个方面对诱惑侦查进行限制,严格启动诱惑侦查的条件,在合法展开的诱惑侦查中,被诱惑者若存在主观上的瑕疵则不应认定为犯罪,对认定为犯罪的,在量刑时应考虑被诱惑的情节,减少诱惑侦查的消极影响.     

论刑事诉讼中的诱惑侦查——以新修订的《刑事诉讼法》为参考

我国在新《刑事诉讼法》修改前并没有对诱惑侦查进行法律定位,尽管其在实践中已被侦查机关所运用,但出现的问题颇多.为减少诱惑侦查在实践中的负面效应,此次新修订的《刑事诉讼法》明确规定了诱惑侦查,然而新法中规定的诱惑侦查颇为原则化,对诱惑侦查的实施主体、适用范围、原则及合法性应明确予以规定.     

诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查是一种由法律机关实施诱惑而诱使侦查对象实施犯罪并将其抓获的特殊侦查手段。如果对诱惑侦查不加以规制 ,往往会出现滥用诱惑侦查而侵犯公民权利或执法人员倚仗国家权利参与犯罪等违法犯罪现象 ,影响刑事诉讼的合法公正。本文通过对我国运用诱惑侦查手段的现状和存在问题的分析 ,借鉴美国等一些运用诱惑侦查较早的国家关于诱惑侦查的法理和规定 ,提出了从法律制度上规制我国诱惑侦查的措施 :一是建立完整的证据排除规则 ;二是规制诱惑侦查的启动程序 ;三是规制诱惑侦查的执行程序 ;四是强化诱惑侦查的过程性控制     

论诱惑侦查的法制化

何谓诱惑侦查?诱惑侦查的合理性是否充分?诱惑侦查是否符合我国现行法律?应当如何对其进行法律规制?本文作者在界定诱惑侦查概念的基础上,通过认识其存在的合理性,提出在我国诱惑侦查法制化的构想.     

刑事侦查中的“警察圈套”——论“诱惑侦查”

诱惑侦查,是犯罪侦查中一种特殊的侦查方式,但其合法性与否存在争议,现行法律法规也鲜有具体的规定.本文通过对诱惑侦查特点、性质的分析,肯定其合法性,并从制度层面对诱惑侦查加以规范和完善.     

在理论与实践的双向互动中凸显“实践先行”原则——中国特色社会主义理论体系的实践特色

理论与实践在现实社会主义运动中总是呈现出双向互动的复杂格局.一方面,现实社会主义建设中的具体实践,无不要接受马克思主义理论科学性的指导并承受经典理论的规约;另一方面,社会主义建设的生动实践又很难与马克思主义经典理论保持完全的同步和一致,它总是有着强烈的个性化冲动.十一届三中全会以来,中国共产党人在理论与实践双向互动的复杂格局中不断注重强化"实践先行"的原则,形成了中国特色社会主义理论体系.这一体系在较好地保持了理论与实践之间良好张力的同时,呈现出强烈的实践特色.     

浅析经济犯罪案件侦查中的初查

从现今刑事诉讼法律上讲,初查并不是侦查程序中的正式内容,但它又有其存在的现实必要性。这导致侦查实践中产生了一些困惑。应在刑事诉讼立法上放宽立案标准,同时,从立法上对初查加以明确具体的规定,使其有法可依,增强其规范性和可操作性,使我国的经济犯罪侦查程序日臻完善。     

悬赏在侦查实践中的运用

侦查中的悬赏是一种以特定信息交易为单方法律行为 ,它基于侦查机关与案件知情者之间的信息不对称而产生。它具有超越执法资源限制、促进侦查公开、预防犯罪等功能 ,也会因公开案情具有一定的负面作用。因此如何规范悬赏在侦查实践中的适用以及如何保障举报人的合法权益等问题凸显重要。     

侦查教学贴近公安实践的思考

侦查教学贴近实践,是培养实战型人才的重要环节。侦查工作的实践性特点和现实斗争的需要,培养实战型人才的重任落在教育部门肩上。如何在教学中贴近公安实践,与采取的教学手段相互关联。对侦查教学进行改革,协调整合理论和实践课内容的成分,提高教师业务水平,汲取基层实践经验,发掘教师资源,是当前侦查教学中的关键问题。     

论刑事诉讼程序中的监听问题

监听的产生和广泛采用,一方面丰富和发展了刑事侦查机关的侦查手段,有利于打击和惩罚犯罪;另方面它也容易导致国家刑事侦查权力的膨胀和扩张,从而对公民的通讯自由权和隐私权构成威胁,为了达到惩罚犯罪和保障人民两大价值目标的协调统一,美国、德国、日本等国都根据本国国情,对监听作出了具体明确的规定。在我国,监听在司法实践中同样被广泛使用,但我国法律对监听缺乏具体明确的规定。因此,监听立法成为一个值得研究的课题。     

论诱惑侦查中的谋略设计

诱惑侦查是侦查实践中一项卓有成效的侦查措施。诱惑侦查与谋略密不可分。在实践中应重视机会提供型和抓捕型诱惑侦查中的谋略设计。谋略的设计要依据施谋对象的心理需求、心理定势、心理弱点和案件侦查的态势而定。     

新刑事诉讼法实施对渎侦工作的影响及对策

刑事刑诉法修订是对我国刑事诉讼法律制度的重要补充和完善,一方面由于强制措施以及侦查手段的强化,进一步确保了渎职侵权犯罪侦查工作顺利开展,另一方面出于对犯罪嫌疑人权利的保障、非法证据的排除以及侦查程序的规范给渎侦工作又提出了更高的新要求。渎职侵权检察部门应当积极有效地应对新刑诉法实施过程中对渎侦工作带来的不利影响与负面冲击。     

选择性侦查的个体与组织原因探讨

选择性侦查是一种客观存在,其存在有个体原因与组织原因,一味强调选择性侦查而无法律授权,有肆意侦查的可能性,而绝对禁止选择性侦查又是不现实的。从侦查中的委托-代理关系、对侦查人员个体的人性假设和晋升锦标赛式激励等方面,对选择性侦查存在的个体与组织原因进行分析,以加深对选择性侦查的理解。     

信息化侦查的法律基础探究

信息化侦查的法律基础是指与其物质基础相对的，从权利性、程序性、实用性的角度指导信息化侦查立法与实践，从而使信息化侦查具备法律上正当性与实践中有效性的基本理论范畴。信息化侦查的正当性问题是信息化侦查的法律基础问题。信息化侦查在实践中有较强的必要性，可缺乏在法律上的正当性。这容易导致实践维度与法律维度的冲突，并产生诸多问题。分析信息化侦查法律基础的应然与实然有助于其从理念、立法与运行三个层面展开建构。