侦查中止问题及其制度建构

侦查中止问题的提出及其制度建构,有利于将侦查实践中的“悬案”问题引导到法治化的运行轨道上来,在侦查过程面临无法继续侦查之时为其提供具体可循的程序指引,增进侦查程序的有效性与合理性。我国刑事诉讼法再修改应当对侦查中止问题予以充分考虑,建构具体可行的侦查中止制度。     

侦查效率视角下的刑诉法再修改

刑诉法再修改问题是当前学界关注的焦点问题。在调查了基层警察对我国刑诉法实施现状及再修改态度的基础上,本文从侦查效率的角度,认为刑诉法的再修改应注重:客观评估资源现状,促进理论与实践的契合;合理确定效率标准,明确侦查工作范围;科学规范强制措施,适当调整诉讼时效;同步制定实施细则,促进程序简繁适当;明确相关主体责权,形成平等法律关系;增补合法化的侦查手段,拓展侦查资源范围。     

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。在实践中,作为侦查启动程序的立案程序常以初查和审查为前提,而不具备侦查程序法律属性的初查和审查,在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,充分考虑侦查实践中初查和审查的合理性,从而在立法上加以固定和完善,为侦查启动程序提供法律依据。     

浅析2012年刑事诉讼法对技术侦查措施之规定

随着科学技术的进步,有组织犯罪、智能化犯罪有扩大化的趋势,对常规侦查手段的控制的日益严格,各国纷纷给予技术侦查措施合法地位.同时,由于技术侦查措施具有易侵犯公民隐私权、人格尊严等权利的特点,严格控制技术侦查措施的适用程序成为必然.我国长期以来一直没有法律系统的规定技术侦查措施,刑事诉讼法的再修改顺应控制犯罪和保护人权的双重需要设专节规定技术侦查措施,该修改具有很大的进步意义,但仍需要出台相应的配套制度并在实践中不断的完善.     

论侦查中止的制度构建

在侦查实践中,经常会出现一些特殊情形而导致侦查活动无法继续进行下去,此时既不能终结侦查也不能撤销案件。但是,因为在这方面法律规定的空白而导致在侦查实践中产生了很多问题。规定侦查中止对于解决我国目前在侦查实践中面临的棘手问题不失为了个良策。在刑事诉讼法的修改中有必要对侦查中止的程序在适用条件、审批程序、产生效果、救济程序及恢复侦查等方面进行系统的设计。     

中国侦查制度改革的若干基本问题

中国刑事侦查程序的改革应当坚持“底限正义”的理论进路,利用这次刑事诉讼法修改的契机,在侦查权分配、侦查目的的设定和侦查模式的定位等方面实现突破,并且应当在废除立案程序、重塑强制措施体系、实现秘密侦查和技术侦查措施法定化以及改革侦查讯问程序等方面作出重大改革。     

侦查措施法治化的演进史：1979～2018——基于刑事诉讼立法的视角

当前,依法治国基本方略全面确立,法治公安建设和以审判为中心刑事诉讼制度改革持续推进,侦查工作的法治化迎来了新时期、新要求。对于兼负治安行政管理和刑事司法职能的公安机关而言,侦查法治化是实现法治公安的重中之重。侦查法治化是将侦查权的主体、对象、具体措施、工作程序等均置于法治的轨道内,受法治理念的指导和法律规定的制约。侦查措施法治化则是侦查法治化的关键性环节。法治,即规则之治,当以规则为先。基于《刑事诉讼法》视角,梳理我国侦查措施的法治化进程,结合司法实践,剖析现行法定侦查措施存在的问题,提出修改建议,以期未来司法适用能有更完善的法律依据。     

完善我国刑事搜查制度的思考

刑事搜查是刑事诉讼中的一项重要诉讼行为,是侦查程序完善的重要部分。我国应当借鉴各国搜查制度的可取之处,围绕保障侦查机关有效执行侦查职能与加强犯罪嫌疑人权利保障两个目的,从搜查程序的启动、执行、结束、监督等方面进行修改与完善,以保障搜查制度的有效性与正当性。     

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。作为侦查启动程序的立案程序在实践中常常有初查和审查穿插其中,而不具备侦查法律属性的初查和审查的出现,在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,充分考虑侦查实践中审查与初查的合理性,从而在立法上进行完善,使之与实践统一。     

对《刑事诉讼法》中秘密侦查措施若干问题的探讨

修订后的《刑事诉讼法》对危害国家安全等重大犯罪侦查程序的关键环节,如:技术侦查、隐匿身份侦查、"秘密拘留"措施等作出了规定,填补了《刑事诉讼法》在这些重要问题上的空白,也是此次《刑事诉讼法》修改的一大亮点。然而,在上述问题上的立法,还是有很多值得商榷的。为了保护人权和打击犯罪,刑事程序需要更加严谨的设计,达到二者之间的相对平衡,以保护《刑事诉讼法》最终的立法意图的实现,真正建立起一套既能保障侦查机关依法侦查又能保护人权的侦查程序。     

浅谈职务犯罪初查侦查化

针对职务犯罪侦查工作的特殊性，应以《律师法》的修改为契机，顺势改革侦查制度，将初查制度纳入侦查程序，实现初查的侦查化，以此推动刑事司法改革，促进职务犯罪侦查工作的顺利进行。     

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。作为侦查启动程序的立案程序在实践中常常有初查和审查穿插其中,而不具备侦查法律属性的初查和审查的出现,在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,应充分考虑侦查实践中初查与审查的合理性,从而在立法上作出完善,使之与实践统一。     

刍议我国侦查启动程序

立案程序一直是刑事诉讼法修改中讨论的热点。作为侦查启动程序的立案程序在实践中常常有初查和审查穿插其中,而不具侦查法律属性的初查和审查的出现在一定意义上否定了刑事诉讼程序的正当性。对侦查启动程序的完善应从实践的角度出发,应充分考虑侦查实践中审查与初查的合理性,从而在立法上做出完善,使之与实践统一。     

我国经济犯罪侦查程序价值观的探讨

经济犯罪法律定义的模糊性要求侦查程序必须公平、正义、权威。我国经济犯罪侦查程序必须维护国家经济安全,体现经济效益,遵循市场规律,尊重人权和私有财产权。最终,把我国现阶段的经济犯罪侦查程序价值观建设为:以维护国家经济安全体现程序的正义性,以维护市场经济整体健康和经济效益体现程序的公正性,以维护市场经济的协调、可持续发展体现程序的法律真实性,以保障公民合法私有财产和人权体现程序的客观真实性。     

浅谈悬赏通告的实施

悬赏通告是修改《公安机关办理刑事案件程序规定》时新增的一项对犯罪案件的侦查措施。本文就这一新措施在侦查破案过程中的实施作了一些探讨,以更好地发挥其在案件侦破中的作用。     

辩护权视角的刑事诉讼法再修改

以刑事辩护律师的视角来看,刑事诉讼法的再修改,在辩护制度方面,应从辩护权的一般规定、辩护人的职责、侦查阶段律师的地位、律师会见、阅卷、调查取证、强制措施中的辩护、非法证据排除中的辩护、听取辩护律师意见、辩护律师的豁免权、辩护律师的请求权、指定辩护、死刑复核程序中的辩护、辩护权的救济等方面予以修改、充实和完善。     

新刑事诉讼法与职务犯罪侦查战略调整

对于职务犯罪侦查来说,刑事诉讼法的修改既是一次机遇也是一次挑战。一方面,侦查措施、强制措施、辩护制度、证据制度、执行制度及特殊程序等方面得到完善。另一方面,人权保障要求进一步提高,严格、公正、文明、规范执法要求更加突出,侦查工作面临侦查观念、侦查方式、侦查作风和侦查能力等方面的挑战。为适应刑事诉讼法修改新要求,应当加强职务犯罪侦查工作全面的战略性调整,着力从推行法治化理念、协同化侦查、科技化办案、科学化管理和社会化评价上下工夫,推动职务犯罪侦查工作新发展,确保取得新成效。     

侦查构造的基本内涵及对我国侦查构造的析评

侦查构造是指侦查阶段各程序主体间的法律地位、相互关系以及侦查程序在刑事诉讼程序中的地位和侦查程序与其它程序的关系。侦查构造中存在以控诉和辩护为核心的两类要素。我国的侦查构造在内部构造上表现为侦控双方对立但不对抗;控辩地位不平等;权力集中于侦查机关。外部构造上表现为以侦查为中心和侦诉上的顺承关系。对我国侦查构造的基本评价是:在侦查目的上,以认定犯罪嫌疑人有罪为主要目的;在类型上属纠问式的侦查构造;侦查阶段对公民权利的尊重很不充分。     

侦查程序增强律师辩护力量的制度措施

刑事审前程序中律师辩护权利规定的不完善已成为法学界的共识。保障辩护律师参与侦查程序,完善其权利,是刑事诉讼法修改关注的焦点之一。以现实的视角确立保障程序正义的基本权利与制度,对不同权利的作用进行体系性的定位,并确立相应的权利保障与救济机制,是增强侦查程序辩方力量的关键。     

死刑案件公诉引导侦查取证问题探讨

公诉引导侦查取证是检察机关公诉部门为提高公诉案件质量而进行的机制创新,其符合现代刑事诉讼构造,符合侦查程序的目的,有利于优化检警关系,符合刑事诉讼的基本规律和我国的基本国情。《刑事诉讼法》修改后,新的庭审方式提高了控辩双方的对抗性和公诉人的举证责任,公诉引导侦查取证是公诉部门应对这一变化的必然要求,作为公诉引导侦查取证的重点和主要内容的死刑案件,其程序构建应从主体、时间、方式三个方面进行。