马克思主义的国家本质观论略:兼批国家本质观问题上的“过时论和“公共权力

马克思主义的国家本质的国家质观是马克思主义国家学说的核心。阶段性是国家的本质属性，社会性是国家的重要属性。在当今时代，国家的社会职能日益繁多，地位愈加凸显，但社会性是从属于国家的阶段级性的，不是国家的本质。在和平与发展成为当今世界的主题，国力竞争日趋激烈的今天，尽当代资本主义发生这样或那样的变化，尽管我国在社会主义初级阶段呈现出新的特点，但是马克思主义关于国家本质的分析并没有过时，仍具有强大的生命     

再论马克思国家本质观

马克思以工具主义和阶级分析法揭破了国家本质的阶级性。马克思关于国家本质的阶级性观点在当代遭遇危机,敲响了完整辨认马克思国家本质观的警钟。执着于在"国家"内部求索而忽视马克思文本之中"公共权力"和"氏族组织"的概念语义及其与国家范畴的同异关系,是一直以来造成从单一的阶级性视角片面解读马克思的国家本质观的根源之一。缘于对公共权力的合理定位,马克思在重点披露国家本质的阶级性之时,也附带指认了国家本质的社会性。国家本质的阶级性和国家本质的社会性拼成了国家本质的完整意涵。国家本质的二重性彰示了国家本质的内在矛盾性,坚持二重性的国家本质观应当防止以马克思之名肢解马克思本质观。     

论国家的双重性质及历史图式

本文认为 ,以往的政治学理论在关于国家的认识上存在有两种认识途径和两种范式 ,它们所形成的国家理念的主要差别在于 :一者强调国家的阶级性 ;另一个则关注于国家的社会性。本文从理论和经验两个层面分析了国家具有社会性的依据 ,提出了 :1、在国家形成的历史逻辑上 ,“安全”与生产一样 ,属于同一层次的历史的“原生地带” ,国家有其非经济的终极原因 ;2、国家在本质上具有双重性。进而在理论上描述了国家双重性质的历史图式     

论认识的社会性本质

论认识的社会性本质李淑梅在我国的认识论研究中，认识的社会性问题并未受到学术界的应有重视，并未把它作为认识论的一个基本原则加以贯彻和坚持。我们认为，认识的社会性问题是牵动整个马克思主义认识论体系的至关重要的问题，不理解它，就不能从根本上理解马克思主义在...     

论邓小平的社会主义本质观

邓小平同志在总结、借鉴国内、国际社会主义历史经验的基础上，第一次对社会主义的本质作出了科学概括。社会主义本质观的提出，是邓小平同志对马克思主义的重大发展。我们只有认真学习、研究这一理论，才能用新的社会主义观武装我们的头脑，搞好建设有中国特色的社会主义。（一）邓小平的社会主义本质观是在我国改革开放和社会主义现代化建设的实践中，在反对“左”右两种错误倾向的斗争中形成的，是来自实践，指导实践的科学理论。党的十一届三中全会以后，我国进入了大规模的拨乱反正时期，改革开放也遇到了姓“资”姓“社”的困扰。在关…     

论“国家工作人员”的界定与完善

现行刑法关于“国家工作人员”的规定仍不完善，主要体现在不能清晰地界定国家工作人员的范围，执法中引发诸多争议。尽管全国人大常委会和高检、高法颁布了很多立法、司法解释，仍不能解决立法上存在的问题。究其原因，现行刑法对“国家工作人员”立法标准上的不统一，导致了执法中产生分歧。笔者建议，国家工作人员的范围应以“职责论”重新界定。     

马克思主义国家理论的演进脉络与中国化实践

国家在现代政治经济活动中具有核心地位，但马克思本人并未提供一套完整的国家理论，只是揭示了国家产生的社会基础，指明了源于物质生活和生产关系演进的国家发展方向。基于历史唯物主义方法论，本文聚焦国家和社会关系这一条主线索，系统梳理了马克思主义者从“工具国家”到“主体国家”，再到“关系国家”的演进脉络。这一发展历程表明：国家是社会发展到一定阶段的产物，具体来说是社会分化成阶级之后的产物，阶级性因此成为国家的本质属性。但是，出于维护社会再生产和统治阶级长远利益的需要，国家获得了相对自主性，得以在一定程度上成为公共利益的代表，作为“工具”的国家和作为“主体”的国家从而实现了矛盾的统一。随着生产和社会关系的日益复杂，马克思主义者逐渐摒弃了将国家视为一种“物”和“实体”的做法，提出了关系视角的国家理论，强调基于多元主体的互动关系来理解国家，进一步打破了机械唯物主义国家观。中国的现代国家构建体现了马克思主义国家理论的基本原理，并基于中国实际丰富发展了马克思主义国家理论，其核心是创造条件，不断消除国家和社会的对立关系，实现两者的相互增强。     

论毛泽东“概念”观与黑格尔“概念”观之本质差别

“概念”是认识论的一个重要范畴。马克思主义哲学诞生以前,对“概念”作出最系统最深刻研究的是黑格尔。在黑格尔体系中,概念不仅是个认识论范畴,而且也是本体论范畴,是整个自然界、社会和人类思维的内在本质。因此,黑格尔哲学的研究对象就是“概念”。毛泽东也很重视概念。在他看来,“哲学就是认识论”,而“认识的真正任务在于经过感觉而到达于思维,到达于逐步了解客观事物的内部矛盾,了解它的规律性,了解这一过程和那一     

马克思主义法的本质观的历史演变

建设法治国家,必须对法的本质有一个清醒的认识。马克思主义对法的本质的论述,经过历代马克思主义者的不断探索实践,给我们提供了一个清晰的脉络。从马恩时期的理论奠基和创新、列宁的具体实现、毛泽东的民主革命实践、邓小平的理论转型、“三个代表”的探索创新,体现出马克思主义法的本质观在历史演变中的一脉相承、渐进发展、不断完善的过程,为我们深刻领会马克思主义法的本质观,正确认识法的本质,建设社会主义法治国家,具有重大的理论和现实意义。     

基于“政治性议题”的国家安全体系和能力现代化

国家安全是政治领域永不过时的议题，它关乎整个社会的公共利益和未来发展。党的二十大强调要推进国家安全体系和能力现代化，锚定国家安全在民族复兴和国家强盛过程中的时空定位和使命任务。进一步挖掘安全的内涵和发生逻辑，基于“政治性议题”视角阐释国家安全治理的公共性和整体性，可以在共同体中塑造一种安全责任，实现国家安全与社会稳定的共建共享。以此为基础的“变局-集成”的治理图式，可以全面分析国家安全治理的风险变局，在“观念-体系-能力”三个层面统筹国家安全治理的集成创新。     

马克思、恩格斯与列宁的国家观比较

国家观是关于国家的起源、本质、职能、国家理想、国家与社会关系等的观念和理论体系。国家学说是马克思主义理论的重要组成部分,在有关国家的起源和本质、国家职能、国家的未来趋向及无产阶级专政等方面,马克思、恩格斯、列宁等马克思主义经典作家都做出过相关论述,且两者之间是辩证的继承与发展的关系,对两者进行分析比较,也具有重要的理论和现实意义。     

论国家认同概念的阶级性内核

依循不同的路径和基于不同的理论,关于国家认同的研究会得出截然不同的结论。依马克思主义国家理论审视国家认同,国家认同的阶级性可见一斑。国家认同对象的阶级性实质、主体的阶级性归属、内容的阶级性取向、建构的阶级性对话、形成的阶级性选择从多维度凸显了国家认同这一范畴深层次的阶级性。国家认同的研究,尤其是国家认同的建构路径选择,应以国家认同的阶级性为着眼点,从特定国家具体的阶级阶层状况的实际出发,而不应做脱离现实的抽象化解读。     

论马克思主义的国家观对中国民主政治建设的启示

马克思主义的国家观从国家的起源、本质、职能、发展趋势等方面进行了深刻论述,通过对国家"善恶"性的分析,从社会主义国家向善性的角度论述马克思的国家观对中国民主政治建设具有重大的启示意义。     

论国家利益的性质

国家利益是国际政治问题中的一个基本概念,是主权国家在复杂多变的国际环境下如何行事的基本原则。国家利益的概念具有多重含义,并极为抽象。国家利益既是民族的或全民的,又是阶级性的;既有客观实在性,又有主观随意性;既是相对稳定的,又是不断变化的。国家利益的动态性为国家利益的拓展奠定了坚实的理论基础。     

国家具有相对自主性——对马克思主义国家理论的分析

国家具有相对自主性,这是马克思主义国家观的重要内容。马克思主义在分析国家的阶级性、工具性的同时,并没有否认国家具有相对自主性,同时对自主性的产生、存在条件及表现作了诸多分析。马克思主义把政治权力作为分析国家自主性的中轴,把赋税和意识形态作为影响国家相对自主性的重要变量,把行政官僚作为发挥国家自主性的主体之一,认为国家在特定阶段、特定问题上,可能会为了社会利益而危及统治阶级的利益。     

“公仆”和“主人翁”的颠倒

我们的国家是一个信奉马克思主义的国家。马克思主义认为历史是人民创造的，所以人民是国家的主人。尽管人民中的不少人在历次“左”的政治运动中受了很多委屈，但人民是国家主人翁这一口号可是天天讲、月月讲、年年讲的。只有在粉碎“四人帮”、我们的国家拨乱反正以后，...     

怎样理解国家的阶级性和社会性?

一般地说,对于国家的阶级性,人们是比较容易理解的。《政治常识》第一课第一节指出,国家是指一个阶级对另一个阶级进行政治统治的工具。这个定义,正确地揭示了国家的阶级本质,因而具有一定的科学性。现在的问题是,国家除了具有阶级性之外,是否还具有社会性;如果说国家具有社会性,对国家的社会性应当如何理解和表述。     

发生学·本质说·价值论：毛泽东马克思主义观逻辑建构——中国共产党人的马克思主义观研究

什么是马克思主义，这是马克思主义观的首要的基本理论问题。以毛泽东为主要代表的第一代中国共产党人就“什么是马克思主义”的问题作了“发生一发展”说、“本质一特征”说、“结构～功能”说等不同层面的回答。     

警惕“新帝国主义论”的危害

过去半个世纪以来,早已被打成“过街老鼠”的“帝国主义”、“殖民主义”,最近一个时期,又沉渣泛起,一时成为西方学者、政客们竞相引以为荣的时髦话题。特别是美国也一改过去对“美帝国主义”避之唯恐不及的禁忌,公然叫嚣“帝国主义是解决全球问题的出路”。然而,不管在“帝国主义”前面加什么样的“新”、“后现代”、“不情愿的”等前缀,都掩盖不了“帝国主义”侵略和掠夺的本质。但是,“新帝国主义论”尽管了无新意,却给世界敲响了警钟:在激烈的国际竞争中,任何国家都经不起失败或动乱,不能让“帝国主义论”者有可乘之机。     

革命与国家：“文革”宣传画的性别传播

新中国初期的性别实践是一种充满“理想主义精神”的“文化资源”，还是需要引起警惕和批判的矛盾体？考察“文革”宣传画所体现的性别实践及其传播，可以看出其所描绘的新女性尽管具有时代性的进步意义，但其作为国家主义性别实践的局限性也值得我们引起警惕和批判：它更多地表现的是一种革命化的性别和无性化的宣传；其性别观念及其宣传是为社会主义生产与建设服务的；本质上它以国家、阶级和单位替代了以往的父权和夫权。