临汾破获一起利用互联网帖子敲诈勒索案

10月2日晚．中国银行临汾分行办公楼前国旗被降。10月3日。中国银行临汾分行向临汾市公安局经济技术开发区分局报案称：有人故意降旗，并在网上发图片以此进行敲诈。     

公平正义的检察诠释——从一起敲诈勒索案看能动检察

通过能动检察适当调整正义的实现,是当前中国现实条件下通往正义的正确选择,检察官的能动性表现为在办案中本着延伸办案、主动服务、促进和谐的原则,有效维护社会各方的利益,保障社会公平正义的实现。     

海南省临高县人民检察院诉谢家海等敲诈勒索案

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟等方法，向公私财物的所有者、保管者强索公私财物的行为。所谓威胁、要挟等方法，是指对公私财物的所有者、保管者进行精神上的强制，造成心理上的恐惧，不敢抗拒，从而迫使其交出财物的方法．     

由一起交通肇事案谈婚内债务赔偿

我国现行《婚姻法》对夫妻财产制采取了将法定财产制(婚后所得共同制)、约定财产制、特有财产制相结合的做法，因此大多数情况下，婚姻关系存续期间存在个人财产、共同财产两种财产形态。婚姻关系存续期间的债务清偿是司法实践一个常见而重要的问题。对这一问题，《婚姻法》第41条确立的原则是，夫妻双方所负共同债务以共同财产偿还，男女一方所负个人债务以个人财产偿还。     

从敲诈勒索案审视行刑执法的问题

通过分析嫌疑人屡次利用公安机关处警错误,屡次敲诈勒索得逞的案例,发现公安机关在处理由交通肇事引起的纠纷案件过程中,存在着行政执法不严格、刑事司法不规范、对法律和政策错误理解和适用等问题,造成错将碰瓷案当故意伤害案处理,被犯罪分子利用作为敲诈勒索被害人的工具。     

玩笑与犯罪之间的较量——一起敲诈勒索案的出庭体会

公诉案件的出庭是检察工作中的重要环节和亮点工程。我们欣赏那些优秀的公诉人在法庭上张弛有度、收放自如的飒爽英姿，却不知所有这些要倚赖于庭前的细致准备，恰似“台上一分钟，台下十年功”。我就曾亲历过这样一起案件，由于庭前工作扎实到位，开庭时虽有惊、却无险，干净利落地完成了出庭公诉任务。     

从"天津老太非法持枪案"谈司法理念现代化 法律的系统性危机与司法难题的化解 ——从赵春华案谈起

赵春华案件一审判决引发的司法信任危机,表面上看来是由于机械司法造成的,但其根源确是由于执法机关没有严格执法,进而导致公众对于枪支管理的认知标准和国家立法标准之间产生了严重偏差造成的.执法不严,进而导致公众未能够严格守法,甚至因此悄然改变国家法律的操作标准,并借实际操作标准指责国家立法有误、司法判决不公,是当下很多司法案件折射出来的中国法律运行的系统性危机.化解类似危机引发的司法难题最为关键的环节还在于严格执法,而不是简单地诉诸于修改法律、指责司法不公.     

网络雇凶杀人：敲诈勒索案

2005年12月24日,黑龙江省大庆市公安局刑警支队和喇嘛甸公安分局刑警队共同努力,成功侦破了一起利用网络雇凶杀人、敲诈勒索案件。犯罪嫌疑人薛学忠通过网络招聘雇佣杀手;利用手机短信、电子邮件联系杀手,教授犯罪方法,实施敲诈犯罪;杀手李山山从未见过雇主,精神和行动却受到控制,盲目听从虚拟网络世界中这个代号“清障大使”的指挥,按照     

债务加入之司法认定

长期以来我国关于债务加入的立法工作比较滞后,没有明确的法律界定,只有些许地方性法院对相关案件的指导文件,对于涉及债务加入问题的案件审理带来了巨大的困难.由于债务加入机制尚没有立法形式明确的前提下导致在具体的案件审判过程中,法官在没有获得可适用法律依据的情况下就可根据法律原则与民法的基本原理进行审判,然而由于法官认识之间...     

职业差评师敲诈勒索案件的司法认定

[案例一]2012年1月份，市民崔女士在淘宝网开了一家网店，主营各类女士服装。开业后不久，崔女士接到一位买家的订单．为了做好生意招揽回头客，崔女士发货前仔细检查了货物，以免有质量问题，影响到网店的信誉。下单之后，买家很快就将钱打到了支付宝上．本以为是做了单好生意。可几天后崔女士在网页上突然发现一个差评．给差评的就是自己精心服务的这位买家。崔女士随后联系了这个买家。一开始，买家说服装缺了一个扣子，崔女士让其拍照发过来，如果真存在问题．可以寄回来进行退换并由卖家承担邮费。可买家只是一口咬定崔女士的服装存在质量问题。为了讨好买家．崔女士按照买家的要求将一半的货款打到了对方账户，款到后的第二天。网页上的差评便消失不见。[案例二]在淘宝网等网络交易平台上，职业差评师利用交易规则中的漏洞，以“差评”敲诈卖家，少则几元．多则数百。一位职业差评师曾自曝：“不出10天，我们能让一家经营一年的网店倒闭．当然也能让一家饱受差评的商家看上去很美。”一些成交量低、信用值低的新店，最容易成为职业差评师“狩猎”的对象。成交量不大的店铺，几个差评就能把99％的好评度直接拉低成96％．这种效率让以信用评价体系为支撑的淘宝网络购物中的卖家不得不万分重视，从而掏钱就范。上述两个案例形象直观地点出了职业差评师勒索钱财的手段与本质。职业差评师，这是近期非常热门的一个词。网店每一笔交易成功后，买卖双方都会对交易情况作出信用评价，这是淘宝网用户诚信的重要标志。在淘宝网的信用评价规则中，分为“好评”、“中评”、“差评”三类，“好评”加一分，“中评”零分，“差评”扣一分。随着积分的增多，淘宝卖家可相应成为心级卖家、钻石卖家、皇冠卖家。信誉度的高低是买家下单的重要依据。卖家也都非常重视自己的好评率和差评率。然而．这种评价体系在为买家购买提供信用参考，敦促卖家提高信用和服务质量评价的同时。也催生了一个隐形人群——职业差评师。他们每天在各大网店疯狂购物，但目的并不是商品，而是以差评相威胁，敲诈卖家钱财。     

网络裸聊敲诈勒索案件下游犯罪的司法认定

<正>一、基本案情2020年以来,犯罪嫌疑人钱某为牟取非法利益,通过网络对不特定人群实施裸聊敲诈。2020年9月,钱某与犯罪嫌疑人康某取得联系,钱某隐瞒实施裸聊敲诈的事实,谎称其在缅甸从事网络赌博活动,邀请康某为网络赌场进行“跑分”洗钱,并承诺给其转账金额3%作为提成。具体作案流程为：首先,钱某等人通过网络裸聊敲诈被害人,要求被害人将钱款转入康某等人提供的银行账号(即“一道”);其次,钱款到账后,“一道”人员将上述钱款转入其微信零钱通,     

美法两国司法审查第一案比较

马伯里诉麦迪逊案和结社自由案被分别誉为美国和法国司法审查第一案,在各自国家的宪法史上有着举足轻重的地位.现如今,司法审查制度已在世界大多数国家设立,然而中国却还没有设立司法审查制度.本文通过比较这两个案件的相似点和不同点,给在宪政道路上艰难探索的中国一点启示.     

司法实践中的不真正连带债务探析

甲公司与乙公司签订了一份中俄联合运输协议。甲公司在运输始发地将货物交由乙公司承运至莫斯科，并就该批货物向丙保险公司投保货物运输险，保险金额为100万元。由于所承运的货物因“灰色清关”而在俄罗斯境内被莫斯科警方统一检查行动中扣押，所以乙公司未能将上述货物在目的地交付给甲公司。因此，甲公司一纸诉状将乙公司和丙公司告上法院。法院认为：乙和丙公司基于不同法律关系而对甲公司产生的同一内容即货物损失的给付，应负全部赔偿的义务，乙和丙公司之间成立不真正连带债务，判决乙和丙公司共同赔偿甲公司的货物损失，并对上述债务的清偿互负连带责任。     

“包养”等亲密关系情形下,索财行为性质的认定——以孙某某敲诈勒索案为例

敲诈勒索行为是指向对方实施了暴力或者胁迫手段,要求对方处分财产的行为,但要成立敲诈勒索罪既遂还需要对方基于恐惧交付了财产.在司法实务中,对于“敲诈勒索行为是否能够引起对方的恐惧”、“对方交付财产是否是基于恐惧”两点的标准较为模糊,尤其是在双方当事人之间存在着某种“亲密”关系的情况下.本文以孙某某敲诈勒索案为例对前述问题进行分析,以期对司法实务中该罪名的认定有所裨益.     

从人权保护角度看司法精神病鉴定——中国邱兴华案与美国欣克利案之比较

程序法发展至今日,已不仅仅是实体法运行的保障,而正日益显现出其自身特有的价值——人权保护、司法公正、程序正义等。作为诉讼程序、尤其是刑事诉讼程序中的重要一环,司法精神病鉴定理应在司法过程中得到重视,然而我国的现实却不尽如人意。本文通过对比最近震惊全国的邱兴华案与25年前的美国欣克利案,进而比较中美两国的司法精神病鉴定制度,试图得出对我国人权保护、尤其是刑事被告人的人权保护有价值的结论。     

类案适用的司法论证

适用类案裁判需先通过类案检索寻找类案,然后进行类案适用的司法论证。类案适用的司法论证,包括类案的判定论证和适用过程论证两个阶段。以作为陈述的案件事实为案件相似性的判断标准,可将递进式同质论证确立为类案判定的论证模式。类案适用的过程论证,由基于类案的法律推理和类案推论的保证性论证构成。在前一环节,要在类比推理的基础上附加依据一般性规则的论证,确保类案适用过程具有正当性;在后一环节,可借助保证性论证的一般形式,解释法官在类案推理中对一般性规则的选择,通过作为保证性论证补充形式的差异重要性排除论证与重要相似性缺失论证,回应论辩中的相反意见。若案件之间的相似特征与差异特征的重要性相当,则可补充权衡性论证。类案适用及其司法论证凸显了制定法传统中司法案例的应有功能,为法律的统一实施提供并补充了重要机制。     

谈树立司法公信力

案结事了意即纠纷经司法机关最终裁决后,当事人各方均不再对此事有任何异议。本文指出要做到案结事了就要树立司法公信力,树立司法公信力有两种途径:一是司法机关在处理纠纷时,充分考虑当事人的利益诉求,尽量让案件处理结果使当事人各方利益最大化,从而从实体上解决冲突;二是司法机关在处理纠纷时,司法人员通过正当的程序,运用法律知识、经验、素养、技巧等独立地做出裁判,裁判已经做出即产生既判力,任何人非因法定事由,不得"无理取闹",否则将承担不利后果。     

从一起学生伤害案谈刑事和解

近年来,刑事和解作为在司法实践中试行的一种新的刑事案件处理机制,对于及时解决轻微刑事案件、有效化解社会矛盾、保持社会稳定具有积极的实践价值。     

浅议邓玉娇案折射出的现阶段我国司法工作之特点

2009年6月16日,邓玉娇刺死官员案进行了一审判决。法院判定邓玉娇故意伤害罪名成立,但由于具有免责条件,免于刑事处罚,当庭释放。邓玉娇案的背后折射出许多社会问题。而对于我国司法界来说,邓玉娇案更具有典型意义。本文通过对于邓玉娇案法律问题的分析,总结出目前我国司法工作的若干特点。     

从司法实践谈自首中的有关问题

《刑法》第67条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”刑法规定的自首制度，是以惩办与宽大相结合的刑事政策为根据的一种刑罚裁量制度，表明我国刑法在惩罚犯罪的基础上，通过自首从宽原则的实施，获得有利于国家、社会的预防犯罪结果，以期达到社会稳定目的。根据该法条规定，自首应当同时具备两个条件，即自动投案和如实供述自己的罪行。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中对于构成自首的两个条件做出了具体规定。根据该解释规定，