从纠纷到审判利用的过程分析——兼论权利意识和诉讼意识的关系

通过界定权利意识和诉讼意识的概念，指出纠纷发生后，当事人为谋求纠纷的实质性解决，倾向于援引规范作为他们说服的根据，从而使纠纷衍化权利纠纷，权利纠纷使当事人具备权利意识。此．后当事人经过对成本的权衡，并得到国家诉讼政策的允许，选择进行诉讼，将权利意识转化为诉讼意识。结论认为，诉讼意识范畴小于权利意识范畴，具有权利意识的纠纷当事者并不必然选择诉讼作为其权利实现的手段。因此，国家所要做的，就是为当事人之间适于通过审判解决的纠纷提供便利，使其接近司法、接近正义。     

从权力到职责的转变——对民事诉讼中法官举证指导的认识

民事诉讼解决的是平等主体当事人之间的权利义务纠纷，当事人依法享有对其法定实体权利和诉讼权利的处分权，因此在以确立当事人作为诉讼主体为导向的民事审判方式改革进程中，进一步明确当事人的举证责任就是顺理成章的了。     

司法改革不应忽视当事人申请回避权利

申请回避权是诉讼法确认的当事人的一项重要诉讼权利,也是树立司法公信、保证人民法院正确行使司法权的关键要素之一。人民法院有义务采取各种措施保障当事人充分行使该权利,任何司法改革都不是忽视当事人该权利的理由。但在司法实践中,对当事人该权利的保护并不尽如人意,因此有必要引起重视,通过完善立法、健全制度、强化责任来加以纠正。     

民事诉讼当事人诉讼权利的法律救济

当事人民事诉讼权利的法律救济是在法律上对民事诉讼当事人诉讼权利受到侵害的纠正和补救,它是当事人民事诉讼权利的对语,没有救济就没有权利。面对现行法有当事人民事诉权利却没有权利救济与司法活动中司法者侵害当事人诉论权利的现实,为当事人民事诉讼权利救济作理论上的论证并促成立法的完善乃当务之急。     

以科学发展观为指导构建中国式刑事纠纷合意解决机制

以人为本的科学发展观要求刑事诉讼尊重纠纷当事人的主体地位和诉讼权利,有限度地允许当事人合意解决纠纷,以取得双赢的结果。本文在分析国外传统的刑事纠纷合意解决机制利弊的基础上,结合中国国情和司法实践,提出构建中国刑事协商交易制度的主张,以有效地配置司法资源、最大限度满足多元主体利益的需求,建设和谐司法。     

论否定性法律后果的立法设置——以救济当事人民事诉讼权利为主的考察

我国现行民事诉讼法对司法者在审判活动中侵害当事人诉论权利的行为未规定否定性法律后果 ,是导致司法实践中有权利无救济、当事人诉讼权利形同虚设、司法恣意得不到规制的主要原因。为保障以“当事人为中心”的现代诉讼理念和模式与程序正义的实现 ,民诉法必须设置完整的程序性法律规范 ,使程序性权利受到侵害的当事人得到应有的救济。     

民事诉讼受理制度改造的理性视角

民事诉讼受理是纠纷进入司法程序的初始必经阶段,对于当事人诉讼权利保障意义重大.随着经济体制改革的深化和经济的快速发展,许多深层次的矛盾不断出现,民众的诉求越来越多,而我国的法律体系和社会保障机制还不够完善,人民法院作为解决矛盾纠纷的专门机构,应当担负起为构建和谐社会提供有力司法保障的历史任务,最大程度地吸纳化解矛盾纠纷.然而,现行民事诉讼受理制度所规定的起诉条件,既包括实体内容又包括程序要求,确定性有余而灵活性、包容性不足,虽然能够一定程度地起到过滤纠纷,节约司法资源的作用,但其对于新型权利诉求进入诉讼渠道的阻隔作用日益显现,甚至为个别地方限制当事人正当诉权的行使提供了借口.在改造方案的设计方面,应当理性审视现有司法资源和司法环境,更宜采渐进式而非跃进式的方案,避免由于准备不足而导致司法不堪重负,制约正常功能的发挥.     

控股股东侵权案的法律障碍与制度创新

随着经济的发展,公司制度越来越暴露出可操作性差,可诉性不强的缺点,这需要法官大胆地尝试、创新,妥当地解决当事人之间的纠纷。本文以“控股股东侵权”案为例,详细讨论了法官在具体的司法实践中所存在的法律障碍,分析了如何利用“公司法中股东代表诉讼”一步步地排除法律障碍,进行制度创新并妥当地解决当事人之间纠纷的过程。在这过程中,可以清晰地看到并深刻体会到“权利应当得到尊重”这一法律的真谛。     

司法权力运行与当事人诉讼权利保障实证研究

“司法文明指数”2015年的调查报告,对“司法权力”和“当事人诉讼权利”两个一级指标及其内容进行了调整,通过相关调查数据可以展现司法权力运行和当事人诉讼权利保障的现状.由此数据我们可以发现,司法权力运行与当事人诉讼权利保障的现状既有进展,也有不足.数据对于了解实践现状有其积极意义,但是同时要客观看待其中的局限.司法权力运行与当事人诉讼权利保障之间的关系将是未来研究的重要课题.     

“马锡五审判方式”重提之思考

重提“马锡五审判方式”反映了社会对司法改革的反思，在建设社会主义法治国家的道路上，应重彰“马锡五审方式”中便民、利民的精神，构建多元化纠纷解决机制，规范强化法官的释明义务，保障当事人的诉讼权利与实体权利．     

陇东地区农村土地流转中农民权利保护的法律问题研究

陇东地区地处内地,信息闭塞、交通不便,经济发展比较落后,农业在地区经济中占有较大比重.农村土地流转因涉及到农民的根本利益,是该地区农业发展的基本问题,影响着该地区经济发展和社会稳定.目前陇东地区土地流转中对农民权利保护存在困境,导致农民权利保护不利的原因有立法、执法、司法和农民维权意识等方面的因素,应从立法、执法和纠纷解决层面完善陇东地区农村土地流转中农民权利保障机制.     

由“米兰达公告”浅谈中国司法中的程序公正

米兰达公告以保证当事人的诉讼权利而闻名于世。然而，从“米兰达公告”反思我国的司法，司法权的行使者如法官仍然是司法程序的当然支配者，绝对的主角，他们理所当然的控制司法程序的进程，却在很多情形中剥夺了当事人的权利。     

如何用司法规制当事人“闹庭”

当前,我国社会正处于一个"诉讼爆炸"的时期,人们越来越倾向于通过诉讼方式解决各种矛盾纠纷。与法院案多人少情况呈正相关的一个现象是,当事人"闹庭"现象也越来越多、越来越激烈。在司法实践中,有的当事人甚至律师为了达到不当诉讼目的会采取过激、非理性的手段,不能正确处理诉讼权利     

物业管理合同履行中不当抗辩行为的限制

在物业管理纠纷发生时，物业管理企业经常以停水断电或拒绝提供其他涉及业主重大利益的物业服务威胁业主，业主也动辄以拒绝缴纳或长期拖欠物业费对抗物业管理企业，这些行为违背诚实信用原则、损害社区公共利益，属于滥用抗辩权的不当抗辩行为。应当从立法和司法角度对这些不当抗辩行为进行限制，在我国现有立法没有相应规定的情况下，法院应援用诚实信用、公共利益和禁止权利滥用原则在司法审判实践中对不当抗辩行为进行限制。在限制不当抗辩行为时，应当允许当事人对无损他人利益的抗辩方式进行约定，也不能否定当事人行使正当的履行抗辩权。     

通过司法解决法律权利之间的冲突———卡尔.威尔曼等美国学者及美国最高法院对典型案例的司法推理简

权利冲突是法治领域中的一个世界性问题，如何解决权利冲突也就成为世界各国所要竭力面对的问题。一般来讲，通过立法和司法是解决权利冲突问题的有效手段。本文以美国学者卡尔·威尔曼的《真正的权利》一书中所列举的典型案例为据，系统地介绍威尔曼和其他美国学者以及美国最高法院“通过司法解决法律权利冲突问题”时，对这些典型案例的推理过程及其所阐发的精彩论证。这些推理过程及其论证和论点是笔者最感兴趣的部分，也是中国学术界和司法界在研究和解决权利冲突问题时较为缺乏的。通过这些推理，我们来看看他们是如何通过司法来解决有关权利冲突问题的。     

仲裁司法审查程序本质论

作为法律程序的一种,仲裁司法审查程序同样是以救济权利为己任,但与一般司法程序不同的是,仲裁司法审查程序所救济的权利不是实体性权利,而是程序性权利,是仲裁当事人在仲裁程序中所应享有的程序性权利,这就是仲裁司法审查程序的本质所在.     

权利冲突的几个理论问题

在中国的法治进程中，权利冲突已经成为一个非常普遍的法律现象并广泛地存在于法制的各个环节之中，尤其是存在于司法审判中和日常生活中。本文作者通过对司法审判中和日常生活中权利冲突典型案例的分析和观察，提出了一些值得我们重视的法律理论问题，如权利冲突的界限，权利冲突的实质，权利冲突的原因，权利冲突的解决原则，权利冲突的功能等等。作者认为，要解决好权利冲突问题，有几个关键点应该强调：其一，是要确立一个权利平等保护的观念，而这一看似已经解决了的简单的问题，其实还存在着很大的认识误区；其二，权利冲突的解决是一个法制机制的综合性的作用过程，而不只是靠一个单一的法制机制的解决手段；其三，在综合性的法制机制中，作者更加看重和强调立法对于解决权利冲突的作用和意义。     

通过司法解决法律权利与道德权利的混合权利冲突——威尔曼及美国最高法院对典型案例的司法推理

权利冲突是法治领域中的一个世界性问题,如何解决权利冲突也就成为世界各国所要竭力面对的问题。一般来讲,通过立法和司法是解决权利冲突问题的有效手段。本文以美国学者卡尔·威尔曼的《真正的权利》一书中所列举的两个典型案例为据,系统地介绍威尔曼以及美国最高法院在"通过司法解决法律权利与道德权利——不同性质的权利之间的混合权利冲突问题"时,对这些典型案例的司法推理过程及其所阐发的精彩论证。     

最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定

为了保证人民法院正确调解民事案件，及时解决纠纷，保障和方便当事人依法行使诉讼权利，节约司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合人民法院调解工作的经验和实际情况，制定本规定。     

从权利到救济——完善我国农地征收纠纷解决机制的思考与建议

农村集体土地征收争议解决机制事关广大农民土地权利群的保障和救济。我国现行法律制度相关机制设计极其粗疏，权利救济体系很不完善，农民艰辛维权现实凸现制度困境。借鉴发达国家经验，我国应加快土地征收立法，完善土地征收权利救济程序，强化行政救济措施，扩大司法救济效用，规范直至取消信访救济渠道，建构权利救济体系，公正高效地解决农村土地征收纠纷。