共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
隐婚作为一种社会现象引发着理论以及实务的探讨。婚姻状况并不是隐私,隐婚签订的劳动合同在形式上构成了欺诈;但如果认定为欺诈,则在内容上构成了就业歧视。基于对劳动者保护的立法宗旨,根据理性目的的解释,法律不能也不应该将隐婚认定为欺诈而使劳动合同无效。 相似文献
3.
4.
本文背景:
"艳照门"一词初始于2008年香港娱乐圈的陈冠希事件.时至今日,"艳照门"已经从娱乐圈的独家标签转移到高校女生这一在公众意识中有着良好教育的社会群体.2012年10月16日,中国政法大学危机管理研究中心发布了《我国高校网络安全事件研究》报告.根据该研究报告统计数据显示,自2006年以来,我国已发生校园网络安全典型事件39例.其中,高校网络"艳照门"事件12例,约占总数的30.8%.此类事件受害者多为年轻漂亮的在校女大学生.高校女生网络"艳照门"事件就像一根导火索,引发了人们对社会伦理和道德观的关注. 相似文献
5.
“村村通”成为全国样板
1961年出生的周和平,从一个农家子弟考上大学,然后步入仕途,最后成长为一个县的副处级领导干部,着实不易。 相似文献
6.
他们是上海检察机关里的“明星”检察官,他们获得过全国模范检察官、上海市平安英雄等大大小小的荣誉称号,他们在网络上和现实生活中拥有许多群众“粉丝”.去年6月以来,他们先后有了以自己名字命名的工作室,成为检察机关着力打造的执法为民新平台,他们的工作也从一个人壮大到了一个团队. 相似文献
7.
8.
面对婚姻危机,是抽刀断水解体,还是一忍再忍继续?为减少草率离婚现象,“试离婚”争议声中频频出现。那么,“试离婚”是挽救婚姻的一剂良药,还是面对需求的炒作市场?它能否真的成为婚姻的缓冲带?又如何从程序上避免草率离婚?目前,“试离婚”游走在法律边缘,备受质疑,频惹争议。 相似文献
9.
面对婚姻危机,是抽刀断水解体,还是一忍再忍继续?为减少草率离婚现象的发生,“试离婚”在争议声中频频出现。那么,“试离婚”是挽救婚姻的一副良剂。还是面对需求的炒作市场?它能否真的成为婚姻的缓冲带?又如何从程序上避免草率离婚?目前,“试离婚”游走在法律边缘,备受质疑。 相似文献
10.
11.
“毒胶囊”事件曝光之后,一些明星代言医药广告的现象再度引发热议。很多国家较少听到药品代言的争议和问题。以笔者居住的加拿大为例,在公共场合基本看不见商业性药品广告,更不用说代言了。 相似文献
12.
面对婚姻危机,是抽刀断水解体,还是一忍再忍继续?为减少草率离婚现象,“试离婚”争议声中频频出现。那么,“试离婚”是挽救婚姻的一副良药,还是面对需求的市场炒作?它能否真的成为婚姻的缓冲带?又如何从程序上避免草率离婚?目前,“试离婚”游走在法律边缘,备受质疑,频惹争议。 相似文献
13.
“80后”的婚姻,在法律专家眼里成了“易碎品”。这样的情形,更多地发生在“贫二代”和“富二代”两个人群中——不同的是,“贫二代”在离异时往往相互“推孩子”,“富二代”在散伙时则忙着“保财产”。 相似文献
14.
“艳照门”到今天仍然高烧不下,它带来的伤害已经从娱乐圈蔓延到了整个社会。
整个过程我们看到了很多东西:我们看到了人们潜伏的偷窥心理,我们看到了电脑可以打开潘多拉的盒子,我们看到传媒的操守,我们更可以看到人们的道德标准……是道德失范?还是法律无力?抑或媒体无良? 相似文献
15.
常言道:婚姻自主,恋爱自由。谁也不能保证自己的恋情会一次成功。如果遭遇分手,是心平气和地冷静处理,还是歇斯底里去伤害对方?都说爱有多深,伤就有多重。可一旦伤痕无法填平,有人也许就会用怨恨来代替。如果处理不好,必将引火烧身,追悔莫及! 相似文献
16.
2009年7月29日凌晨,被告人王彦东在北京市昌平区天通苑西二区18号楼5单元2201号其暂住地,以有对方裸照和性爱视频相威胁,以短信方式向关牧村、桑兰、常索妮等人,分别敲诈人民币30万元。后关牧村于2009年7月30日9时30分许,在中国工商银行亚运村支行向被告人王彦东提供的账号转账3000元钱。被告人王彦东于2009年7月30日被民警抓获。 相似文献
17.
政协第十届广东瘩委员会常务委员会第二十二次会议14辞在广州举行。套议审议通过了十一届广东省政协委员名单,共978名.其中。香港著名影星周星驰、汤镇业,主持人马鼎盛、吴小虢等均在名单之列。 相似文献
18.
如今,“80后”一代正悄然地在各行各业中成为坚实力量,甚至成为领军人物,引起了社会各界的关注和肯定。在我省十一届人大代表中,就有这样一个群体,他们年龄虽小,却有着高度的责任心和使命感,履职能力丝毫不逊色于他人。本期“履职风采”特别选登了3位“80后”人大代表的履职事迹,从中我们可以看到她们的活力与热情、勤学与善思、认真与执着…… 相似文献
19.
20.
在"艳照门"事件中,内地国家机关对公民私下浏览和朋友间赠阅相关照片的行为进行干预。这样既没有实质上的法律依据,又缺乏必要理由,权力涉入行为实际上是对公民私领域的过度干预。这种干预会侵害到公民的权利和自由,挤压社会自主空间,同时也是国家权力资源的浪费。从理论上分析,公民权利是首位的,只有在公民个人的行为的社会危害性达到一定的程度,权力才能介入公民的私领域。我们必须在制度上作出一系列的合理安排以实现公民私领域的充分保护。 相似文献