判决不准离婚的违法性及其司法完善

“夫妻感情已破裂 ,又无和好可能 ,已无法共同生活”为我国婚姻法规定的离婚的唯一标准。然而对那些夫妻感情尚未破裂 ,认为有可能和好的 ,经调解无效后 ,法院判决不能离婚。有人对此提出了质疑 ,认为这一司法行为不仅具有违法性一面 ,其法律社会效果也是很差的。对不需要解除夫妻婚姻关系的案件如何处理 ,学术界正在探索一种新的司法途径 ,笔者就此谈谈自己的看法。一、判决不准离婚的违法性及负面效应1、判决不准离婚这一司法行为主要是违反了我国《婚姻法》关于婚姻自由的基本原则。我国婚姻法确立了婚姻自由原则 ,婚姻自由包括结婚自由…     

浅析离婚自由

离婚是在夫妻感情确已破裂的情况下,运用法律手段解除婚姻关系的制度。它是婚姻制度的一个重要组成部分。离婚自由是指在不违背国家法律政策的前提下,婚姻关系当事人依照法律程序,有权按照自己的意愿决定是否离婚,不受任何人的强制和干涉。当然,离婚自由同其它事物一样,也必然会受到合理因素的适当制约,不可能是绝对的自由。     

试谈第三者插足离婚案件的原因及其审理

离婚是夫妻双方依照法律规定解除婚姻关系的行为,是一种社会现象。由于离婚当事人的不同情况而具有不同的离婚原因,因此,对离婚案件的审理也将根据各自的不同特点而区别对待。本文拟对第三者插足引起的离婚案件的原因及如何审理,谈谈个人浅见。     

对准予离婚法定条件的探讨

夫妻感情确已破裂．是我国1980年婚姻法准予离婚的法定条件。随着社会经济、立法的发展和审判实践的需要，其存在的缺陷和不足日渐显露，笔者试图对此及准予离婚法定条件的问题，作初步探讨。一、将夫妻感情确已破裂，作为准予离婚法定条件的缺陷。我国婚姻法第25条第2款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂．调解无效，应准予离婚。”该法施行15年来，人民法院始终以此作为审理离婚案件的准绳。将夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定条件，从抗战时的初步提出，到建国后的立法确认，有着较长历史和实践基础。目前…     

离婚案件中有第三人吗?

离婚案件中有第三人吗?有的同志认为,在离婚案件中根本不存在第三人的问题,因为离婚是按照法定程序将原来的婚姻关系加以解除,它主要是发生在男女双方当事人之间的行为,因此,不会出现对婚姻关系有独立请求权的第三人,或者没有独立请求权的第三人。如果婚姻案件中有第三人,理论上既讲不通,审判实践上也没有先例。所以,在离婚案件中列第三人是不对的。     

判决法定"离婚理由"的理性思考

离婚理由是离婚立法的核心内容。在我国现行婚姻法中"夫妻感情确已破裂"是判决准予离婚的法定条件。由于这一原则在司法实践中缺乏可操作性,专家们基本同意将其修改为"婚姻关系确已破裂",这一建议已在试拟稿中表现出来。     

浅析离婚的法定条件

我国婚姻法规定,离婚的法定条件是"夫妻感情破裂"。然而,这一标准在长期的实践中却经受不住考验,在离婚诉讼中出现了一些问题。一是没有完全反映婚姻的本质属性;二是不符合我国婚姻现状;三是缺乏可操作性。为此,法学界的一些学者有了争议,认为以"婚姻关系破裂"代替"夫妻感情破裂"作为离婚法定原则,可以弥补其不足。本文试图从我国目前婚姻法的发展现状入手,对离婚标准如何选择,谈点自己的意见。     

离婚自由与离婚损害赔偿

我国婚姻法确立了婚姻自由的基本原则，它包括结婚自由和离婚自由。所谓离婚自由，是指解除婚姻关系的自由。也就是说，夫妻感情确已破裂，双方均有权提出离婚，任何人都不能加以干涉①。现行婚姻法及司法实践中对离婚自由的限制及其危害　　离婚自由作为一项完整的民事权利，标志着社会的进步，但它未能与结婚自由受到同等的评价和对待。在司法实践中，离婚自由常常受到一定限制，主要表现为：　　婚姻法第二十五条第二款规定：“感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”对夫妻感情确已破裂规定得比较原则、笼统，审判实践中不好认定。实…     

婚姻关系的法理阐释——重读马克思《论离婚法草案》而感发

科学揭示婚姻关系的本质属性是婚姻立法与司法的理论前提。马克思在《论离婚法草案》中指明了婚姻关系乃是世俗社会的伦理关系 ,它的外在表现形式便是家庭这一“伦理实体” ;婚姻法律制度则是婚姻这种基本伦理关系的承认与保护。由婚姻关系的伦理本质所决定 ,关于离婚的立法原则应当以现实社会的普遍伦理价值为标准 ,并具体化为离婚成立的诸种客观条件 ,从而使司法在离婚案件上的功能更多地由立法来承担。     

缺席判决，也要查看夫妻感情是否破裂？

缺席判决，也要查看夫妻感情是否破裂？编辑同志：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以判决准予离婚。但在我院处理一方下落不明离婚案件中却有两种不...     

婚姻关系模型理论与离婚法律制度之间的关联性研究

婚姻关系理论从来都是婚姻制度的实质性基础。如果说离婚制度研究是一种“具体而微”的学术进路,那么婚姻关系理论则反映着整体的、宏观的、基础的婚姻定位、婚姻意识和婚姻观念,它融合了学者对婚姻文化的观察和思考,从“认识婚姻和塑造婚姻”的角度彰显着和实践着婚姻法的根本使命。对婚姻关系有着怎样的认识和定位,从根本上决定着离婚制度的指导思想和离婚案件的处理方式,这是另一种意义上的“塑造婚姻”。婚姻关系理论对个人自由与社会正义的考量,鲜明而深刻地体现在离婚制度中。一、不同婚姻关系模型的理论争锋关于婚姻关系理论,丰富多…     

认真学习、贯彻执行婚姻法第二十五条

新婚姻法第二十五条规定:“男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”“人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准于离婚。”这条规定的内容和基本精神主要是: 第一,规定了男女一方要求离婚的解决办法和诉讼程序。婚姻的基础是爱情。婚姻的缔结和存续要以爱情为基础,婚姻的解除也要以感情确已破裂为依据。婚后夫妻感情确已破裂,通过法定的办法和程序,解除婚姻关系,这也是正常的现象。因此,在第二十五条中明确规定了男女一     

离婚登记行政案件的审理原则

一、案件类型和特点实践中,对婚姻登记机关离婚登记行为提起行政诉讼的案件一般有如下两种类型:一是对离婚协议书内容不服。原告作为婚姻关系当事人以外的其他人(以下简称其他人),对婚姻关系当事人在离婚登记时订立的离婚协议书存在异议。二是对婚姻登记机关受理无完全民事行为能力人的离婚登记不服。国务院《婚姻登记条例》规定:限制或无民事行为能力人办理离婚登记的,婚姻登记机关不予受     

离婚后能否对离婚时一方隐瞒的财产主张权利

法官： 我半年前与前夫因感情彻底破裂而离婚。我们在婚姻关系存续期间购得商品房两套及少量基金，离婚时法院对我们的离婚案件进行了调解，对婚姻关系存续期间的财产进行了平均分配。离婚半年后，我偶然得知：在我们办理离婚时我前夫隐瞒了婚姻关系存续期间的存款和另外两套房产。     

婚姻法修改中几个争议问题的探讨

本文对婚姻法修改中几个有争议的问题进行了理论探讨 ,指出 :共同财产制更能反映婚姻的本质和特征 ,我国法定夫妻财产制应由夫妻共同财产和夫妻个人特有财产两部分构成 ;约定夫妻财产制应从其功能出发选择立法模式 ;改“夫妻感情确已破裂”为“婚姻关系确已破裂”作为判决离婚的理由 ,这一改变不意味着放宽离婚条件或增加离婚难度 ,离婚与社会稳定之间没有直接关系。     

析离婚案中的诉讼第三人问题

离婚案件是否存在第三人参加诉讼的问题,在理论界一直争论不休。持否定观点的同志认为,离婚案件是基于身份关系而产生的诉讼,当事人所争议的只是配偶关系是否解除,即只存在解除婚姻关系一个诉。至于财产分割及子女抚养变更是解除婚姻关系必然发生的法律后果,即使能成为诉,也只是从属于解除婚姻关系之诉,无独立存在的意义。而对于配偶关系,除婚姻当事人之外,任何人对婚姻问题不发生法律上的任何利害关系。所以,离婚案件不存在第三人参加诉讼的问题。笔者对这种观点不敢苟同。     

法官是如何把握离婚与否的标准的

俗话说:婚姻就像鞋子,合适不合适只有脚知道。当夫妻双方认为维系婚姻关系成为一种痛苦,或者说夫妻感情出现严重危机,最终的处理方法就是离婚。但当一方提出     

判决离婚案件中当事人的过错责任承担

人民法院在审理离婚案件时，对案件当事人的过错责任如何追究，已经越来越成为审判中的重要问题。审判实践表明，由人民法院认定离婚案件当事人双方感情确已破裂需判决离婚的案件中，一方当事人有过错的情况占相当大的比例，而且这类过错往往是导致夫妻感情确已破裂的根本...     

如何正确处理精神病患者的离婚案件

<正> 精神病患者离婚案件,系指夫妻双方中的一方(目前尚未发现双方)是精神病患者,另一方起诉到人民法院请求解除婚姻关系的案件。这种案件,实际上是精神正常的人要求与精神病患者离婚。     

离婚的法定标准之缺陷及修补初探

我国现行婚姻法第25条把“夫妻感情确已破裂”作为离婚的法定标准。这一概括式离婚标准规定得过于抽象、宠统和一般化，实际可操作性差，使法律应有的安全、确定、可操作性等诸价值又难于充分体现，甚至产生同一婚姻事实状况有多种不同的结论。基于此，最高人民法院在总结长期的司法实践经验的基础上，于1989年11月ZI日正式发布了《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（以下简称《意见》），专门针对离婚标准的抽象条款进行详细诠释：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为…