专家证言的概念性挑战

本文重点考察了专家知识与案件审理模式之间的关系。总体而言,案件审理是一种教育性活动,其间,事实认定者应能够理解、处理和思考证据,并得出理性的结论。这一过程反映了审理中准确事实认定的根本重要性,若没有准确的事实认定,权利和义务便是空谈。专家证据通常涉及一种遵从性而非教育性的诉讼程序模式,从这一点上来说其有悖于常规的审判理想状态。本文讨论了这一发展过程、其形成原因及其后果。若要实现审判的理想状态,那么替代性措施(即所有证据应以教育性模式呈现)则更为优越。如果证据无法以此种方式(教育性模式)呈现,那么在审理过程中通过证据所展现的待证事项便无法与常规的审判理想状态保持一致。     

环境司法专门化背景下专家陪审员制度研究

为正确认定环境诉讼中的证据和事实,提高司法公信力,建议建立专家陪审员参与环境案件审理的制度.环境案件专业性、技术性和复杂性较强,专家陪审员直接参加审理,能够弥补法官环境专业知识的不足,解决环境案件审理中的技术难题,这对科学认定案件事实、有效监督人民法院审判工作,切实提升环境司法公信力具有重要意义.在借鉴知识产权审判与地...     

间接证据如何认定案件事实——以被告人与犯罪人的同一性认定为中心

在间接证据案件中,事实认定是审判人员以经验法则为指导,运用间接证据推论案件待证事实的主观认知活动,以被告人与犯罪人的同一性认定为核心。这一活动包含两个阶段：一是由间接证据认定间接事实;二是由间接事实推论案件待证事实。在前一阶段中,审判人员应当全面把握间接事实与案件待证事实的逻辑关系,准确区分“不可动摇”的事实、积极的间接事实、中立的间接事实、消极的间接事实,并尽可能以时间、场所、样态的方式做出具体认定。在后一阶段中,审判人员需要对间接证据的证据能力和证明力做出准确评价,并对根据间接事实进行经验推理的过程作出解释和说明。考虑到推论过程的开放性和解释结论的多元性,审判人员应当掌握并使用归谬方法排除不合理的竞合假设,确保事实认定结论是对全部间接证据的最佳解释推论。     

医疗纠纷诉讼证据问题与对策——对病历-鉴定-审判模式的反思

医疗纠纷诉讼证据包括民事诉讼法规定的七种证据。由于医疗纠纷诉讼的特殊性,我国司法实践已经形成了病历—鉴定—审判的审理模式。法官在案件审理过程中,存在案件事实认定的鉴定结论依赖性及法律责任认定的鉴定结论依赖性。然而,其不利因素是病历资料的客观真实性在现存制度下难以保障,双轨制的鉴定制度还很不完善。建议引入特定场所视听资料对病历真实性进行佐证,加强电子病历真实性的管理与监控,完善鉴定人出庭制度,推行专家辅助人制度及采取专家陪审员制度。     

视听资料应当庭播放

随着现代科学技术的发展和普及，我国民事诉讼法早在1982年就将视听资料作为一种独立的、新型的证据形式加以确立。在民事案件的审理中，视听资料这种证据形式越来越发挥着其重要的作用。审判实践中，有的审判人员不是通过当庭播放并经当事人互相质证，且结合本案其他证据来审查判断视听资料，而是通过让当事人宣读根据视听资料整理的书面材料，并通过当事人对此书面材料的质证来审查视听资料，判断能否将其作为认定案件事实的根据。这种查证方法严重违背了法律规定，用这种方法审查判断的视听资料不能作为认定案件事实的根据。那么，产生这…     

行政诉讼法庭调查实务谈

法庭调查是在法庭上对案件事实和证据进行审查核实的活动，是开庭审理诉讼案件的核心部分，是案件进入实体审理的重要阶段。法官在法庭调查中起主导作用，主要包括：引导当事人举证、质证；在举证、质证的基础上进行认证，确定证据的效力；根据确认的证据，对案件事实作出认定。行政诉讼的证据是证明案件真实情况的一切事实，也是认定案件事实的根据；法官对案件事实的认定（而不是对案件事实的调查）是对证据事实的主观反映（包括由表及里、去伪存真的认识）。因此，法庭调查的直接对象是证据事实而不是案件事实。通过法庭审查、核实证据，…     

调查取证要强化审理意识

查处违纪案件是一项政策性、业务性都非常强的工作，它通常是通过案件检查和案件审理两个程序来完成的。笔者认为，在案件检查阶段，强化审理意识，注意从审理的角度调查取证，是提高办案质量和效率的一条成功之路。案件审理部门的任务是对案件检查部门调查结束后的大量案卷材料进行由表及里的审核、梳理、取舍和分析，从而对案件达到从现象到本质的认定。认定案件的依据是证据，如果检查部门提供的证据不能满足充分、确凿这两个条件，审理部门即无法认定相关事实。因此检查部门的调查取证必须考虑证据的客观性、关联性和合法性，满足审理部…     

案件请示制度:是否还有出路?

关于我国审判工作中的案件请示制度的起源］问题，现已无法查考。只是翻阅有关书籍，可以看到这样的论述：“审判工作中有重大疑难问题，对法律、政策、司法解释等问题理解不准或不一致，需要请示上级法院的，特别是重大疑难案件．无论是实体还是程序问题，应经本院审判委员会讨论，如仍认为有必要提请上级法院指示的，应当写出书面请示报告，把案由、审理过程、认定的事实、运用的证据、适用的法律、各种观点及理由写清楚，并附上原审案卷。”这可以看作是我国审判工作中盛行的案件请示制度的理论诠释。应当承认，审判工作中的案件请示制度…     

证据是如何排除的

证据排除是现代证据法的核心精神。在理想状态下,一项证据被“排除”,意味着该证据所反映的信息对于案件事实的最终认定不产生任何影响。从世界各国的具体情况来看,为达到这种理想状态,共有三种途径,分别适用于不同的法系。总体而言,普通法系的程序设置最符合证据排除的要求,而大陆法系在这一问题上则显得力不从心。为了使证据排除规则真正落到实处,包括我国在内采取职权主义审判模式的国家都需要进一步完善相关的配套制度。     

谈谈刑事诉讼证据的审查和判断

刑事诉讼证据的审查和判断,是指侦查、检察、审判人员对所收集的证据进行分析研究,判明真伪,运用真实的证据,正确认定案件事实。证据的审查和判断,是刑事诉讼中一项很重要的工作,它贯穿于侦查、逮捕、起诉、审判的全过程。这项工作做的好,就能正确地认定案件事实,准确地惩罚犯     

论被告人庭前供述的证据能力

被告人翻供是我国刑事司法实践的一大难题,由于被告人庭前供述缺乏证据能力规则的约束,法官普遍以被告人庭前供述定案,这是导致我国冤假错案的一项重要原因。为此,有必要建立完善的被告人庭前供述的证据能力规则。国外在被告人庭前供述准入制度的设置上,存在传闻例外模式与直接言词模式;在庭前供述排除制度的设置上,存在正当程序模式与任意性模式。我国宜借鉴直接言词模式与任意性模式,在庭前供述与当庭供述一致时,庭前供述不具备证据能力;在庭前供述与当庭供述不一致时,庭前供述如果具备自愿性要件可以作为弹劾证据,只有同时具备自愿性与真实性要件时才可作为实质证据。     

印证与自由心证--我国刑事诉讼证明模式

我国刑事诉讼通行“印证证明模式”,将获得印证性直接支持证据视为证明的关键;注重证明的“外部性”而不注重“内省性”。采取印证证明模式的主要原因包括非直接和非言词的审理方式、审理与判定的分离、重复的事实审理需要案件在书面上的可检验性与印证性等。同时,该模式与法官的素质以及占主导地位的认识论有一定的关系。印证证明模式具有易把握与可检验的优点,但刑事司法的现实环境常常使印证要求无法达到。在我国,应当谨慎而适度地借鉴典型的自由心证证明方式,以适应刑事司法的现实需要。     

The Effects of British and American Trial Procedures on the Quality of Juror Decision-Making

Compared to American trial procedures, British procedures provide a less distracting environment in which jurors can process trial evidence. Relying on theories of persuasion, it was predicted that jurors viewing British procedures would be less affected by extra-evidentiary cues and would be more sensitive to evidence strength variations than jurors in American trials. Participants (N = 245) viewed a mock trial in which trial procedure, judge's nonverbal behavior, and evidence strength were varied. Participants judged the British procedures to be more civil and fair than American procedures but were less likely to find for the plaintiff. Although jurors recalled more trial facts when they viewed British procedures, they were not more sensitive to variations in evidence strength. There was some evidence that British procedures may increase the influence of judge's nonverbal behavior on juror judgments. The relative benefits of different trial procedures are discussed.     

Error and exaggeration in the presentation of the significance of a DNA match in criminal trials in Malaysia

DNA evidence is now widely used in criminal trials across jurisdictions, including Malaysia. One important issue to be considered is how the significance of a DNA match that uses statistical calculations should be presented and explained in a criminal trial. This article demonstrates how the presentation of the significance of a DNA match in criminal trials in Malaysia has been tainted with error, exaggeration and bias towards the prosecution case based on the reference to case law. It also provides recommendations in order to ensure that the significance of a DNA match is properly presented in the criminal trials in Malaysia.     

刑事程序性上诉的若干问题研究

程序性上诉是一种重要的程序制裁与救济机制,主要包括程序性上诉的模式、程序性上诉的提起、程序性上诉的审理程序、程序性上诉的裁判方式等方面的内容。程序性上诉有三种模式,其中二审实行事实与法律审之事后审、三审实行法律审之事后审是较为普遍采用的模式;程序性上诉提起的基本要求是必须明确上诉理由,但该要求需与辩护制度衔接起来,否则会变相地剥夺当事人的上诉权;程序性上诉审以上诉理由为审判对象,以庭审笔录为调查基础,以开庭审理为原则;发回重审是主要的程序性裁判方式,但只有严重影响程序公正和实体公正的程序错误,才会导致发回重审。     

案卷笔录中心主义——对中国刑事审判方式的重新考察

中国刑事审判中存在着一种“以案卷笔录为中心”的审判方式。在这一审判方式下,公诉方通过宣读案卷笔录来主导和控制法庭调查过程,法庭审判成为对案卷笔录的审查和确认程序,不仅各项控方证据的可采性是不受审查的,而且其证明力也被作出了优先选择。结果。现代刑事证据规则在这种审判方式下难以有存在的基础,法庭审理只能流于形式,那种通过当庭审判来形成裁判结论的机制和文化难以形成。不抛弃这种案卷笔录中心主义的审判方式,任何以加强庭审功能为宗旨的司法改革将没有存在的空间。     

证据认证模式刍议

证据的认证亦即对证据的证据能力和证明力进行审查判断,是人民法院查明案件事实、正确适用法律的前提。目前,立法上对证据的认证规则缺乏明确的规定,司法实践中对证据的认证模式也比较混乱。规范证据的认证模式,明确二步认证的证据认证模式无疑有利于提高案件的审判质量。     

Processing Evidence and Drafting Judgments in International Criminal Trial Chambers

International criminal trials are usually very complex, lengthy and heavy on evidence. This complicates the Trial Chamber’s fact finding task and hampers its ability to issue a reasoned written judgment without undue delay. The present article examines the specific challenges of drafting an international criminal trial judgment, with the main focus being on mastering the huge amounts of evidence. It further provides practical recommendations on how to deal with these challenges.     

审判何须对抗——商事审判“柔性”的一面

若干普通事例所透露的信息引发我们检讨时下流行的对抗型商事审判方式的妥当性。商事审判模式的建构必须吻合商人的基本品性。由于商人比一般民事主体具有更宽容的心理,更易以和平方式解决纠纷,因此商事审判模式具有"柔性化"的可能。我国目前民商一体化的审判模式,以及在改革中走向苛严的证据制度,显然恶化了诉讼中的商人关系,不利于商人和平解决纠纷,应当进行一场"柔性化"改革。由于我们面临着一个多元风险的社会,这种"柔性化"的审判模式最终会遍及所有法域,促成一个宽容的法治社会。     

Science in the Jury Box: Jurors’ Comprehension of Mitochondrial DNA Evidence

Questions about how jurors understand and apply scientific evidence were addressed in a mock jury study in which 480 jury pool members watched a videotaped mock trial that included expert testimony about mitochondrial DNA (mtDNA) evidence purportedly linking a defendant to a crime. Collectively, jurors showed moderately good comprehension of the mtDNA evidence, although some made definitional and inferential errors. Comprehension was better among jurors with higher educational attainment and more mathematics and science courses. Lower comprehension was associated with jurors’ reservations about science and concerns about the contamination of mtDNA evidence. The results suggest that most jurors are capable of comprehending and employing scientific evidence presented during trial, although errors and doubts about the evidence should be anticipated.