紧急避险与期待可能性

紧急避险是我国刑法明文规定的不承担刑事责任的行为 ,期待可能性是大陆法系中的重要刑法理论。二者有一定的相通之处 ,但也有相当的差异 :二者基于不同的理念 ,在犯罪构成中的地位不同。紧急避险是我国刑法中的非禁止性条款 ,是刑法允许、保护的行为 ,所以法定合法是其核心 ;而期待可能性理论则适用情形更为广泛 ,它以人性为切入点 ,体现刑法的人文关怀 ,二者不可相互替代     

试论紧急避险的限度条件

根据刑法理论界的通说观点,我国刑法中紧急避险的必要限度被理解为:所保护的合法权益必须大于所损害的合法权益,两者相等也认为是超过了必要限度的。然而,对照紧急避险的刑法原理,这种不允许损害等值合法权益的观点并没有获得有力的刑法理论的支持。分析损害等值合法权益之避险行为的几种情况,来认定紧急避险的限度条件,总体上应当包括损害同等价值的合法权益。     

紧急避险制度初探

紧急避险是我国刑法理论上的＂正当化事由＂,其鲜明特点是法益与法益之间的正当冲突。文章通过对紧急避险的理论现状分析,讨论紧急避险的限制条件,得出对正当防卫不能实行紧急避险的结论。     

紧急避险正当性根据研究

紧急避险不承担刑事责任已成共识,但对于紧急避险正当性根据还存在诸多争议。通过对阻却违法说、阻却责任说和综合说的对比和分析,得出以法益衡量说为基础、期待可能性说为补充的综合说是大陆法系紧急避险的正当性根据。而对于我国,考虑到犯罪构成体系和伦理规范,采用利益优越说解释紧急避险正当性根据不失妥当。     

论刑法紧急避险中的法益权衡

世界各国有关紧急避险中法益权衡的刑事立法有不同规定,刑法理论上对紧急避险的本质也有不同认识。在紧急避险侵害相等法益时,只有承认其合法性才有利于刑法保护法益目的的实现。     

论我国刑事立法中的紧急避险制度

紧急避险乃我国刑法明文规定的排除犯罪性的正当行为之一。正确认识其内容,完善我国紧急避险制度立法,对于确保司法实践中正确认定紧急避险和鼓励支持人民群众善用此制度将具有十分重大的意义。有鉴于人的特殊性,相信从脆弱人性这个视角来认识避险制度,将会收益良多。     

关于我国紧急避险传统观点的反思

如果把紧急避险仅理解为对无辜第三人合法利益的损害，那么对危险来源于无责任能力人、而避险人又无法躲避只能对其打击时的情形，传统观点无法给予正当化评价。我们不应该把紧急避险保护与损害的合法利益仅局限于大小比较，也应关注等值利益互换存在的合理性。尽管紧急避险作为一种正当化事由，但这并不意味着它是一种权利，否则将可能置无辜第三人的合法利益于危险境地。     

一起紧急避险案

某夜,某女李某骑车下乡途中遇一男青年张某抢车,李某在与张某周旋过程中将其打昏,并趁机骑车逃走。李某逃至最近一村落内一农户家,向主人讲述自己的遭遇;主人表示同情并收留了她,还安排她与自己的女儿一起睡在北屋。而李某借宿之处正是劫车者张某家。半夜张某苏醒后回家,看到停在自家院里的自行车正是自己刚才欲劫的自行车,遂向母亲询问客人来历。在证实了自己的猜想后,张某又向母亲询问来客睡觉的地方和方位。母亲告诉他来客与其妹睡在北屋,来客睡外侧,其妹睡内侧。张某遂取下墙上的镰刀,悄悄拨开北屋的房门,向睡在外侧的人的脖子砍了一刀…     

英美刑法的正当防卫制度之优劣

正当防卫作为一项最古老的辩护制度,历来是世界各国刑事立法、刑事司法和刑法理论关注的焦点。由于历史文化传统的不同,英美法系国家关于正当防卫制度的规定与我国以及大陆法系各国存在着较大的差异。     

英美刑法正当防卫制度之优劣评析

正当防卫作为一项最古老的辩护制度,历来是世界各国刑事立法、刑事司法和刑法理论关注的焦点。由于历史文化传统的不同,英美法系国家关于正当防卫制度的规定与我国以及大陆法系各国存在着较大的差异。对英美刑法中的正当防卫制度进行分析、比较,有利于借鉴其合理因素,丰富和完善我国的正当防卫制度。     

刑法理论与刑法实践的差异性——以梁丽案为例

在梁丽“捡金案”中,根据被害人陈述、相关证人证言和现场监控视频显示,并结合我国刑法理论,梁丽构成盗窃罪无疑,但是在实践层面,梁丽案却走向了不同的结果。刑法理论与刑法实践发生了严重偏离。刑法理论与刑法实践的差异性主要原因在于案件评判各方的逻辑起点与立场选择不同以及“媒体审判”倾向的存在。应当以证据事实为中心,将由证据构建出来的案件事实作为我们分析和评价的基点。同时,对待媒体的态度也应当进行调整。     

少数民族风俗习惯与刑法的冲突与调适

在西部大开发中少数民族风俗习惯("民俗")与刑法的关系表现为民间习惯法与国家制定法的差异,但两者的"差异"不能被绝对片面化为一种"冲突"关系,并从微观权力分析的视角对几个案例进行社会层面的剖析,最后笔者主张应主要采用扩大亲告罪的民族刑事立法模式去解决"民俗"与刑法的冲突问题.     

刑法与刑事诉讼法关系之再探讨

关于刑法与刑事诉讼法之间的关系 ,历来存在“程序工具主义”和“程序本位主义”之争。前者忽视程序法自身的独立价值 ,将刑诉法的价值定位于为保障刑法的实施 ;后者特别重视程序法自身的独立价值 ,进而认为程序法是实体法的母体 ,以致形成了程序本位主义。我们认为 ,程序工具主义和程序本位主义都失之偏颇 ,因为它们均违背了马克思主义关于内容与形式的基本原理。藉此 ,我们主张 ,刑事诉讼法具有不可否认的自身的独立价值 ,但其首要价值是保障刑法的正确实施     

关于刑法语言语义的思考与建议——我国刑法语言语义思考与建议之一

《中华人民共和国刑法》自1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过以来,经过了多次修正,显得更加成熟与完善。但修订主要在律条上,而在某些文字、语义上似仍可斟酌。本文有一些思考和建议,计5款36条。     

论生命科技刑事责任的功能与我国刑法之完善

生命科技刑事责任在生命科技发展过程中具有自身特殊的功能,其对生命科学技术的健康发展起着重要的保障作用。当前,我国刑法尚未明确规定现代生命科技犯罪,现有的刑罚体系也远不适应打击生命科技犯罪的需要。为此,需要立法者采取相应的对策予以补救。     

宽严相济的刑事政策与刑法解释关系论

刑事政策与刑法解释之间具有内在的互动关系,但刑事政策本身并不是刑法解释的原则.作为中国刑事法治中的基本刑事政策,宽严相济的刑事政策对刑法解释原则的确定有着重要的指导作用.而且,从刑法解释的目标看,刑法解释究竟是在何种层次和境况下揭示及阐明刑法条文的含义,应由解释主体根据宽严相济刑事政策的精神要义来确定.     

工商行政执法与刑事司法衔接的实证研究——以广东公安经侦为视角

工商行政执法与公安经侦刑事司法衔接在实践中已取得一定成效，但仍存在不少问题，必须从法律和制度层面推动两法衔接，需要构建互利互惠的现代信息共享平台作为技术基础，并建立立体执法监督体系以确保两法衔接的持续、有效。     

从受贿罪立法看与刑法理论和司法实践的冲突

我国《刑法》中对受贿罪的有些规定不够合理,甚至违背了刑法理论,给司法实践带来了一定困难。本文着重分析了受贿罪的部分要件和量刑设置,并提出了一些改进措施。     

从国际刑事司法准则中的有效辩护原则看我国刑事诉讼法的完善

刑事诉讼中的有效辩护原则已成为刑事司法国际准则的一部分。现行刑事诉讼法在辩护制度方面与之存在的较大差距是司法实践中难以形成真正有效的辩护的原因之一。应具体分析这些差距之所在并对刑事诉讼法进行有针对性的完善，以利于在我国真正实现有效辩护。     

行政执法与刑事执法相衔接工作机制初探

面对市场经济法治化的基本要求 ,现行刑法根据当前中国社会转型期社会经济、政治、文化发展的特点与规律 ,增加了大量犯罪形态为行政犯罪的新罪名 ,客观上形成行政执法与刑事执法所针对的对象和范围存在交叉现象 ,应当既承担行政法责任又承担刑法责任。然而我国 ,阶段行政执法与刑事执法毕竟是两个不同的执法体系 ,为使行政违法犯罪案件进入司法程序 ,必须建立健全起科学的行政执法与刑事执法衔接工作机制。文章结合行政执法与刑事执法的实际要求 ,重点对建立健全相衔接工作机制亟待解决的难题提出了自己看法。在渐进分析过程中 ,认为当前缺乏具有司法属性的操作依据 ,是阻碍建立这种机制的重要因素 ,并针对性地提出将行政执法与刑事执法衔接机制依法纳入司法轨道的设想