论正当行政程序与行政法的全球化

正当行政程序的概念来源于英美法系,它构成了英美法系行政法的基石。而在大陆法系国家,根据传统行政法理念,公共利益优先,行政程序本身最初并没有得到重视。20世纪以来,各国行政法都发生了变化,正当行政程序逐渐成为行政行为的一项基本原则,甚至在某些大陆法系国家成为一项宪法性原则。正当行政程序在大陆法系国家的确立与发展构成行政法全球趋同的重要方面。随着法的全球化进程及全球治理的需要,全球行政法正逐渐形成,正当行政程序恰恰是全球行政法形成的主要表现。行政法的全球趋同与全球行政法的形成是行政法全球化的两个方面,正当行政程序在这两方面的发展显示出行政法已经不再是一国之内的法,行政法的全球化已然成为客观事实并会进一步深入发展。     

干预性国家的形成与德国行政法的发展

德国行政法的产生和发展与干预性国家的形成密切相关。干预性国家通过规范的制定、实施以及通过行政调整来约束、促进或压制社会变化进程,通过法律上的调控来达到一定的程度和目的,这种工业社会的调控需求集中表现为对公法规范的需求。基于一般国家法和民法教义学的典范性,德国行政法也形成了自己的总则和法学方法。     

经济全球化时代的国家主权

经济全球化是当代世界经济增长和政治变化的主要原因之一。经济全球化作为当代世界发展的潮流 ,对国际法也产生了巨大的影响。国家主权理论在经济全球化的进程中面临着严峻的挑战 ,主权弱化论、主权让渡论、人权高于主权等各种思潮此起彼伏。其实 ,经济全球化的发展与坚持国家主权并不矛盾 ,在经济全球化的时代必须坚持国家主权。     

全球化时代的法律帝国主义与“法治”话语霸权

很大程度上全球化不过是新帝国主义构建全球垄断结构的一种工具与修辞.目前新自由主义统治使用了现代性的话语,其目的就是在全球范围内构建一种服从强权者利益的权力格局.作为一种现代性子话语和机制的法律/法治往往被霸权国家或其他强权主体精心建构以掩饰其与掠夺之间的关系,而为一种更高程度的不平等的新帝国主义世界秩序赋予正当性与合法性.欧美的法律无疑具有正义与邪恶两方面的功能.在对法治的积极因素进行一如既往的倡导与鼓吹之同时,对法治的阴暗面进行彻底的暴露与批判能将其从掠夺的桎梏中真正解脱出来,使其成为一种能够驾驭与调控这个业已被所谓的新自由主义经济机制支配的失控世界的有效工具.通过客观描述帝国主义对历史与当代法律的影响,揭示似乎早已为宏大的“政治正确”话语所遮蔽的法治的负面样态,可为我们提供一种对全球化的政治意涵以及西方社会发展模式进行全面审视与反思的可能.     

全球化语境与行政法国际化

在全球化的深入发展中,传统上属于国内公法的行政法也呈现向域外扩张的趋势,行政法国际化已经不再仅仅流于纯粹理论上的探讨,而是在实践中已经有某些迹象可循。行政法国际化分为两种实现方式,其最终结果就是作为相对独立意义上的国际行政法体系的产生。因为私人主体一方的参与,新兴的国际行政法体系是对传统国际、国内二元对立结构的颠覆。中国应该积极参与到行政法国际化的进程中去,避免在其中话语权的旁落。新兴的国际行政法必然会催生我国的国际行政法学科产生,至少首先会在行政法学领域产生相对独立的研究领域,我国学界应当对此引起重视。     

新行政法与依宪行政

"新行政法"作为一种初步系统化的行政法学术意识,主要基于对传统行政法模式的反思而产生。这一学术进路主要采取的是一种制度功能主义的论证,缺乏规范层面的解释与架构。"新行政法"的规范性诉求,在宪法学看来就是"依宪行政",即建构一种基于宪政民主的行政程序法体系,重塑宪法性的"政府—公民"关系框架。"依宪行政"是"新行政法"规范建构的合理方向,其容纳了传统的行政法治理论和新兴的行政民主理论,有利于在一种更加宽厚的宪法框架内拓展行政法治模式,探索宪法实施的行政法路径。     

论行业组织的行政主体资格

在现行的法律体制下,行业组织并不必然具有行政主体资格,这导致了当行业组织侵犯外部相对人和内部成员的利益时,对方当事人不能提起行政诉讼,从而导致司法救济的困难。本文从行业组织具有的权力要件、成为行政主体的可行性以及成为行政主体的意义三个方面论述了行业组织应当成为行政主体。     

论全球化趋势下国际法的新发展

全球化是当今世界社会经济发展的大趋势,在这种趋势下,国际社会出现了一些新现象,发生了若干重大转变。与此相适应,国际法至少也在四个方面有了新的发展,即实体内容的扩大化,争端解决的司法化,立法程序的民主化,以及基本价值的多元化。     

行政正当性需求的回归——中国新行政法概念的提出、逻辑与制度框架

从形式上看,行政法所关注的是行政活动的"合法律性",但这种对形式合法性的关注,本质上却是为了解释和评价行政活动的民主正当性.传统行政法的逻辑是通过形式合法性而解释行政正当性,其核心技术是评估行政与法律的一致性.随着行政内部功能变异和外部环境变迁,传统模式的解释框架所需的前提条件,在当代行政现实中已很难满足,这导致通过形式合法性而向行政活动"传送"正当性的模式面临功能障碍.因此,当代行政提出了行政正当性回归的直接吁求.回应这一现实,应当在反思传统行政法合法化逻辑与制度框架基础上,引入直接面向行政正当化需求的资源,拓展"新行政法"的制度框架和模式.     

后金融危机时代银行法面临的问题及其完善

建立于实体经济基础上的现行银行法律制度不能有效规制虚拟金融关系和混业金融,国际金融市场没有普遍适用的规则体系和监管协调机制,美国货币权扩张构成对他国侵权,金融危机的根本原因在于美国金融法治的缺陷和国际金融法的无序。后金融危机时期欧盟、英国、日本等相继修改银行法。我国银行法须着力解决：基于调控与规制的中央银行独立性、透明度、问责制与货币权,基于创新与发展的银行混业监管制度;基于公共责任视角的政策性银行立法;基于竞争与效率的银行破产与救助立法;基于安全与开放的银行监管权配置及监管模式选择。这些变革是以金融调控与监管职能分离趋势为前提的。     

智慧城市建设的行政法治新路径

智慧城市是城市建设中的新理念和新创举。实现传统城市向智慧城市的转变,既要依赖于信息化和网络化等技术性手段,又要在城市运行和管理中有效地实现行政法治的覆盖,因为智慧城市的建设需要以有特定的行政法治为基础,通过地方立法明确智慧城市建设的地位并消解其中阻却因素,以文明的行政执法理念的转换和规范执法水平的提升有效促成智慧城市的建设。     

后金融危机时代金融统合法研究

纵观后金融危机时代各国的金融改革,统一监管模式已经成为主流。金融危机爆发后,美国深刻地认识到了其纵向割据的监管机构存在的问题,而英国最新的金融监管改革对完善和发展统一监管模式也具有重要意义。本文总结了金融危机前后金融监管和金融法制的改革情况,指出了英国对我国的借鉴价值。另外,英、德、日、韩等国的金融法制也出现了横向规制的趋势。笔者认为在金融领域进行统合立法,制定类似日本或者韩国的金融统合法律尤为重要。     

后危机时代银行业反垄断法适用问题探析

席卷全球的金融危机引发了人们对银行机构“太大不能倒”问题的思考，也引发了一些国家对银行业反垄断执法理念与执法手段的变革。当今各国反垄断执法的发展趋向是从结构规制到行为规制，但基于银行业较其它行业的特殊风险与特性，银行机构的合理规模界限等问题的存在，在对银行业反垄断执法时不能忽视结构规制。尤其是针对我国银行业的特点，在金融监管中也应体现结构规制的内容。     

后金融危机时代煤炭产业发展的经济法治路径研究

后金融危机时代,我国煤炭产业发展应遵循三项基本原则平衡协调、维护公平竞争和责、权、利、效相统一原则。国家应完善煤炭产业政策法律,加强宏观经济调控,落实产业重整振兴规划;实施产业组织优化战略,健全现代企业制度,提高经营管理绩效;完善对外贸易及投资法律制度,推进企业国际化发展进程,提高国际综合竞争实力;促进煤炭产业的健康、稳定、可持续发展,更好地发挥煤炭产业在国民经济中的战略性作用。     

《行政强制法》的基本原则和行政强制设定权研究

《行政强制法》设计和体现的行政强制基本原则共有六项：平衡原则、比例原则、行政强制法定原则、教育与强制相结合原则、正当法律程序原则、救济原则。这些基本原则既指导该法整体法律制度的设计和具体法律规则的制定,也将在该法正式施行后指导执法者对该法所确立的规范和制度的实施。《行政强制法》遵循平衡原则、比例原则和行政强制法定原则的要求,对法律、行政法规和地方性法规的行政强制设定权进行了科学的配置,此种科学配置有利于最大限度保障行政强制法立法目的的有效实现。     

行政法视角下和谐社会建构之思考

和谐社会是一个公平正义、诚实信用、安定有序、人与自然和谐相处的社会，不仅是一个理性人本的社会，同时也是人类所追求的美好理想。和谐社会体现出整个社会处于一种公正的状态，社会安全运行和健康发展，它是公民孜孜以求的社会状态和美好夙愿。从行政法的视角看，其本质就是政府与公民的有效互动。行政法的责任、民主、公正等理念为我国和谐社会的建构提供了法理依据。行政法对行政权的规范、调控和制约为和谐社会的建构提供了制度保障。     

企业法律含义辨析——基于方法论与本体论的思考

在方法论上,企业法律含义应当是对处在广泛法律联系中的企业在法律关系中作为主体和客体的地位、性质与特征的概括。企业的法律含义,则应是在此方法论指导下的对企业作为法律关系主体客体的本体论上的阐释。仅从企业作为法律关系主体的角度来界定企业的法律含义是不全面的。     

行政行为变更的特质

法学界研究较多的是行政行为的成立与生效，以及废止、撤销等行政行为的消灭，行政行为的变更则多被作为附带的问题“顺便”涉及。然变更本身具有其自身的特质：变更的对象可以是合法的行政行为，也可以是违法或不合理的行政行为。变更是实质存续力和撤销或废止间关系的缓冲剂；变更就是实质存续力的产物或体现；实质存续力对变更的拘束力不如对撤销或废止强，但并非不重要。等等。这些特质决定了行政程序法中宜对变更作相对独立于废止或撤销的规定。     

法观点指出义务探析

在尊重当事人程序主导权的基础上,法官和当事人共同推进诉讼,寻求纠纷的公正解决,是协同式诉讼模式的要求,是促进司法和谐的必然途径。法律的不确定性、法律活动的专业化以及社会转型时期法律冲突增多、法官创造性立法的出现以及当事人较低的诉讼能力是法观点指出义务的实践基础。确立法观点指出义务是对当事人诉权的有力保障,能提高司法公信力,达到纠纷的一次性解决。