论不当行政行为救济途径

2004年国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》,提出经过十年左右基本实现建设法治政府的目标。有效的不当行政行为救济途径是否形成是检验这一目标的一个因素。在现有制度中,行政监察与行政执法监督制度不是行政救济制度。行政诉讼制度无法为不当行政行为提供救济。信访、行政复议与行政执法投诉均属不当行政行为救济途径。但他们存在着法律依据位阶低,制度实施效果不理想;信访机构无调查处理权,救济效率低下;救济机构不独立,公正性存疑等缺陷。为促进法治政府目标的尽快实现,需要重构不当行政行为救济途径。可考虑将隶属于行政系统的信访与行政监察机构与职能合并,整体划转到各级人大常委会之下,成立人大常委会监察委员会,为不当行政行为提供救济。     

行政合同视角下的政府行为规制

行政合同中的契约精神,与服务型政府建设具有天然的契合点.行政合同在我国历经数十年发展,已涵盖教育、经济、治安管理等重要领域,形成了服务行政的生态网.与传统政府行为规制不同,在行政合同视角下对政府行为的规制正经历三重转变,即:权力命令向权利商定转变;单向服从向公开竞争转变和传统救济向多元救济转变.加强对行政合同的研究,有利于规范政府行为,促进社会公平和效率.     

Mall发展中政府行为"适当"与"失当"分析

Mall作为一个特殊的商业业态,具有多业态、多功能、多形式特征,它是一个以购物为切入点,集"吃、住、行、游、购、娱、健"为一体的消费中心.它的建设和发展离不开政府的支持与协调.政府行为适当与否,直接影响着Mall发展的规范性和健康度.在实际工作中,政府应该按照市场规律和中国国情对其行为进行合理的"取"与"舍",从而充分发挥政府"适当"行为的推动效应,避免其"失当"行为的不良影响.     

论行政行为的法律规制

建立一个高效、廉洁的政府,是我国政治体制改革的目的所在。而要建立一个高效、廉洁的政府,除了进行机构改革、实行精兵简政策略外,还要加强行政行为的法律规制,实行行政法治。 所谓法律规制,是指通过法律手段使主体遵守法律规范,把法律规范中的理想秩序转化为现实的法律秩序,从而使法律所确认的社会利益得以实现。从行为规制目的与规制方法之间的关系来看,可以分为激励与惩罚两种：激励就是法律通过对资源的分配鼓励法律所期待的行为出现,惩罚则是法律通过对行为主体一定资源占有的否定与剥夺,防止法律所禁止的行为出现。激励和…     

论行政程序的权力化及其权力制约功能的缺失

现代行政程序的核心功能是控制权力.在当前行政背景下,中国的行政程序有过度形式化的趋势,产生了价值诉求的偏离,并且丧失了应有的制度立场.概而言之,行政程序已呈现权力化倾向.行政程序权力化的后果是程序制约权力功能的缺失.行政程序的道德性重建是化解行政程序权力化的基本理论方向.而建构一系列能够实现行政程序道德性的制度,是化解行政程序权力化的基本制度路径.     

行政程序中的举证责任

现代意义上的行政,司法化的趋势日益明显,其已凸现认定事实和适用法律之特质。故证据制度同样是行政程序法的重要内容之一。因而系统、深入地研究行政程序中举证责任的运作态势对促进依法行政的深入开展无疑具有重大的现实意义。行政程序中的举证责任不仅受到举证责任一般规则的影响,而且受到行政行为自身特质的约束。故在不同类型的行政行为中,举证责任必然发生相应的变化。     

从“华南虎照”案看行政奖励的程序规制

华南虎照事件中由于一些政府工作人员“无利不作为，有利乱作为”的执政思维，损害了政府最为珍视的公信力，付出了“高昂”的无形执政成本，值得地方政府在管理中反思。陕西省林业厅在没有实地考察验证的情况下，草率地对周正龙实施奖励，颁发奖金2万元的做法，使这一行政奖励行为缺乏程序保障，不利于行政奖励法治化的实现。为此，完善我国行政奖励的程序规制，也应当成为当下行政法治建设中一个不容忽视的问题。     

重视行政程序提高依法行政水平

从一定意义上讲,依法行政主要是依法定程序行政。行政程序对于具体行政行为具有积极而重要的意义。我国历来就有轻视程序的文化传统,现实社会中,行政活动轻视程序的问题依然比较严重。重视行政程序、加强程序建设在我国显得尤其重要。     

程序正义视角下的行政权力规制

长期以来,人们往往关注的是某一实体的正义,而忽略程序的不公,现实生活中,程序使用不当,自由裁量权过度是导致行政权力腐败的一个重要原因,在解决自由裁量权过度这个问题上,理论论证和实践经验都表明,行政实体法已无所作为。程序正义就是相对于实体正义而提出的,具有不同于实体正义的独立价值,对于规范行政行为,规制行政权力腐败具有积极的作用。要有效实现程序正义,控制公权力滥用、公权力异化,根本性途径就是制定行政程序法,从制度上、从法律上长远规制行政权力腐败。     

论行政机关制定行政规范性文件行为的不当性

行政机关制定行政规范性文件行为的不当会导致问题文件的出现,应当采取相关措施对其行为的不当进行规制。行政规范性文件制定行为不当是由自由裁量权行使不当、违背法治原则和行为目的不当所致。其不当行为主要表现在行为方式不当、违反程序公正与内容失当三方面。规制规范性文件制定行为的不当必须要求行政机关确立正确的行政理念、遵循正当法律程序的要求,并畅通相关法律救济途径。     

论具体行政行为的组合问题

具体行政行为自身的复杂性使之有着各种组合问题。不仅复合型、混杂型具体行政行为存在复杂的组合问题 ,而且看似简单的单一型也是一系列过程的组合形式。分析具体行政行为的组合问题 ,对于在实践中正确认识和掌握具体行政行为及其法律效力 ,准确划分其责任后果 ,分清责任主体等是十分重要而有益的     

各国行政程序言词审理制度及对我国的借鉴意义

言词审理是行政机关在利害关系人等参加下通过言词的方式听取参加人意见和认定案件事实的制度和原则。实行言词审理是正当程序的要求 ,也是行政机关正确认定案件事实的要求。美国、德国、奥地利、葡萄牙、瑞士、韩国和日本等国家行政程序法都规定了言词审理制度 ,但他们对言词审理范围、主持人、参加人、审理程序和审理结果规定有较大差异 ,本文分析了这些国家行政程序言词审理制度 ,对我国在行政程序中建立言词审理制度的相关问题提出了一些观点和思路。     

现代行政程序功能简论

现代行政程序是民主政治发展的重要成果之一。行政程序的功能表现为行政功能、政治功能、法治功能三个不同层面,其中行政功能是其最基本、最直接的功能,后两种功能则是由其基本功能所衍生出来的功能。     

浅议政府抽象行政行为

在我国具体的政府职能中,抽象行政行为存在着一系列问题。提高抽象行政行为的水平,首先要在行政立法领域中 必须更新观念,树立人权优位理念;其次,应当站在国家的整体利益考虑,注意行政行为规划;第三,必须强调制定主体平衡 各种利害关系;最后,应当建立健全有效的评价机制,使信息得到良好的反馈。     

论中国行政立法程序的蜕变

自2004年《立法法》颁布以来,我国的行政立法程序有了一个比较大的变迁。行政立法从规划本位转变到立项本位,起草从内部协调为主到法治、民主和效能的综合考量,草案审查的法治化和行政法规规章解释制度的改革等都体现了我国行政立法程序已经进入一个新的历史阶段。     

行政公开制度的法理探析

行政公开以法治为前提 ,是法治的内在要求 ,是以行政程序去规范行政管理活动的必然要求 ,是用以知情权为代表的公民程序权利去制约行政权力的一种权力制约机制     

市场经济对传统行政行为的挑战

在我国市场经济体制建立和完善的过程中,市场经济对我国传统行政行为提出了严峻的挑战.市场的特性即主体独立、权利平等、协商一致、程序公正等基本原则,要求政府在进行行政管理中同样应站在一种基于平等权利义务关系上,体现行政主体与行政对象的平等权利义务关系.     

论行政程序正当性的判断

随着行政程序单行立法的不断被推出,行政程序法典化已成为必然的趋势。然而行政程序的正当性却未能得到学者足够的关怀,行政程序正当性的判断更是艰深的理论课题。笔者通过对程序正当性的传统判断模式的述评,结合行政程序自身的特点,提出构建行政程序正当性的整合判断模式,以期寻求一种较为可行的判断模式。     

试论中关村抽象行政行为听证制度

中关村抽象行政行为的听证制度是指所辖中关村科技园区的行政组织在制定适用于中关村科技园区的规范性文件时听取行政管理相对人意见的一种制度.中关村抽象行政行为听证有着一系列的功能,建立这样的制度有其必要性与可行性,在具体操作时要遵循一定的程序规则与适用范围.