听证会从立法到实践的4年

铁路价格听证会能给今年的春运铁路票价什么样的说法固然重要,但是,听证会毕竟不是价格决策会。正如国家计委负责人强调指出的,价格听证只是价格决策程序的一个环节,主要任务是论证价格变动的可行性和必要性。听证会更为重要的意义在于它标志着我国政府行政决策程     

行政决策的功能定位与听证笔录的效力——基于商谈理论的视角

政府行政决策权的扩张,使得已有立法控制和司法救济机制对决策权的监督约束相形见绌,行政决策的合法性问题凸显。协商民主理论主张以公众交往权力制约行政决策权,从而提供了重要的约束途径。行政决策中引入听证的目的,在于发挥其重大行政决策合法性过滤器的功能;而听证笔录效力则提供了交往权力制约行政权力的通道;从立法上确立听证笔录的法律地位,建立政府对决策听证的回应机制,是推进和完善我国行政决策听证制度的一项重要的基础性工作。     

当前我国价格听证中存在的瓶颈问题及其构建——从服务行政的视角

当前,价格听证中存在的瓶颈问题主要是听证的适用范围狭窄,听证代表的选择机制不健全,价格听证信息不对称,听证笔录法律效力不明确以及听证会主持人的资格设计不科学等,这些问题是与服务型政府的本质特征不相符合的.在服务型政府的框架下,如何构建我国的价格听证制度是有待理论界与政府部门思考的问题.     

听证制:除“虚火”务“实效”

前不久,国家计委主持的铁路春运价格听证会,吸引了广泛关注。事实上,我国的听证制已经在行政、立法、司法三个领域逐渐推开,并将逐步扩大到社会生活的各个领域,公众参与社会管理、监督的渠道正在逐步畅通。专家指出,衡量听证制度是否完善,公民参与是否得到落实,要以制度化、公开性、公正性和有效性为标准。目前我国听证制度还在逐步摸索成熟的阶段,在许多方面没有达到上述四个标准的要求,这正是下一步落实听证制度的重点所在。     

科学决策观与决策机制的创新

新一届政府“以人为本”新的科学决策观的确立与形成,对于完善我国的决策制度,促进社会主义的政治文明建设,具有重大的指导意义。“以人为本”的科学决策观是以公众的参与为核心;以决策的回应为标志;以公众的互动为基石的新的决策观。我们必须建立以科学理性、平等协商、利益协调为特征的新的决策机制。努力建立与完善社情民意反映制度、重大事项社会公示制度、社会听证制度、专家咨询制度、决策的论证制和责任制。     

政府公共决策与网络公众参与互动机制的构建

网络的兴起与普及推动了政府公共决策与公众参与之间的互动,目前在政府公共决策与网络公众参与互动上仍然存在着一些问题。构建政府公共决策与网络公众参与互动机制,应建立适合网络公众参与特性的辅助决策机制;加快对网络公众参与行为的法律规范;构建地方性的网络公众参与长效机制;建立快速有效的政府回应机制。     

案卷排他性原则在我国政府价格决策听证中的确立

案卷排他性原则是现代听证制度的核心。我国目前的价格决策听证制度并没有确立案卷排他性原则,致使政府价格决策听证常常流于形式。案卷排他性原则在我国政府价格决策听证中的确立,不仅具有必要性.而且具有可行性。     

构建科学决策机制 提高执政能力

改革和完善决策机制,是加强党的执政能力建设的重要内容。要实现决策科学化、民主化就必须构建科学的决策机制,即信息采集机制、专家咨询机制、社会听证机制、重大决策公示机制、科学论证机制、民主参与机制、慎重拍板机制、及时执行机制、决策监督机制、责任追究机制。     

推进基层政府公共决策中的协商民主

在基层政府公共决策过程中引入协商民主,有助于公共政策的顺利执行。当前,推进基层政府公共决策协商民主,一要促进协商民主的制度化,既要在宏观层面加强法制建设,明确协商民主的法律地位,也要在微观层面确定具体的操作规程;二要探索协商民主形式的多样化,因地制宜地推广公共政策听证会、民主恳谈会、网上互动及电话调查等协商形式;三要改进协商民主操作策略,合理确定公众参与的范围、公众参与的群体和协商主持人。     

行政决策公众参与的宪政价值及其实现

公众参与的宪法基础,是公众参与得以存在的正当性基础,从民主理论出发,强化公众在行政决策中的参与机制,对推进国家民主政治,全面贯彻实施宪法具有有利于落实宪法规定的民主政治、有利于平衡与整合社会公众的不同利益、有利于公民教育和法治意识的提升和实现具体决策的科学化的重要价值。公众参与行政决策实施需要制度上的配合,专门的公众参与行政决策法律在内容框架上,应当主要解决参与主体、参与方式、参与效力等问题。     

关于网上价格听证的几点思考

本文在简要回顾国外迅速发展的电子参与实践的基础上,针对我国价格听证的实际,系统地探讨了一种新的公众参与形式——网上价格听证,分析了其功能定位,阐述了其实施要点,研究了网上价格听证在价格听证过程中的作用。     

重庆市行政决策听证制度实施情况及对策探析--评析《重庆市行政决策听证暂行办法》

重庆市首次入围中国地方政府创新奖的四项制度之一<重庆市行政决策听证暂行办法>的实施,促进了行政决策的科学性、民主性和法制性.但是,在其实施一年多来暴露出了许多亟待解决的问题,难以发挥听证在行政决策中的法治意义.市各级政府应针对目前所暴露出的问题,不断深化对行政决策听证的认识;逐步健全行政决策听证制度的法制化体系;进一步规范听证程序;不断扩大公众的参与度;确保决策听证的公开性,从而使行政决策听证制度不断得到完善.     

公民参与:公共决策科学化民主化的必然选择

将公众参与和专家论证、政府决策结合起来 ,突出政府决策的公众参与性 ,是群众观点在决策领域的升华。扩大公民参与 ,是提高决策科学化、民主化的关键。目前 ,我国公民社会的参与程度还不高 ,在某种程度上还是在政府的动员下参与的。因此 ,我们应当从观念层面、技术层面、制度层面、公众利益表达等层面建立健全公民参与机制 ,切实维护公民参与的权利。     

论我国行政决策听证制度的完善

行政决策听证制度从本质上说是一种程序制度,是听证规则应用于行政决策的法律制度。行政决策听证中存在许多问题,难以发挥听证在行政决策中的法治意义,因此要扩大和明确行政决策听证的范围,确定听证参与人的法定资格,完善行政决策听证的程序和建立行政决策听证的救济途径。     

西方环境决策中的公众参与:机制、特点及其评价

西方国家的环境决策日益注重普通公众的参与。在不同国家和不同机制中,公众参与存在着其他各种不同的尝试。但在基本程序方面具有相似性,一般由三个步骤构成:一是通过各种途径了解决策问题的相关知识和背景;二是通过小组讨论、沟通以及协商等对问题进行具体分析,并讨论该问题需要注意的各种价值、标准;三是通过工作小组的方式起草政策建议,并提请专家进行技术上的评估和咨询,并完成最终的报告。其主要特点是:注重公众参与者的代表性,公众参与介入决策的早期阶段,非专业公众与技术专家并重,公众参与过程的商议性。而局限性在于:参与成本高昂,参与和商议过程中存在着宏观与微观权力结构上的不平等,参与的代表性与商议质量之间的矛盾等。     

俱进而非失衡:政府决策中的精英与公众

政府决策是一项面向社会公众甚至面向国际的活动,在政府决策过程中,某种精英主导或垄断取向由来已久,在现实生活中表现明显。当代中国精英垄断政府决策主要是断裂社会的阶层固化导致既得利益集团能够在正式机构内按非正式程序进行变通性运作,具有强烈的"内输入"特点。在精英内输入的政府决策模式和凝闭型政策体制的双重作用下,公众参与决策过程的形式大于实质。事实证明,凡是政府具有吸纳公众参与决策过程的主动意识并且引导公众积极有序有效参与决策过程,往往都能获得共赢效果。因此,从精英垄断的现实情形出发,充分考虑公众参与的现实条件,通过规范的程序构建公众参与渠道,倡导并建立一种精英与公众共同主导政府决策的俱进道路,势在必行。     

探索政府公共决策的多元化机制提高公众的参与能力

提高公众的参与度是解决政府公共决策问题的重要途径,而公众的参与必须要有一定的机制作为保障,政府公共决策的公共性、复杂性决定了公众参与的多样性和机制的多元性.本文力图从多元参与机制的构建和完善的角度,探索解决问题的一些措施,寻求扩展公众参与的空间和提高公众参与能力的途径.     

地方政府决策创新的实践和启示——杭州市开放式决策的调研分析

杭州市的开放式决策创新保障了决策程序和结果的正义性,丰富并拓展了政务公开的内涵、形式和外延,有助于提升政府决策的合法性和决策质量,有助于塑造良好的政府形象和提升政府公信力。杭州市的实践表明,进一步推进开放式决策,需加强宣传力度,拓宽公众参与渠道;强化决策会议议题与公共需求之间的关联度,提升公众参与深度与广度;完善决策程序,强化决策程序的正义性;强化责任追究机制,加强决策的制度化建设。杭州市的开放式决策启示我们,要通过战略意识的转变与创新,奠定决策中公民导向的思想基础;通过决策平台与载体创新,加速推进决策过程的电子化程度;通过机制体制创新,实现决策程序的制度化、规范化和民主化等。     

论行政决策公众参与度及其影响因素——基于中国经验的分析

推进行政决策公众参与,就是推动行政决策向公众参与开放,公众参与行政决策"过程",表现为公众与政府互动,由"政府决策"走向"公众与政府共决"即公共决策,实质是以公众参与权制约政府决策权.基于中国经验,通过构建"开放?嵌入?互动"的过程模型,认为开放的实质是"赋权",嵌入的实质是"充权",赋权"越充分且"充权"越充分,行政决策过程中公众与政府互动程度即公众参与度越强.行政决策公众参与度由广度、深度和力度构成,影响行政决策公众参与度的因素,一是参与权利不对称,二是参与权力不对称.     

重大行政决策公众参与研究

法治政府的建设离不开科学、民主和合法的重大行政决策制度,其中公众参与就是保证重大行政决策科学、民主和合法的一个重要环节,同时达到控制行政权力的滥用和防止社会矛盾激化的效果。本文在分析了重大行政决策公众参与的背景和前提的基础上,从重大行政决策公众参与的立法、公众参与主体、公众参与启动模式、公众参与形式以及公众参与反馈机制五个方面进行了研究。