论我国民事强制执行法的基本原则

制定独立的民事强制执行法是大势所趋,而确立民事强制执行法的基本原则是制定民事强制执行法首先需要解决的问题。我国的《民事强制执行法》的基本原则应为：人民法院独立行使强制执行权原则、执行有据原则、执行标的有限原则、执行效率原则、强制执行与说服教育相结合原则。     

完善民事强制执行立法若干问题研究

作者认为 :民事强制执行是一种以保证人民法院实现审判职能为基本任务的行政行为 ,即是一种司法行政行为 ;执行机构的设置应加强垂直领导 ,同时对执行机构与审判机构的权责划分进行明确界定 ;在地域管辖上 ,民事执行应由执行标的所在地或执行行为地法院管辖 ;我国现有申请执行的期限与民法的诉讼时效相矛盾且时间过短 ,应当予以延长 ;对我国现行执行救济制度应进行充实和完善     

中国民事强制执行法的元规则

中国民事强制执行法的元规则,是民事强制执行规则谱系中最为基础的部分。它源于宪法、实践与社会核心价值,反映执行的客观规律、价值选择和内在逻辑,构成执行法律体系的神经中枢,是制定民事强制执行法的出发点和根本遵循,也是理解和适用民事强制执行法的钥匙和依据。梳理“中国”民事强制执行法元规则的过程,是从卷帙浩繁的法德日美强制执行法律文献中转身,回到中国执行实践,发掘中国执行规律,转化中国制度优势,完善中国执行模式,目标在于促进强制执行法以及强制执行法学的中国化建构。     

民事间接强制执行适用原则研究

民事间接强制执行的适用原则,是指导与规范民事间接强制执行措施的基本准则。由于大陆法系各国在间接强制执行措施的设置以及立法指导思想存在差异,致使有关这一原则的规定不尽相同。为了指导我国间接强制执行,以及保证有关间接强制执行的规范性与统一性,我国不仅应当采用立法的形式对于间接强制执行的适用原则作出规定,而且这些规定应当体现执行措施申请原则、间接强制执行特定原则以及间接强制执行有限原则。     

民事强制执行制度中确立主动执行原则问题研究

“执行难”问题作为当前社会各界反映强烈的热点问题之一，长期困扰着司法机关的工作，并成为依法治国进程的一个重要障碍，在近些年所进行的执行体制、执行机构、执行权运行机制和执行方式方法等层面的创新，无不是围绕这一问题的解决展开。回顾所取得的成绩，都是在大量调查研究、     

浅议专家建议稿中“夫妻财产制”的规定

夫妻约定财产制的种类、时间未能充分体现当事人意思自治 ,内容与现实有脱节。约定夫妻财产制的形式、效力简单 ,可使约定的条件“不可对抗善意第三人”的规定流于形式。变更与废止夫妻财产制的约定不可同一而论。“一方或双方由知识产权获得的财产”与“一方享有的知识产权中的财产期待权”的区别 ,在当事人试图解除夫妻关系时 ,根据不足。涉外夫妻财产制法律适用的规定 ,形同虚设。     

论环境法上的环境侵权——兼评侵权行为法专家建议稿

一、问题的提出 自环境问题产生以来，侵权行为法一直担当着解决环境纠纷的重任。从环境法的发生学角度，正是为了应对运用传统侵权行为法理论无法完全解决因环境问题而产生的纠纷的难题，才出现了环境法这样一个新兴的法律领域。这表明，环境法与侵权行为法有着天然的联系：一方面是侵权行为法应对环境问题的不足而产生了环境法，另一方面是环境法又促进了侵权行为法的发展。     

浅析法院民事“执行难”问题

民事执行是法院工作的重要组成部分,其效果不仅关系到当事人权利的实现与否,更加影响着司法机关在公众中的威信度。因而,法院的执行情况备受关注。但我国的执行现状并不十分理想,存在着各种类型的“执行难”问题。在这种情况下,有关部门就需提出解决问题的方案,努力维护社会的公平与稳定。本文认为执行救助就是在这方面的有益尝试。     

浅析民事执行难问题及解决对策

近年来,民事执行难一直是法院工作迫切解决的问题,随着法制建设进程不断加快,这一困扰司法实践的问题逐渐引起全社会的密切关注,民事执行难的原因是多方面问题所造成的结果,本文拟从五个方面原因寻求突破,结合分析法院内外部原因,提出相应解决对策以待破解民事执行难。     

浅议民事“执行难”问题及解决办法

我们知道,民事执行制度是法治国家不可缺少的重要制度之一.判决一经生效,就面临着执行问题.我国自1991年颁布《民事诉讼法》后,虽于2007年对《民事诉讼法》进行了较大程度地修改,特别是在执行方面填补了许多法律漏洞,但是民事“执行难”问题从来没有解决过,长期困扰着法院工作.本文将从民事执行概念的界定着手,通过阐述“执行难”问题现状,分析当前“执行难”产生的原因,从立法、法院自身建设、信用减等制度等方面浅议“执行难”问题的解决办法.     

民法典的实施与民事强制执行法的协调和衔接

《民法典》的实施需要民事强制执行法的协调和衔接。一方面,《民法典》新制度的实施需要民事强制执行规范予以协调;另一方面,民事强制执行立法需要以《民法典》实施为契机进一步完善。民事实体法、民事诉讼法与民事强制执行法构成了自下而上的阶层逻辑,三者是三个平行的法律部门,相互之间不存在上位法与下位法以及一般法与特别法之关系。而由于我国民事实体法中行为规范的作用与民事诉讼法学的贫困化,造成民事强制执行法逆向补充规则,使得三者呈现逆向的位阶构造。在现有规则的协调方面,民事强制执行法不宜确立执行平等原则,应删除执行时效而直接适用诉讼时效,矫正执行当事人变更追加的不合理规定,取消案外人实体性执行救济中的案外人异议、建立债务人异议之诉以及废除执行回转。在立法制度的衔接方面,民事强制执行立法应将涉居住权执行视为涉租赁权执行、对无形财产采取分散立法且完善对债权执行的规定以及进一步明确对夫妻债务的执行规则。     

用民事执行监督缓解“执行难”、“执行乱”问题

如何行使民事执行监督权，如何利用民事执行监督来达到缓解执行中存在的“执行难”、“执行乱”的问题，一直是检察机关迫切需要研究和探讨的课题。     

再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题

为了制定一部完整的“涉外民事关系法律适用法”,在2002牟,全国人大常委会主管机关即已启动初步工作,当时曾提出了一部包含94个条文的建议稿,并先后多次召开过不同规模的讨论会（包括2008年7月委托武汉大学国际法研究所在武大举行的讨论会）。最近（2010年6月）又提出了一份新的仅含56个条文的草案,并就这个草案接连召开了两次研讨会。     

民事判决书执行难的成因与对策——以民事判决书存在的问题为视角

造成民事执行难的原因有多方面的,其中民事判决书存在的诸多问题就是其一,本文从实证角度分析现实中民事判决书在执行中出现的问题和原因,并根据实践提出相应的对策,以期能在缓解执行难,实现当事人的合法权益.     

构建“和谐”的刑事诉讼法——评《刑事诉讼法再修改专家建议稿》

在当今中国的各种话语中,“和谐”或许是使用频率最高的词汇之一。笔者亦作附庸,似乎未能免俗。然而,读陈光中先生主持的《刑事诉讼法再修改专家建议稿》(以下简称《建议稿》),实感和谐性为其较好的切入角度,既应时尚,又切主题,不妨以之构题,且循此思路展开评述。一、打击犯罪与保障人权并重打击犯罪与保障人权,是刑事诉讼中“永恒的主题”。虽然在理论阐释上二者之间相辅相成,可以并行不悖,实现“相互统一,同向增益”。然而,在一定情况之下,二者之间不可避免地产生矛盾,出现一种“此消彼长,逆向损益”的情况。因此,如何协调二者关系,成为各…     

新《民事诉讼法》剑指“申诉难”、“执行难”

《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）制定于1991年。2007年10月28日，十届全国人大会常委会第三十次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改（中华人民共和国民事诉讼法）的决定》（以下简称《决定》），今年4月1日《决定》开始施行。《决定》对《民事诉讼法》共作了19处修改，主要针对民众反映强烈的“申诉难”和“执行难”问题，对审判监督程序和执行程序作出修改。     

破解“执行难”之立法探析

司法权威的树立有赖于司法公信力的提升,法院判决得不到有效执行严重损害了社会信用体系建设,阻碍了我国社会主义法治建设进程.“执行难”是各级法院特别是广大基层法院面临的共同难题,破解“执行难”顽疾需要“内外兼修”、在加强执行队伍建设的同时,建立健全执行程序相关法规将改变执行由法院单打独斗的格局,使被执行人由被动履行义务转为...     

破解民事执行难的对策——建设社会信用体系,破解执行难

长期以来,民事执行难的问题一直困扰着我国司法实践部门和债权人,引起了全社会的高度重视。造成民事执行难的原因是多方面的,这并不是单纯的法律问题,而是复杂的社会问题。本文认为,要从根本上预防和解决民事执行难问题,防止产生新的执行积案,必须努力健全和完善我国的社会信用体系。     

论“民事执行调解”制度

在民事执行程序中,能否通过民事执行机关的调解,劝谕、说服、促进、引导当事人达成民事执行和解协议,无论在理论上还是实践中均是一个见仁见智的问题;事实上,否定性观点一直占据着上风。是故,一般人只讲"民事执行和解",绝口不提"民事执行调解"。无可回避的是,对民事执行调解的这种否定性观点,已经造成了民事执行机关     

论强制执行单行立法的若干问题——以《民事诉讼法》修订为背景

强制执行单行立法,是指将执行程序编从民事诉讼法中分离出来,单独制定强制执行法。这项工作的正式开展,始于中共中央[1999]11号文件,〔1〕该文件明确提出要加快执行立法。最高人民法院要抓紧起草强制执行法,尽早提请全国人大常委会审议。为此,全国人大常