浅议破产管理人的法律地位

破产管理人相关概念的出现无疑对企业乃至个人破产的债务清偿带来了更多的公平,这是民法的精髓所在。而破产管理人所处的法律地位是我们研究各种破产分配制度的基点。破产管理人作为一个权利主体,在明确其法律地位的同时,承认其在法律地为中拥有其独特的法律地位,能够让我们更加清晰的明确破产管理人制度。     

对破产管理人法律地位的思考

破产管理人制度是各国破产法中非常重要的一项制度,该项制度的目的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业人员来接管债务人财产和处理与债务人财产相关的事务.而在我国旧破产法中一直没有这项制度,管理人的部分职责主要由清算组来承担.为此,自2007年6月1日起开始实施的新《企业破产法》中,借鉴了国外立法经验,引入了破产管理人制度.作为一项全新的制度,其在我国破产法理论和实践中的确立,需要基本理论的澄清与相关制度的辅助,其中最重要的就是明确破产管理人的法律地位.破产管理人法律地位的明确,是解决破产法其他理论问题的基础,也直接决定着立法者对其职责的确定,以及相关法律制度的设计,对其责任的承担方式也有决定意义.     

浅议破产管理人的法律地位

《中华人民共和国企业破产法》自2007年6月1日施行至今,已历4年时间,该法较之以前破产法律制度而言,通过引入国际通行的破产管理人制度取代"清算组",乃是一项重大改进。但是理论界对于破产管理人的法律地位这一问题的讨论从未停止过。本文拟就关于破产管理人的法律地位的各种学说进行横向比较,浅议我国破产管理人的法律地位。     

论破产管理人的法律地位

本文通过对比各种学说的优劣,得出应将破产管理人定位为信托关系中的受托人,并基础,提出构建我国破产管理人制度的具体构想。     

私募股权基金管理人信义义务研究

私募股权投资基金是当前我国民间和政府投资的重要载体,基金管理人作为基金的核心,享有基金运营与管理的全部权利,若没有适当的约束机制,投资人的权利极易受到侵害。信义义务是解决投资人与基金管理人信息不对称与道德风险的重要钥匙,基于私募股权投资基金的特殊性,信义义务在融资、投资、管理和退出环节各有具体的表现形式,注意义务与忠实义务在不同情境中的弹性与张力也各有不同。但是信义义务的适用也受到主观判断、法官裁量水平等因素的影响,需要与外部监管措施相结合共同保护投资人利益。     

试论船舶管理人法律地位——各法律关系中船舶管理人民事法律地位归类分析

由于出现时间较短,法律没有给出明确定义,船舶管理人的法律地位如何一直是实务界与理论界争论的问题。本文根据现有的法律法规,分析了当前学界的主流观点,并根据船舶管理人的所从事业务的特点,提出了现有法律体系下船舶管理人应当视为委托方代理人的观点。     

论船舶经营管理人的法律地位

船舶经营管理人的法律地位，是指船舶经营管理人是否具有参与一定法律关系的主体资格，以及参与这一法律关系时享有哪些权利和承担哪些义务。经济体制改革以前，我国的船舶经营管理人只有一种模式，即经国家授权并代行国家经营管理国有船舶的全民所有制企业。经济体制改革以后，船舶经营管理人单一存在的格局已被打破，一批新类型的船舶经营管理人应运而生。为了适应形势发展的需要，研究我国法律对各类船舶经营管理人的规范是十分必要的。但也应看到，自有远洋运输业以来，船舶经营运输业已跨越了一国国界，他国法律对船舶经营管理人的规范…     

重构破产管理人民事责任的制度设想

我国在新《破产法》中设立破产管理人制度,是对旧破产法中清算组制度的一次重大改革,也是与国际破产制度接轨的一个良好开端。在破产实践中,破产管理人的民事责任承担是一个无法回避的问题,但新《破产法》中似乎并未就此作出明确的规定。基于此,本文拟提出构建破产管理人的民事法律责任的一些设想和建议．以期能对完善我国破产管理人法律制度有所裨益。     

论破产管理人的法律性质

本文立足于我国破产法律制度,分析比较各国关于破产管理人法律性质的学说;在此基础上分别从实体及程序方面论述破产管理人的法律性质,认为破产管理人在实体上具有特殊的私法性质,在程序上具有程序当事人的法律性质。     

私募基金管理人义务统合论

我国对私募基金管理人义务的规制分散于多部法律法规之中,不但形式上有所抵牾,内容上亦存在严重脱漏,亟待作出追根溯源式的统合.私募基金与信义法在架构上的契合,使得信义义务成为管理人义务的核心.而信义义务的情景依存性又带来了裁判的不确定性,为此,管理人义务一方面应根据私募基金的独特性及其运作流程加以类型化,另一方面应从法院的角度梳理相关裁判审查机制,最终建立起一套普适性、操作性和开放性兼备的私募基金管理人义务体系.     

论我国破产管理人制度的构建

破产管理人在破产程序中居于相当重要的地位。我国现行破产制度由于对破产管理人未有科学的定位,导致在破产管理人的选任、撤换与监督方面存在明显的缺陷。本文正是从破产管理人的法律地位切入,用比较研究的方法,提出了构建我国破产管理人制度的设想。     

对金融创新的信义义务法律规制

在证券市场的发展过程中,证券法的公共执行和私人执行都起到了重要作用。前者主要是指证券监管,而后者则是指证券私人诉讼。证券监管的核心是信息披露,证券质量本身并不受重视。面对此次美国次贷危机,证券监管的制度缺陷显露无遗:事前即使进行了充分的信息披露,由于无人能够预期金融创新的后果,信息披露解决不了任何问题。而通过以信义义务为基本规范的证券诉讼,可以追究实施创新的公司管理者对不当创新失败的责任。这种事后的责任追究机制,以及信义义务本身的灵活性和原则性,可以很好地协调金融市场的效率与安全、发展与稳定的关系。     

信义义务的一般理论及其在中国法上的展开

信义义务起源于信托领域,忠实义务是其核心内容。从抽象意义来看,忠实义务的基本要求包括受托人为受益人的唯一利益或最佳利益服务,以及禁止利益冲突。注意义务的标准高于忠实义务,但内涵并不明确,共计有商业判断规则、谨慎投资人标准、善良管理人的注意义务、诚实信用四种学说可供参考。英美法上,违反信义义务的特殊法律责任包括衡平法上的返还获利以及拟制信托,它们具有惩罚性。中国法上,忠实义务体现为一系列禁止性规范,注意义务则呈现为一般条款与不确定概念,违反信义义务的法律后果属于违反保护他人法律的侵权类型。注意义务具体化可以适用比例原则以及动态系统论。中国法可以在医疗等领域推广适用信义义务。     

论我国的破产管理人法律制度

《中华人民共和国企业破产法》借鉴了西方发达国家的破产管理人制度,自此破产管理人替代清算组掌管破产事务,使破产管理走上专业化道路,破产效率大为提升.但新《破产法》及相关司法解释有些规定不够明确具体,操作性不强,规定本身不合理等一系列缺陷使破产管理人在破产案件中不能正确,有效地发挥作用.本文介绍了破产管理人的概念及特征,通过丹耀地产案例指出我国破产管理人制度的立法优点、存在的主要问题,并提出具体的完善措施.     

破产重整管理人的权利义务之完善

我国新的《企业破产法》在总结我国破产法实施的经验以及借鉴国外破产法律制度的基础上引进重整制度，并引入管理人制度，重视专业知识和社会利益。为保障重整程序的顺利进行，法律赋予管理人营业权、重整计划制定权、撤销权、债务人自营模式下的监督权等权利，并要求其承担勤勉尽职、接受监督等义务。但仍有不完善之处，规定较模糊、概括，缺乏可操作性。管理人中心主义，要求管理人职责具体明确，充分发挥其核心作用。     

浅谈新破产法背景下破产管理人的基本权利义务的设置

破产程序能否在公正、公平和高效率的基础上顺利进行与终结,与破产管理人的活动密切相关。我国1986年《企业破产法(试行)》中规定破产清算组制度没有发挥相应的作用。如今新法引进的管理人制度能否给中国的破产法律建设带来生机?本文通过考查新破产法规定的管理人的基本权利义务的设置,以此来分析我国的破产管理人制度的合理与否,并尝试提出一些建议。     

浅析破产管理人的法律属性

2007年出台的《中华人民共和国企业破产法》为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序确立了法律依据，新破产法中有关破产管理人的法律属性备受关注。本文从破产法立法的宗旨出发，分析了破产管理人应具备的法律属性。     

破产管理人监管法律制度研究

破产管理人在破产程序中具有不可忽视的作用，因此对破产管理人的监管也是至关重要。我国的新破产法从选任、日常管理行为、报酬、法律责任等方面对破产管理人进行监督，但存在着一些缺陷和不足，破产管理人监管制度仍需继续完善。     

浅析破产管理人的法律属性

2007年出台的《中华人民共和国企业破产法》为规范企业破产程序,公平清理债权债务,保护债权人和债务人的合法权益,维护社会主义市场经济秩序确立了法律依据,新破产法中有关破产管理人的法律属性备受关注。本文从破产法立法的宗旨出发,分析了破产管理人应具备的法律属性。