明为借贷 实为受贿之认定

犯罪嫌疑人胡某原系某国有企业厂长，后在该企业破产期间担任该企业破产清算组常务副组长。在该企业破产清算期间，李某通过杨某找到胡某希望购买该企业的生产设备。胡某答应此事。并说需要借七八万元钱修建房子用。几天后．杨某与李某开车到胡某家楼下，李某将装有6万元现金的信递给杨某并通过杨某将钱给了胡某。但该企业的设备出卖采取了公开拍卖的方式进行。     

我国行政行为司法审查标准之理性选择

我国行政诉讼法确立的司法审查标准实际上是“正确性审查”标准,而不是“合法性审查”标准。“正确性审查”标准存在单一化、僵化和程序问题审查标准空洞化等弊端。重构我国行政行为司法审查标准,首先应当调整司法审查标准的方向,包括区分法律问题和事实问题、转变司法审查的强度和确定“正当程序”原则。同时,要建立以坚持合法性审查标准、确立合理性审查标准和正当程序审查标准为内容的三元化标准体系。     

WTO与我国司法审查标准

作为行政权与司法权之间关系的"调节阀",司法审查标准过于宽松或者过于严格都不可取:若法院一味尊重行政机关的结论,则审查难免流于形式;反之,若法院对每个问题都重新进行审查判断,无疑又会牺牲行政机关的优势.在我们身处的行政国时代,面对极易"越轨"却又不可或缺的广泛而强大的行政权,司法审查所采用的标准应当是宽严适度的,以期既能实现对行政权的有效控制,又能为行政权的运作留下必要的空间.当然,对此问题的抽象阐释并非本文之旨趣,本文拟将笔墨集中于入世后我国现行司法审查标准能否满足WTO规则的要求这一更为具体的问题上.     

WTO与司法审查的标准

司法审查的标准（standard of judicial review），是一个非常复杂的问题。事实上，我们无法给司法审查设定一个固定、具体的标准。之所以这么说，是因为无论给司法审查设定一个如何详尽、理性的标准，都可能被法官在具体判案中被推翻。这一点在西方发达国家体现的非常突出。如美国1946年的联邦行政程序法（Administrative Procedure Act）①、1950年的司法审查法（Administrative Orders Review Act）等都没有给司法审查设定具体而详细的标准。欧洲大陆国家如法国，在其他法律领域属于成文法国家，在司法审查领域，行政法院则主要适用判…     

反倾销案件司法审查标准刍议

我国加入世界贸易组织已经一年多了，随着关税进一步降低、对进口限制逐步减少，反倾销措施将成为我国维护公平贸易、抵制不公平竞争的重要手段。同时，随着我国反倾销立案率的不断上升，反倾销司法审查案件也将从无到有，从有到多。要有效地进行反倾销司法审查，树立我国司法良好的国际形象，必须有一个完善的司法审查机制，特别是司法审查标准的支持。最近最高人民法院《关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》、《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》先后出台，针对审理反倾销等国际贸易行政案件中的诸多问题作出了比较明…     

行政立法司法审查之成因

在我国,法院在行政诉讼中对于作为行政行为依据的行政立法不具有审查权,而其他国家则毫无例外地将这种审查权赋予了法院。法院在诉讼中之所以必须审查行政立法,不仅是由于议会审查和行政审查存在着缺陷,而且也是由于司法权的特点决定的。法院的这种审查权是行政诉讼制度发挥功能的必要条件,没有这种审查权,法院对具体行政行为的合法性审查就无法落实。     

司法审查正当性论争之辨析

司法审查的正当性论争所造成的司法审查正当性困窘,堪称司法审查乃＂知难行易＂。辩解和诘难司法审查的两种立场,无不从民主、分权、人权与司法审查之关联以证立或驳斥司法审查,其中又内在地勾连着宪法的性质、立法与司法的关系、宪法解释的方法。此种理论上的分异乃至对立,端在于司法审查的正当性问题已非一般意义的司法的正当性问题,而是因司法审查内含修宪,遂转成为政治正当性问题。民主、分权、人权正是关联着司法审查权的依据、方式和目标三个方面,从而成为证立或驳斥司法审查所必然涉及者。而对民主、分权、人权的理解和判定,又往往人言人殊,由此造成理论上的各执一词、分庭抗礼。然而,在证立与驳斥司法审查之间,逻辑上的要求是不对等的。此所以司法审查在理论上困难重重,在实践上却大行其道。此亦所谓＂知行分离＂。     

浅议引渡司法审查中的证明标准

引渡司法审查在引渡活动中有重要地位，不同国家的引渡司法审查采取不同的模式和证明标准。荚美法系采取“充分证据”标准，而大陆法系采取“重大嫌疑”标准。我国关于引渡司法审查的证明标准没有明确的规定，本文认为应当结舍我国刑事诉讼中有关证明标准的规定作出具体规定。     

英国的司法审查之诉

司法审查虽然只是英国公民权利救济体系中的一部分,但却是日益重要和专门化的司法救济手段。作为普通法国家,英国司法审查之诉在审判组织及管辖、司法审查范围、司法审查理由、当事人、证据、审理程序、救济方式及裁判种类等方面均有着自身的特点,其中不乏值得我们学习和思考的经验。     

行政程序违法的司法审查标准

《行政诉讼法》自1989年实施以来,法院在司法实践中所采用的程序违法审查标准可以归纳为设立该程序规则目的标准等五类。这些标准之下,法院在维护客观法律秩序与保护相对人权益之间充满了困惑与纠结。程序违法审查标准不一的根源在于行政诉讼宏观构造的缺陷。新《行政诉讼法》将“轻微+对原告权利不产生实际影响”作为撤销程序违法行政行为的标准。该标准的确立,在主观诉讼与客观诉讼之间找到了恰当的平衡点,具有进步意义。但该标准并未考虑到授益性行政行为的面相,疏忽了原告请求法院履行行政职责和请求确认行政机关授予行政许可超期违法的情形,为新《行政诉讼法》对程序违法审查标准的确立留下了遗憾。对行政程序违法的审查,除了“轻微+对原告权利不产生实际影响”标准之外,还应考虑“程序违法行为是否有利于相对人”标准。如果违反法定程序的授益性行政行为产生了有利于原告的后果,且该法律后果不损害国家利益、公共利益和第三人合法权益,那么法院不应作出不利于原告的判决。     

关于家谱独创性的司法审查标准

案情回放：南宋名臣后人诉求保护其家谱著作权 陆道龙、陆逵等均是南宋名臣陆秀夫的后人。i984年10月,陆道龙及其父陆明向射阳县档案馆捐赠了老谱《陆氏宗谱》9册,即光绪甲申年重修《陆氏宗谱》6册、民国二十一年忠烈堂《陆氏宗谱》（续七）1册、中华人民共和国一九八九年续修忠烈堂《陆氏宗谱》（续八）1册、唐元和十年重修盐渎堂《陆氏宗谱》1册。     

规则创制:以比例原则司法审查标准为视角

在司法审查标准的中国语境中,比例原则属于合理性标准范畴.就比例原则的引进与重构而言,我国司法领域的创造性适用走在了立法和行政执法前面.从能够代表最高法院裁判立场的典型案例来看,对比例原则的适用规则创制经历了从隐含适用到明示适用,从嫁接性适用、直接性适用再到宣示性适用的发展历程.通过对典型案例和高法案例裁判规则创制的总结...     

中国抽象行为之司法审查研究

目次一、为何需要对抽象行为实施司法审查二、对抽象行为是否都可以实施司法审查三、如何对抽象行为实施司法审查基于国家权力必然腐败和扩张的特性,必须对其实施法律控制。作为国家权力运行形态之一种的抽象行为①,也同样必须实施法律控制。对抽象行为的法律控制包括事前控制、事中控制和事后控制,司法审查作为事后控制的一种方法具有独特的功能和价值。目前学界在关于对抽象行为实施司法审查的范围、审查的主体、审查的方式等问题上存在着较大的争议,值此修改行政诉讼法之际,有必要就此问题作深入的讨论。一、为何需要对抽象行为实施司法…     

房屋征收与补偿的司法审查标准

2011年1月21日,《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称新征收条例)公布并施行。较之已废止的《城市房屋拆迁管理条例》,新征收条例在立法理念、立法内容上都发生了重大变化。从拆迁到征收的历史性跨越,体现了公民私人财产权与公共权力相互     

司法审查的标准与方法——以美国行政法为视角

为了保证行政官员守法,各国设计了复杂的司法审查机制并发展了相应的理论和学说.本文考察美国联邦法院在审查行政案件中发展的原则和方法--具体地说,就是对于不同类型的行政诉讼,司法审查究竟应该采取什么标准、严格到什么程度?对于这个问题,美国法院历年来积累了丰富的判例并发展了精深的理论.美国行政诉讼的司法经验表明,司法审查的适当力度和标准取决于诸多制度性因素,尤其是司法权和行政权的平衡.     

浅析美国司法审查强度--兼论其对我国司法审查标准的启示

行政法上的司法审查的强度反映了人民法院对行政机关实施监督制约的力度和程度。在美国，行政诉讼中的司法审查涉及行政权和司法权的关系，因而建立在事实问题、法律问题及混合问题基础上的司法审查标准各不相同。我国与美国相比，行政诉讼中区分事实问题和法律问题及其司法审查标准方面还不太完善。本文通过介绍和借鉴美国司法审查强度来达到对我国原有的审查标准的改进，以期对我国的行政诉讼制度的完善有所帮助。     

立法协作须以司法审查为前提

据《人民日报》载:辽宁、吉林、黑龙江三省政府日前签署立法协作框架协议,一个体现地域特色,旨在实现政府法制资源共享的省际间立法协作机制正式运行,这标志着中国首个区域性立法协作框架正式建立。据辽宁省政府法制办副主任林志敏介绍,“以往东三省政府法制工作部门之间通气很少,各地制定的规章存在一些不协调甚至抵触的地方。在三省之间经济、社会合作不断增强的大背景     

司法审查中的滥用职权标准——以最高人民法院公报案例为观察对象

考察最高人民法院公报上有关行政机关滥用职权的司法案例,可以发现其存在两种裁判逻辑。分离型裁判逻辑立基于形式违法性审查,根据"职权"或"滥用"单一要素进行判断,使得任何违法行使职权的行政行为都可能构成滥用职权。结合型裁判逻辑立基于实质违法性审查,认为构成滥用职权必须具备"职权"与"滥用"双重要素,滥用职权的实质是偏离法律目的行使裁量权。分离型裁判中的滥用职权与日常用语更为接近,结合型裁判中的滥用职权更符合行政诉讼法的立法精神。"滥用"的主观过错难以认定,影响了滥用职权标准的司法适用性。应以功能主义立场取代规则中心主义,借助均衡性的法律原则与功能性的自我规制技术,化解"滥用"之主观动机认定难的问题。     

司法审查探源

司法审查探源彭娟饶艾司法审查是指普通法院依法并通过一定的司法程序对立法的合宪性进行审查的一项专门制度，是当今资产阶级法治国家实行法律监督的一种主要模式。它的实质在于通过对宪法最高权威的维护，维护资产阶级的民主政治，调整资产阶级内部关系，保持政治的相...