住房抵押贷款保险中银行的法律地位

住房抵押贷款保险是伴随着住房抵押贷款制度的出现而逐渐产生和发展起来的。银行在住房抵押贷款保险中的法律地位,依据住房抵押贷款保险具体险种的不同而有所区别。     

试论推行住房抵押贷款证券化

住房货币政策的推行,使住房金融制度的改革成为焦点,但是,住房抵押贷款一级市场受到贷款机构安全性、流动性和盈利性的限制.抵押贷款证券化拓宽了贷款机构的资金来源,增强了银行资产的流动性,分散了抵押贷款的风险,贷款机构可以发放更多的抵押贷款,从而满足购房者融通资金的需要.由此形成的良性循环激活了抵押贷款一级市场,缓解了房地产市场的供需失衡问题.     

我国个人住房期房抵押贷款法律问题研究

我国期房抵押贷款与英美法系"按揭"制度不同,期房抵押贷款与一般现房抵押贷款有别,期房可以作为抵押权的客体.个人住房期房抵押已突破了我国传统的抵押权制度.     

住房抵押贷款证券化与住房消费

随着住房抵押贷款规模扩大将给银行业带有安全性威胁、流动性和盈利性风险增大,住房抵押贷款证券化的生成就有其合理性。这一创新品种能够克服住房抵押贷款规模扩大对银行资产的安全性、流动性、盈利性不利因素,从而从而可以促进住房消费。     

船舶抵押合同若干法律问题研究

有的国家规定船舶抵押合同生效,船舶抵押权即可有效设立。而在有的国家,船舶抵押合同仅仅是双方的合意,并不产生设定船舶抵押权的法律后果。两种立法模式各有利弊。除基本内容以外,船舶抵押合同还应规定抵押船舶的保险、登记、转让、再抵押以及营运管理等内容。在我国,即使未采用书面形式,船舶抵押合同也是有效的,但无法创设船舶抵押权．、     

论我国住房抵押贷款证券化违约风险的防范

资产证券化自20世纪70年代出现在美国并得以迅速发展,而住房抵押贷款支持证券也成为国际资本市场上发展最迅速,最具有活力的金融产品。我国住房抵押贷款证券化起步较晚,但是已经取得了一定的理论成果,随着中国建设银行推出的建元2005-1个人住房抵押贷款证券化信托优先级资产支持证券、建元2007-1个人住房抵押贷款证券化信托优先级资产支持证券的推出,我国住房抵押贷款证券化的进程已由理论研究阶段进入实践操作阶段,本文以我国住房抵押贷款证券化现状为基础,分析我国住房抵押贷款证券化存在的风险并提出相关的对策。     

农民住房抵押之设定方式研究

从物权权能角度考究,农民房屋财产权包括农民对其住房享有占有、使用、收益和处分的权利,故农民对其住房理应享有买卖、赠与、出租和抵押等自由流转的权利。对农民住房抵押的理论基础进行论证分析,通过物权平等保护理论、所有权权能分离理论、城乡经济社会发展一体化理论等三个理论维度展开探讨。农民住房抵押设定时不须要求抵押人于抵押权实现后有稳定住所,允许抵押人因无法偿还债务而实现抵押权后,仍享再申请宅基地之权利,但须以有偿方式再申请,且抵押权人应限定为国有商业银行,以降低金融风险。在农民住房抵押设立条件上,不须经集体经济组织同意,备案即可。     

对住房按揭贷款两个保险问题的法律质疑

作为抵押权人的银行 ,在抵押房产保险中的法律身份应是被保险人 ,而非受益人 ;将受益人这一具有人身保险的特殊法律属性的专门概念随意地混用于财产保险中 ,不合保险法理 ,在实践中也无法有效地保障银行的抵押权益 ,银行应该理清法律关系。贷款银行并不一定要执管保险单 ,银行可以免除自身的保管责任。     

预售商品房抵押的学理基础研究

预售商品房抵押是一个复杂的法律问题,其中涉及到很多法律关系。预售商品房抵押在实践中早已客观存在?,但相关立法却显得较为滞后。预售商品房抵押的设立突破了传统民法中的抵押权设立方式,其法律特征也不同于一般的商品房抵押,抵押的标的是期待权,从民法基础理论的角度对预售商品房抵押的学理问题进行探讨确有必要。预售商品房抵押依理论具有可操作性,今后我国若能在立法上对其作出较完善的规定,将会对我国房地产法学理论及实践带来有益的补充与完善。     

重复抵押概念辨析

重复抵押不同于再抵押。重复抵押不应要求向“两个以上的不同债权人”抵押。重复抵押不仅要求应在同一物上有设定数次抵押的行为,而且还应具备致使产生数个抵押权的要求,而不能只有数个抵押行为。