《婚姻登记条例》的立法意义

由国务院总理温家宝于2003年8月18日签署第387号国务院令颁布的《婚姻登记条例》已于10月1日起施行。婚姻登记条例的“变脸”，折射出时代的变迁和社会的进步，笔者在比较分析了新旧两法规的条款后认为，与旧的《婚姻登记管理条例》相比，新《条例》蕴含着巨大的社会意义和精神实质，下文就是对新条例在立法方面的社会进步意义的简要论述。     

借机敛财问题的有关处分规定

《中国共产党纪律处分条例》第八十一条规定：利用职务上的便利操办婚丧喜庆事宜,在社会上造成不良影响的,给予警告或者严重警告处分;情节严重的,给予撤销党内职务处分。在操办婚丧喜庆事宜中,借机敛财或者有其他侵犯国家、集体和人民利益行为的,依照前款规定从重或者加重处分,直至开除党籍。     

飞走的老婆离不了婚?

天上掉下林妹妹,哪料,这是个冒用她人姓名的骗婚MM,在骗取1.5万元钱财后,突然人间蒸发.新婚妻子的余香慢慢散去,闪婚的喜悦转化为无尽的烦恼--……     

完善我国结婚实质要件法律规定的思考

我国结婚制度是婚姻制度的重要组成部分,2001年婚姻法(修正案)对,98D年<婚姻法>有关结婚制度实质要件的基本内容没有作出修改,现随着时代的发展,已明显不适应新时期调整婚姻家庭关系的需要.我们应以制定我国<民法典>为契机.对禁止结婚的主体范围、老年人再婚权利的保护等问题作出具体规定,以全面完善我国的结婚法律制度.     

我国《婚姻法》规定的结婚禁止条件质疑

我国《婚姻法》基于优生的需要而禁止表兄弟姐妹及某些不宜生育的疾病患者结婚的规定,在现代社会已缺乏合理性。随着不育文化的兴起、国家经济和现代医学技术的快速发展以及收养制度、社会保障制度、《人口与计划生育法》的实施与完善,《婚姻法》应当为表兄弟姐妹及某些不宜生育的疾病患者解除婚禁。     

《民法通则》规定的民事责任——从物权法到民法典的规定

权利、义务、责任是法律的基石,法律的内容是在权利、义务、责任的基础上展开的,民法也不例外。我国《民法通则》关于民事责任的规定值得重视,物权法和未来的民法典应当继受《民法通则》创立的民事责任制度。未来我国民法典应当借鉴《德国民法典》和旧中国民国时期的民法典,设立物权编和债权编,但是不必规定物权请求权,可将物权请求权转变为侵权责任,规定在民法典的侵权责任编中。将物权请求权转变为侵权责任,不仅不会破坏物权与债权的科学体系,而且会使物权与债权的区分更加明晰,使债与责任的区分更加明晰。     

《婚姻登记条例》中“无配偶声明”的法律意义

2003年7月30日通过、2003年10月1日起实施的<婚姻登记条例>第5条,将公民结婚登记需提交的材料简化为二:一为本人的身份证、户口本;一为本人无配偶以及与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明.     

《民法典》动产留置规则的解释论——兼论《民法典》第448条与《劳动法》的衔接

理论上留置权具有留置和优先受偿两重效力,但在我国《民法典》体系下,留置权的功能应当是优先受偿,留置权的留置功能服务于优先受偿功能,不能成为一项独立的功能。《民法典》动产留置规则应当紧紧围绕留置权的优先受偿功能展开,留置权优先受偿的法理基础在于债权行为对留置动产的保值增值。留置权适用的债权类型应当是一个开放的体系,但留置权不能适用于侵权行为和侵害型不当得利产生的债权。同一法律关系应当理解为债权因被留置的动产而产生,并且在通常情况下,债权的产生能使被留置的动产保值增值。劳动关系所产生的债权并不必然排除留置权的适用。     

解决工作急需 明确处分依据——《关于企业中由行政机关任命的人员参照执行〈行政机关公务员处分条例〉的通知》的解读

2008年5月9日，监察部、人力资源和社会保障部联合印发了《关于企业中由行政机关任命的人员参照执行〈行政机关公务员处分条例〉的通知》。该《通知》的下发，解决了对企业中由行政机关任命的人员违法违纪行为给予实体处分缺乏统一依据的问题。为深入理解《通知》精神，本刊特邀请有关专家就《通知》进行解读，供大家学习参考。     

司法部下发启用司法行政徽章的通知

今年11月7日,司法部下发了《司法部关于启用司法行政徽章的通知》。《通知》内容如下:为了规范司法行政徽章的使用,树立和维护司法行政机关的形象,经部长办公会议决定,确定于2007年1月1日起启用统一的司法行政徽章。     

《民法典》“强制性规定”条款解释困境的出路——以宪法基本权利保护为基础

《民法典》第153条第1款的“强制性规定”条款旨在实现国家强制与私法自治之间的平衡。无论在实践中,还是在学理上,对这一条款的应用和解释都会遇到困境。实践中“效力性强制性规定”和“管理性强制性规定”的区分,会陷入“以问答问”的循环。因而,对“强制性规定”条款的解释需要转换思路。不是以事先确定何为“效力性强制性规定”为主要解决路径,而是在初步确定“强制性规定”的基础上,首先进行相对比较明晰的形式化判断。如果形式化判断不足以做出界定,则在需要进行实质判断和权衡的案件中,引入动态规范体系,进行综合考量。回归“强制性规定”的规范意旨,综合考虑民事法律行为无效的成本、基本权利受保护的程度、基本权利之间的权衡、比例原则、国家调控与私自治之间的平衡等多重要素,得出相关结论。在这一过程中,宪法和基本权利既可以起到直接的效力依据的作用,也可以起到间接的、作为价值指引的作用。     

《公司法》有关公司对外担保新规定的质疑

新修改的《公司法》有关公司对外担保问题的规定,对于规范公司担保秩序有一定的积极意义,但是这些规定也有明显的局限性,主要表现在:规则的自律性和强制性交融,担保的合法有效性未得到明确;法条过于简洁,牺牲了规则的精确性,导致规则的不确定性;过度追求交易安全,片面要求股东大会对担保事项决议,损害交易效率;未给特殊的公司类型留下特别的空间,妨碍公司日常业务的合法开展;法律本身的缺憾加上有关监管规章的未紧密配套,使得有关缺憾更加明显。     

有关我国对商业秘密保护的法律规定

随着我国社会主义市场经济法律体系日益完善,针对商业秘密的法律规定也相对完备,初步建立以《反不正当竞争法》、《合同法》、《劳动法》、《刑法》等为主体的法律保障体系,构建了一个体现民事、行政、刑事法律保护等多层次,全方位的法律保护机制,使我国的商业秘密保护走在了世界的前列。     

法益抑或财产权利?——《民法典》规定的"数据"的法律性质认定

《民法典》关于"数据"的规定是其对大数据时代的响应,彰显了《民法典》的时代性与前瞻性,具有重要的价值宣示功能.然而,《民法典》对其具体意涵、法律性质等均未明确,无法为数据要素领域的后续规则建构提供切实指引.长远观之,这无疑将阻滞我国数据产业的发展.鉴于《民法典》采取了"个人信息"与"数据"二分模式,可以推知其规定的"数据"仅指具有财产属性的市场主体数据而非主要体现人格利益的个人数据.在此基础上,可以通过利益成权的理论正当性、受保护利益的独立性和利益成权的现实影响三个标准考察《民法典》规定的"数据"在法律性质上是权利还是法益.洛克劳动理论证成了市场主体数据成权的理论正当性;数据条款保护的利益具有区别于其他接近利益的独立性;市场主体数据成权将积极助推我国数据产业发展.因此,《民法典》规定的"数据"应当被认定为财产权利而非法益.     

关于领导干部报告个人有关事项的规定

第一条 为加强对领导干部的管理和监督，促进领导干部廉洁从政，根据《中国共产党章程》、党内有关规定和国家有关法律法规，制定本规定。     

论国际货物买卖合同中双方当事人的通知义务

《联合国国际货物销售合同公约》（公约）对国际货物买卖合同中双方当事人的通知义务作出规定，但在实践中，由于双方当事人对公约条款的理解有偏差，由此发生了很多争议。本文在此时公约中关于双方当事人的通知义务进行探讨，来说明通知的重要性。     

公证中几种常见婚姻状况的处理

一、在办理未婚公证中遇到事实婚姻如何处理 2003年10月1日,国务院<婚姻登记管理条例>实施前.未婚公证是指公证机构证明当事人从未结过婚,处于未婚的婚姻状况的真实性活动.此后,依据<司法部关于暂时调整涉外婚姻未婚未再婚公证办证方式问题的通知>精神,未婚公证主要是办理未婚声明书公证.未婚声明书公证,是指根据当事人的申请,依照程序对申请人签署未婚声明书行为的真实性和合法性予以证明的活动.从形式上看,未婚公证和未婚声明书公证做法不一样,但实际上证明的目的却是一样的,都是证明当事人未曾登记结婚这一客观事实.     

民法变通规定制定权的法源冲突及解决路径——以《民法典》相关规定阙如为切入点

为在民事法治建设中妥善处理各民族风俗习惯与国家民事法律的关系,我国《民法通则》《婚姻法》《继承法》《收养法》赋予了民族自治地方人大对民事法律规定进行变通的权力。已经正式实施的《民法典》并没有对此项权力予以明确规定,而我国《民法通则》等法律又因为我国《民法典》的实施而被废止。在此背景下,民族自治地方人大还能否对民法典的相关规定进行变通或者补充,是全面贯彻实施《民法典》必须解决的一个重要问题。由于我国《民法通则》等法律规定的变通规定制定权是授权立法而非职权立法,依据宪法及宪法相关法有关立法权限划分的规定,已无法解决我国《民法典》与《民法通则》等法律之间存在的新的一般规定与旧的特别规定的冲突问题。在民法典时代,民族自治地方人大能否对《民法典》的规定进行变通或补充,尚有待全国人大常委会作出裁决。     

关于行政监察机关办理不服行政处分申诉的有关问题

根据《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》的规定，受到行政处分的行政机关公务员和国家行政机关任命的其他人员对处分决定不服的，可以自收到行政处分决定之日起三十日内向行政监察机关提出申诉。