英国紧急权立法解析及借鉴

紧急权问题是紧急状态中一个至关重要的问题,涉及到权力的运作、公民权利的保障等诸多方面的因素.因此,紧急状态写入宪法之后,我们不可避免地要科学对待紧急权问题.本文从英国<国内紧急状态法案>(Civil Contingencies Bill)对紧急权问题的规定入手,考察了英国对紧急权问题的立法方法,希冀对我国紧急状态立法提供有益的参考和借鉴.     

行政紧急权的理性探析

行政紧急权力是一种在紧急状态下受必要的民主宪政的分权制约和人权保障原则实质性制约,由行政机关集中行使的国家权力,其目的即为了应对紧急情况对国家正常秩序的威胁和侵害,以尽快地恢复正常统治秩序及实现保障人民权利的最终目标.在紧急状态下赋予政府集中扩张的紧急权力,即在于通过该权力的行使,克服现代民主宪政制度的缺乏效率的局限性,尽快地恢复正常的社会秩序.但是必须在宪政框架下对这种强化的行政权严格加以规制,对行政机关紧急权力给予必要的制约与监督,包括权力机关之间的权力制约以及人民权利对权力的制约,防止行政紧急处置权的滥用和独裁.     

英国紧急权立法解析及借鉴

紧急权问题是紧急状态中一个至关重要的问题，涉及到权力的运作、公民权利的保障等诸多方面的因素。因此，紧急状态写入宪法之后，我们不可避免地要科学对待紧急权问题。本文从英国《国内紧急状态法案》(Civil Contingen-cies Bill)对紧急权问题的规定入手，考察了英国对紧急权问题的立法方法，希冀对我国紧急状态立法提供有益的拳孝和借鉴。     

紧急状态下人权保障的理性思考

世界各国都可能面临紧急情况,需要国家或局部地区进入紧急状态。紧急状态下,由于维护国家的生存成了社会生活和政治生活的首要价值,国家权力的行使因而在一定程度上会摆脱宪法的约束,宪法所保障的人权也要予以克减。由于我国紧急状态法律制度尚不完善,紧急状态下的国家紧急权力缺乏系统的法律规范,从而为紧急状态下的侵害人权造成了可能性。因此,有必要从完善我国紧急状态法律制度入手,实现对紧急状态下的人权保障。     

治理电信诈骗的行政法思考

技术与法律的碰撞是互联网时代不可避免的话题,作为两类性质不同但却又共同影响社会关系的体系,二者不可避免地发生交叉或融合。以电信诈骗的治理为切入口,可以较为深刻地发现行政权力在面临技术冲击时所进行的回应或者存在的问题。技术的渗入不仅影响着行政权力的行使,也更深层次地反映出行政权力在互联网时代应该持有的监管思路或者所秉持的原则,以及行政权力与公民权利、行政处罚权力与刑罚权力的边界构建问题。     

紧急状态下的人权保障机制

紧急状态下,由于政府的紧急权力的超强势地位,其侵犯人权的危险极大地增加。为避免这种危险的发生和专制的出现,必须对紧急权力加以宪法和法律上的规制,建立紧急状态下的人权保障机制。     

行政紧急权的价值及法律规制

行政紧急权是一种在紧急状态下受必要的民主宪政的分权制约和人权保障原则实质性制约,由行政机关集中行使的国家权力,其目的是为了应对紧急情况对国家正常秩序的威胁和侵害,以尽快地恢复正常秩序及实现保障人权的最终目标。在紧急状态下赋予政府集中扩张的紧急权力,克服现代民主宪政制度的缺乏效率的局限性,尽快地恢复正常的社会秩序。但是必须在宪政框架下对这种强化的行政权严格加以规制,给予必要的制约与监督,防止行政紧急权的滥用。     

论对行政紧急权的规制——以最低限度的程序正义为标准

行政紧急权具有集中性、扩张性、程序的简化性三个属性。因此在紧急状态发生时,对行政紧急权力的规制变得尤为重要。本文通过对行政紧急权的属性予以分析,阐明对行政紧急权予以规制的必要性,并以此为基础,提出现代法治应通过行政程序对行政紧急权予以规制,更确切的说,以最低限度的程序正义为标准对行政紧急权予以规制。     

面向行政裁量的权力分立理论:挑战与回应

行政国家的兴起导致立法机关授予行政机关宽泛的裁量权力。这直接冲击着传统的权力分立理论。强调权力分立理论的消极面向,即防止权力集中的要求已经无法有效回应行政裁量权大量存在的问题。对此现象,唯有对权力分立理论进行功能主义的解释才能回应。在广泛授予行政裁量权不可避免的情况下,分权理论之消极面向应被弱化,以权力制约权力的积极面向应予以强化。就立法控制行政裁量而言,立法的事前控制应从实体转向程序;事后控制应从个案监督转向对行政规则的控制。     

行政权力扩张及其法律控制

在现代社会，公共行政管理需求膨胀和行政权力自身能动性的特征推动着行政权力的不断扩张。行政权力扩张的效能异化，将对人民叔利产生损害。为此，依靠法律的控权功能，构建合理的法律控权模式，加强对行政权力扩张的控制是行政法治的核心。     

论警察执法过程中的自由裁量权

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权，有其存在的客观必然性。警察自由裁量权有许多积极方面的贡献和价值，但在警察自由裁量权行使的过程中，也存在着滥用、乱用和私用行政自由裁量权的问题？因此，在保证警察自由裁量权的同时，如何对其进行必要的控制便显得尤为重要。应针对目前我国警察自由裁量权使用的现状以及行使过程中存在的问题．提出相应的规范建议，从立法、司法、行政三个方面做出具体的规范要求，以期使警察自由裁量权在法制规范的前提下，发挥更好的作用，     

对抽象行政不作为的司法审查

现实中,存在不少因行政机关抽象行政不作为侵害相对人合法权益的行为。抽象行政行为不作为在本质上是行政机关放弃或者懈怠履行自身的职权,进而侵害相对人权益。我国行政诉讼法也需要借鉴西方国家对抽象行政不作为司法审查的实践,区分抽象行政不作为的不同情形,确立对抽象行政不作为司法审查的原则,通过确认违法、拒绝适用、责令作为和确立指导性案例等方式,促使行政机关积极施政。     

论法外行政权的扩张与控制

依法行政的基本原则要求任何行政职权的行使都必须有法律的明文规定,但社会事务的复杂性与丰富性使得行政职权在法律之外的行使也不单纯地表现为超越职权的违法形式,在某些场合下,它虽具有"违法"的外在特征,但却合乎于情理之中。法外行政权可分为紧急行政权、特别行政权和异化行政权三种表现形式,它们具有不同的形成原因及相应的控制方法。     

论行政自由裁量

行政自由裁量是行政权力的扩张标志,根据不同标准有不同的种类。自由裁量权的存在有其客观必然性,虽然它必然会导致行政权力的滥用,但不给予行政机关以必要的自由裁量权,行政管理又将无法有效地进行。为防止自由裁量产生负作用,应当从法律原则、立法技术、自律、行使程序、司法审查和相对人参与等方面进行必要的控制。     

浅析金融宏观调控主体信用法律制度建设

随着金融调控在宏观经济调控中已处于核心地位,其调控职能、方式和效力,直接影响到国家宏观经济管理的质量和水平。本文主要探讨金融宏观调控主体信用制度建设问题,以期健全、规范我国的金融宏观调控,完善法治环境,促进经济协调稳定发展。     

突发公共事件中政府的行政紧急权力的法理分析

在现代法治国家,为防止突发公共事件的巨大冲击而导致社会生活与社会秩序的全面失控,政府需要运用行政紧急权力并实施相应的应急法律规范,通过调整紧急情况下国家权力之间、国家权力与公民权利之间、公民权利之间的各种社会关系,以有效控制和消除危机,恢复正常的社会生活秩序和法律秩序,维护和平衡社会公共利益与公民合法权益。为此,我们需要对突发公共事件中的行政紧急权力进行界定,明确界限、建立法律保障机制和救济机制。     

治安行政权主体研究

一切合法有效的治安管理活动(治安行政权力行为)都应出自适格的治安行政权主体。治安行政权主体,是指享有治安行政权,能以治安管理组织的名义实施治安管理活动,履行治安管理职责,并且能独立承担法律责任的组织和个人。确立和研究治安行政权主体的概念具有十分重要的意义。     

行政法律关系基本理论问题探析

行政法律关系是指由行政法规范确认和调整的因行政权力的行使而形成的行政主体与其他当事人之间的权利义务关系 ,以适用范围、属性、形成原因、权力性质、内容为标准 ,行政法律关系可以细分为不同的类型。行政法律关系的特征可以归纳为主体的多重性和恒定性、权利义务的对应但不对等性、权力和权利处分的限制性、弱稳定性等四个方面     

略论检察机关民事公诉权

检察权作为一种国家权力,从其产生就代表国家享有公诉权。公诉权包括刑事、民事和行政公诉权。这是研究检察机关民事公诉权的理论前提。检察机关是国家的法律监督机关。法律监督是对一切执法和守法活动的监督,包括对民商事、刑事、行政等法律行为和法律关系的监督。公诉权是行使法律监督权的一种重要形式。而检察权的法律监督本质和我国的实际情况,决定了检察机关有必要行使民事公诉权,但其行使范围有严格的限定。