"罗彩霞案"屡屡曝出,还应问责谁?

诉辩双方争论集中三大焦点,经过调解原告获赔 庭审中、罗彩霞以姓名权、受教育权受侵害为由,请求法院判令第一被告"冒名顶替者"王佳俊赔偿经济损失41190元、精神抚慰金10万元,并要求王佳俊的父亲王峥嵘、母亲扬荣华、湖南省邵东县第一中学、邵东县教育局、贵州师范大学、贵阳市教育局、贵州师范大学历史与政治学院院长唐昆雄等被告承担连带责任.     

公民受教育权的司法救济——由“罗彩霞案”引发的思考

有权利必有救济。受教育权是公民的一项基本权利,当公民的受教育权受到侵犯时,应可以通过诉讼获得司法救济。本文主要围绕罗彩霞案,探讨了罗彩霞的受教育权是否受到了侵害,如果受到侵害应通过何种渠道获得司法救济等问题。     

“突击问责”，参“经常问责”

去年，中共中央出台了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，这可以说是我国的行政问责制度从无到有的标志。但在实行过程中，却存在这样一种现象：哪些地方发生了重大安全事故，或重大的群体性事件，即问责哪个地方的党政领导干部和有关责任人员。     

谁“拿”了我的冠军？

2011年8月15日下午，上海第二中级人民法院开庭审理了小杨、小徐这对新人的上诉案。     

谁来监督纪委书记？媒体反思“纪委书记第一贪”

4月23日——25日，有“纪委书记第一贪”之称的原湖南省郴州市纪委书记曾锦春，因涉嫌受贿、巨额财产来源不明，在长沙市中级人民法院接受审理。     

齐案“批复”并非解释宪法最高人民法院不应废止

最高人民法院于2008年12月废止了原于2001年7月24日就齐玉苓案作出的批复,在废止该批复时并未阐明废止的理由。笔者认为,最高人民法院废止某项包括批复在内的司法解释无非有三个理由:一是最高人民法院越权作出司法解释;二是该司法解释内容不妥当;三是该司法解释的内容与宪法或法律相抵触。     

“民告官”案被告席不见“官”影

2016年6月13日,湖南省郴州市中级人民法院第十三审判庭,全国首例市民状告政府信息不公开案,8年重启诉讼后在此公开开庭审理.“今天或许能在法庭上见到县领导,我们可以好好就案件焦点问题辩论一下.”原告之一的邓柏松一大早就换了件干净的衣服,和其他两名原告早早地来到了法院,等待开庭.     

“天价罚金”，谁的痛？——“天价罚金”之天秤权衡

湖南省桂阳县农民李清通过熟人购买了3万套非法制造的“鄂尔多斯”、“恒源祥”等注册商标，并将其钉在购买的“白坯衫”上，假冒名牌羊毛衫通过淘宝进行销售，获利约1万元。不久前，鄂尔多斯市中级人民法院一审审理了该案件，判处其有期徒刑5年，并处罚金2151万元。社会各界议论纷纷，“天价罚金”合理乎？合情乎？合法乎？     

“异味水”多达标，谁来保证安全？

今年1月至今,各地被曝光的自来水异味事件达10余起,而其中6起事件相关部门的检测结果是水质达标,不禁让人对所谓“达标自来水”是否安全心存疑虑。     

“店大欺客”，谁惯出了银行的“霸气”？

本可兑付22万元，银行却以失效为南给8000元打发；存款26年利息不够交管理费，反欠银行钱……类似事件最近在多地银行频繁上演。人们不禁要问，当前的金融改革之下，一些银行能否改一改“霸气思维”？     

网络侵权事件导致实名制提议产生，委员代表同时指出——“人肉搜索”曝隐私应追责

“史上最毒后妈”、“海运女”艳照门、合肥“艾滋女”……一起起号称“有图有真相”的网络热点，最后被认定为捏造；“群殴”、恶搞、人肉搜索……一桩桩横行的网络暴力，让许多网民无辜遭受伤害。网络时代侵权事件屡屡发生，当事人维权却屡遭困境。